Личший в мире балет и лучшиев мире танки - это у нас с пеленок в крови.

Чисто для справки, Т-72 - разработка 67 года, в серии с 72-го. Абрамс, как минимум на 10 лет младше, и его сегодняшнюю модификацию сравнивать следует с Т-90.

Считается, что танк М1 "Абрамс" создавался не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить массы советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Поэтому танк разрабатывался в тесном сотрудничестве с германскими инженерами, но с учетом специфики американской танковой школы. Именно поэтому основным вооружением этого танка, начиная с модификации М1А1, стала 120 мм пушка М-256 — модификация немецкой пушки Rh-120.

Бронирование первых танков "Абрамс" представляло собой многослойную композитную броню "Чобхэм", созданную в Великобритании. На более поздних модификациях используется броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.

Бронирование башни танка Т-90 относится к "полуактивному" типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты брони, состоящие из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от её использования может достигать 40 процентов по сравнению с монолитной броней той же массы.

Кроме этого, на танке применяется комплекс встроенной динамической защиты "Контакт-5", одновременно защищающий его как от кумулятивных средств поражения (КС), так и от бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Она обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или даже полностью разрушить сердечник БПС ещё до того, как он начнет взаимодействовать с броней.

Любопытно еще и то, что на Т-90 был впервые серийно установлен комплекс оптико-электронного противодействия "Штора-1", предназначенный для его защиты от поражения управляемыми реактивными снарядами с командными полуавтоматическими системами наведения типа "Tow", "Hot", "Milan", "Dragon", лазерными головками самонаведения типа "Maverick", "Hellfire", "Copper-head", а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами.

Соответственно броня башни танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит, соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты из металлических и неметаллических материалов. Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают "взрывной" характер разрушения элементов кумулятивной струи.

Критики американского танка обращают внимание на большой зазор между бронированием корпуса и башни, который у "Абрамса" настолько велик, что попасть под башню можно и на большом расстоянии. Для этого можно целиться в верхний лобовой лист корпуса расположенный под очень большим углом, так что если при этом произойдет рикошет, то снаряд попадет обязательно под башню. В этом случае не помогут ни эффективное бронирование лобовой детали корпуса, ни современная броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии.


]]>http://www.pravda.ru/world/northamerica/us...-abrams_t_90-0/]]>

Сообщение отредактировал Мертвая рука - Jan 29 2013, 14:12

Да что тут гуглить то ? Налазился в свое время по нашей технике, а с недавнего времени и по "ихней".
Скажу проще, после года владения охот. карабином на базе АК 105 решил его все же сменить на AR15 ( гражданская версия М16) это я к тому, что их экиперовка на голову выше нашей. Опять же, к сожалению.

Да тут не танки нужно сравнивать - а философию их применения. Абрамсы используют как поддержку мотопехоты для зачистки территорий по которым уже отработали сначала Тамагавки, потом дальняя авиация, потом штурмовая авиация, потом ударные вертолеты - и только тогда танки попадают на поле боя. Уж очень в редком случае может произойти танковая дуэль.
]]>http://www.youtube.com/watch?v=AHTOuAXAs6A]]>
+ учтите что войска США - имеют единую информационную систему (любая единица техники, каждый отряд пехоты, БПЛА, спутники) - обнаружив танк в районе - туда просто пошлют БПЛА "Предатор" или ближайший Апач, Кобру, A-10. И абсолютно никакого значения не имеет какой модели будет танк. Будь то Меркава, T-90, Абрамс, Леопард, Т-34 и т.д.))) - Ему просто пипец. Как только танк заметят - экипажу стоит просто выпрыгивать и бежать куда подальше)))

Сообщение отредактировал 3dtomchuk - Jan 29 2013, 14:44

ну да -- прямой газоотвод в свольную коробку, это просто гениальное конструкторское решение... Заодно с изотовлением оной ствольной коробки из алюминия. Просто образец для подражания.

Верной дорогой идете, товарищ.

Колись я спілкувався на відомому колись "кавказцентрі". Там було багато писак і наші наймити і чечені і росіяни, і при всій ненависті до росіі, і наші і чечени складали пісні про Т-72, бо це був і є легендарний танк і там було багато описів, як іх збивали і він витримував не одне попадання комулятивними зарядами і не тільки РПГ, а і американськими аналогами. Просто у всього є межа і при певних обставинах і гору можна зрушити. Це відео, не ганьба російському танку, а ганьба тому, хто його туди послав без піхоти. Далі є відео, як ці танки знімають з вікна, той хто знімає може бути з кумулятивною гранатою. А от відео, як розстрілюють Абрамс, це ганьба всій американській арміі, бо як могло таке статися, що підбили такий дорогий і сучасний танк там, де відпрацювала авіація, томагавки і піхота.

Это все теория. Зайдите в тир (В Киеве есть аж три) - и постреляте из того и другого. С AR15 - даже ребенок может стрелять - при этом отличная кучность и нет вертикальной отдачи.


Очень просто объяснимо. Это партизаны. Он там свой заныканый гранатомет из под полы достал - шмальнул, и пошел себе дальше пасти овец, и не только пасти)))

Сообщение отредактировал 3dtomchuk - Jan 29 2013, 15:01

Все вірно, саме тому немає сенсу мати дуже дорогий танк і такий же дорогий екіпаж, якщо його може взірвати пастух)


Не можу зрозуміти чим заважає вертикальна віддача на карабіні, якщо він стріляє одиночними пострілами.
А от по відгукам моіх родичів, які за 3 роки в Іраку стріляли і з того і з того, АК для стрілка безпечніший, бо не треба висовуватися на лінію вогню.

Та что тут слушать знакомых. Пойди и попробуй сам - сейчас это все доступно, просто, недорого и весело - на личных ощущениях сравни.
Когда стреляешь темпово - по два-три выстрела - удерживать прицельную линию намного проще если нет вертикальной отдачи. Не зря все стрелки с Федерации практической стрельбы - переходят на карабины AR15 и AUG.

Сообщение отредактировал 3dtomchuk - Jan 29 2013, 15:23

Вот по-моему исчерпывающий анализ и правильные выводы.

]]>http://gurkhan.blogspot.ru/2013/01/blog-post_27.html]]>

более полная версия
]]>http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=4KMa5BJPtEQ]]>

Сообщение отредактировал voyager - Jan 29 2013, 15:29

Извините за не скромный вопрос, Вы лично стреляли/владели AR15 и АК 105 ?
Чистить что либо из этого пробовали ?
Точность сравнивали ? Вес ? Про модульность что нить слышали ?
Так, для справки, рядовая AR 15 имеет кучность на 100 м. 1 МОА (квадрат со сторой примерно 3см)
Газы там то отводятся в ствольную коробку, но действуют непосредственно на затвор.

]]>http://youtu.be/xPfqS3xCdMI?t=4m47s]]> - видео с чемпионата IPSC Ukraine: Карабин. Даже щуплая девушка получает отличные результаты с таким комфортным и удобным оружием.

А не проще ли противоречия. не относящиеся к теме (хоть и косвенно родственные) перенести в личку?



аналогично

а еще я бы очень сомневался в воспетых американских "танковых специалистах". Американская армия за всю свою историю не провела ни одной танковой битвы. Тогда как у наших есть ой какой большой накопленный опыт. Кадры решают все(с)

Ни о чем. Вот если бы ты написал, так, мол, и так, в составе ограниченного контингента миротворческих войск в Ираке, решил использовать М16 вместо АК-105, т.к. имеет вот эти и те преимущества, тогда можно было бы о чем-то говорить. А то, что Ижмаш Сайгу МК для простых смертных собирает левой ногой, ещё не говорит о "безнадежном отставании".

Но он с тобой не согласен )))




США - самая богатая страна в мире. Разве с этим кто-то спорил?

Андрюха, посмотри ссылку, кот я выложил на пару постов выше. С анализом. Там как раз об этом и говорится

тир - это тир, а война - это война. Интересно, после попадания песка или изрядного купания M16 или AUG будут продолжать стрелять без чистки, и на сколько их хватит?)

я почитал, Игорь



+1
при всем при этом Калаш остается самым распространенным стрелковым оружием в мире

Да кто это будет читать? Кому нужен какой-то там анализ? Гораздо эффектнее причитать на тему "бесчеловечной идеологии совковой инженерии".

Сообщение отредактировал Мертвая рука - Jan 29 2013, 16:21

Кстати, много мифов читал по поводу неудобного и тяжелого калаша и легкой и удобной м16.
Оказывается, что снаряженная масса у них практически одинаковая с ак-74.
Разница в пределах 100 грамм.
Когда рассказывают про "победоносную" армию США - хочется рыдать. С кем они воевали? С банановыми республиками при тотальном превосходстве в технике и отсутствии ПВО?
Ну-ну.