Постановка автомобиля на штрафплощадку по решению ГИС |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
|
|
Здесь ведется обсуждение юридических вопросов, связанных как с покупкой, эксплуатацией и продажей автомобиля, так и с общением с нашими доблестными госорганами.
Название темы должно кратко описывать ее содержание.
Флуд и оффтоп запрещены!
Постановка автомобиля на штрафплощадку по решению ГИС |
Jan 18 2014, 10:22
Сообщение
#21
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 57 Регистрация: 20.02.2013 Из: не Одесса Спасибо сказали: 11 раз(а) Авто: ВАЗ 2107 Имя: Виктор |
-------------------- |
|
|
Jan 21 2014, 17:44
Сообщение
#22
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 57 Регистрация: 20.02.2013 Из: не Одесса Спасибо сказали: 11 раз(а) Авто: ВАЗ 2107 Имя: Виктор |
Оказывается, есть решение суда на эту тему.
]]>Из решения суда:]]> "судом було встановлено, що зазначений Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2011р. №975 не зареєстрований в порядку, встановленому Указом Президента України ]]>«Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»]]> від 3 жовтня 1992 року №493/92, відповідно до якого з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація таких актів має проводитися в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України та набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. Таким чином, враховую відсутність факту реєстрації такого наказу як нормативно-правового акту, яким розширено тлумачаться права органів Державної автомобільної інспекції щодо права затримання транспортних засобів учасників дорожнього руху, як обмеження права володіння, користування транспортними засобами, такий наказ має лише силу внутрівідомчої інструкції та не може бути підставою для обмеження складових права власності." ]]>http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27747410]]> -------------------- Спасибо сказали:
_ash, |
|
|
Apr 30 2014, 17:35
Сообщение
#23
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 57 Регистрация: 20.02.2013 Из: не Одесса Спасибо сказали: 11 раз(а) Авто: ВАЗ 2107 Имя: Виктор |
Продолжение.
ГИС и Херсонское казначейство подали апелляцию. Получили отказ. Наработки по документам здесь - ]]>http://www.ostanovkam.net/forum/topic3180.html]]> Решение апелляционного суда здесь - ]]>http://reyestr.court.gov.ua/Review/38392913]]> -------------------- |
|
|
May 27 2014, 17:49
Сообщение
#24
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 57 Регистрация: 20.02.2013 Из: не Одесса Спасибо сказали: 11 раз(а) Авто: ВАЗ 2107 Имя: Виктор |
Сегодня получил исполнительные листы.
Сообщение отредактировал 2107 - May 27 2014, 17:49 -------------------- |
|
|
Mar 12 2016, 13:31
Сообщение
#25
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 57 Регистрация: 20.02.2013 Из: не Одесса Спасибо сказали: 11 раз(а) Авто: ВАЗ 2107 Имя: Виктор |
Дико извиняюсь за некропостинг, но вдруг кому интересно.
Сегодня получил исполнительные листы. Херсон отморозился. Одесские Юстиция и Казначейство подали кассационные жалобы. Плюс к этому Одказначейство обратилось в суд первой инстанции с разъяснением о порядке выполнения решения. Но суд сказал, что на данный момент ничего разъяснить не может, т.к. дело в Киевский высший административный суд на кассацию. Эта уловка позволила Казначейству оттянуть выплату (на время получения разъяснений из суда у них приостанавливается срок на выплату.) Вчера получил Ухвалу по кассации. Цитата Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. ]]>http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56252482]]>
Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, - у х в а л и в : Касаційні скарги Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - без змін. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає. -------------------- Спасибо сказали:
|
|
|
Mar 27 2016, 19:54
Сообщение
#26
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 562 Регистрация: 25.11.2015 Из: odessa Спасибо сказали: 13 раз(а) Авто: mazda..была. |
Дико извиняюсь за некропостинг, но вдруг кому интересно. Херсон отморозился. Одесские Юстиция и Казначейство подали кассационные жалобы. Плюс к этому Одказначейство обратилось в суд первой инстанции с разъяснением о порядке выполнения решения. Но суд сказал, что на данный момент ничего разъяснить не может, т.к. дело в Киевский высший административный суд на кассацию. Эта уловка позволила Казначейству оттянуть выплату (на время получения разъяснений из суда у них приостанавливается срок на выплату.) Вчера получил Ухвалу по кассации. ]]>http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56252482]]> Забодать эту всю систему, это конечно браво! Но, что и следовало ожидать - 2 года волокиты, а воз и ныне там.. я правильно понял? |
|
|
Mar 28 2016, 10:00
Сообщение
#27
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 730 Регистрация: 07.09.2011 Из: Kiev Спасибо сказали: 8 раз(а) Авто: красненькая Имя: Stas |
stas5100, я так понял, как раз наоборот.
после кассации у казначейства шансов уже не будет юлить, максимум затягивание выплаты, пока не получит все разъяснения. ТС респект ща упорство! |
|
|
Mar 28 2016, 19:42
Сообщение
#28
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 562 Регистрация: 25.11.2015 Из: odessa Спасибо сказали: 13 раз(а) Авто: mazda..была. |
|
|
|
Sep 20 2016, 19:52
Сообщение
#29
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 57 Регистрация: 20.02.2013 Из: не Одесса Спасибо сказали: 11 раз(а) Авто: ВАЗ 2107 Имя: Виктор |
здрасьте, так касацию еще нужно выиграть. вот что я имел в виду Касацію виграв. Справа повернулась у суд першої інстанції. Суд відмовив у наданні роз'яснень, мотивуюче це тим, що в рішенні все зрозуміло. Казначейство подало апелляцію на відмову у роз'ясненні рішення. ]]>http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56576001]]> Це відписав форумчанін після моєї доповіді по результатам.: Цитата Чета, (хотел написать ржу, но не ржачно), офигеваю. Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в разъяснениях решения, мотивация простая, высшие апелляционная и кассационная инстанции сочли решения суда первой инстанции законными, а значит формулировки о возмещении ущерба правильными. Моє доповнення:Цитата Суд першої інстанції виніс рішення на підставі діючого законодавства, про компенсацію порядом і в спосіб, визначений законодавством. Суди другої і вищої інстанції під час розгляду апелляції і касації не знайшли невідповідностей рішення суду першої інстанції діючому законодавству. Але законодавством, яке регламентує роботу Держказначейства і його установ, не передбачено такого порядку, який би вирішив мою справу. Тобто держказна має виконати рішення суду у нікому невідомий спосіб. Представник казначейства стверджує, що діюче рішення суду виконати неможливо. Треба або конкретизувати, з якого рахунку його виконувати, або віднести виплату до бюджетного кошторису по компенсації шкоди, завданими неправомірними діями державних органів. У другому випадку черга на виплату десь через вісім років. Отже, якби тоді під час затримання ТЗ я вбив даївців, і спалив бе пост ДПС "Пассат", то на волю вийшов би раніше, ніж отримаю компенсацію за завдану мені шкоду... Рішення апелляції. - ]]>http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58494762#]]> Тому намальовуюється нова тема. Цитата Слід зауважити, що у справі “Півень проти України” Європейський суд констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції. ]]>http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/980_222]]>
Сообщение отредактировал 2107 - Sep 20 2016, 19:48 -------------------- |
|
|
Sep 21 2016, 00:12
Сообщение
#30
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 51 Регистрация: 18.06.2008 Из: Днепропетровск Спасибо сказали: 0 раз(а) Авто: Мазда 6 |
Касацію виграв. Справа повернулась у суд першої інстанції. Суд відмовив у наданні роз'яснень, мотивуюче це тим, що в рішенні все зрозуміло. Казначейство подало апелляцію на відмову у роз'ясненні рішення. ]]>http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56576001]]> Це відписав форумчанін після моєї доповіді по результатам.:Моє доповнення: Представник казначейства стверджує, що діюче рішення суду виконати неможливо. Треба або конкретизувати, з якого рахунку його виконувати, або віднести виплату до бюджетного кошторису по компенсації шкоди, завданими неправомірними діями державних органів. У другому випадку черга на виплату десь через вісім років. Отже, якби тоді під час затримання ТЗ я вбив даївців, і спалив бе пост ДПС "Пассат", то на волю вийшов би раніше, ніж отримаю компенсацію за завдану мені шкоду... Рішення апелляції. - ]]>http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58494762#]]> Тому намальовуюється нова тема. ]]>http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/980_222]]> МОЛОДЦА!!!! |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22nd September 2024 - 05:02 |