Mazda3: Стоимость оборудования TCS и DSC, и проблема выбора 1.6 или 2.0 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
|
|
Название темы должно обязательно начинаться с полного имени модели авто и доносить до пользователя основную суть темы. К примеру:
Mazda 3: как заменить воздушный фильтр?.
Для создания тем о купле/продаже предназначен подфорум Mazda Buy/Sale !
Флуд и оффтоп запрещены!
За создание тем купли/продажи - сразу +20%!
Mazda3: Стоимость оборудования TCS и DSC, и проблема выбора 1.6 или 2.0 |
Sep 29 2007, 10:42
Сообщение
#1
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 173 Регистрация: 28.09.2007 Из: Черновцы Спасибо сказали: 2 раз(а) Авто: будет Mazda 3 седан (1.6 мкпп) |
Всем привет
Вот разница в комплектации между 1.6 двиг и 2.0 - 2 тыс у.е. Мне двигателя 1.6 хватает , но вот разница в оборудовании.. Интересно сколько будет стоить чтоб всю эту радость установить отдельно. Итак то, что есть на модели с 2.0 двигателем Но нету на 1.6 (и что собственно говоря можно установить а что нет) Электрогидроусилитель руля (незнаю какая разница между электрогидроусилителем и гидроусилителем ) Газоразрядные лампы фар (Xenon) Омыватель фар Автоматическое включение фар (а есть смысл?) Датчик дождя (насколько я знаю - это стекло лобовое с этим датчиком идет.. ) а особо интересует сколько стоят Противобуксовочная система (TCS) - люди говорят что зимой отрабатывает себя на все 100% Контроль динамической устойчивости (DSC) - по статистике опрошенных мною людей - почти никогда не срабатывает. Думаю что стоимость оборудования будет около 2 тыс (если не больше)... но т.к. 2.0 двиг мне не надо - то думаю что можно будет установить самому (в смысле дополнительно) А также интересует следущее - в общем я по фотографиям заметил что матрешки не одинаковые в салоне.. разные цвета салона.. почему? (ну и к слову - почти владелец матрешки) Сообщение отредактировал YuraL - Oct 1 2007, 07:43
Прикрепленные файлы
-------------------- |
|
|
Sep 29 2007, 10:53
Сообщение
#2
|
|
Группа: Secret service Сообщений: 16,838 Регистрация: 24.06.2007 Спасибо сказали: 1939 раз(а) Авто: Mazda3 -> Mazda6 MPS -> Mazda CX-5 2.2D 2017 |
В салоне разницы нет. У спорт только немного другие седушки. А электронику вряд ли тебе удасться установить самому. Так что если позволяют финансы, то 2.0 однозначно. Не обязауельно ж его использовать на 100%, просто у тебя практически всегда будет запас мощности.
DSC зимой не менее полезна, чем TSC. И при активной езде у меня срабатывает довольно часто, особенно в поворотах. P.S. А вообще то я не понимаю смысла вкладывать в машину кучу денег, гемороится над ней, лишиться гарантии и в результате получить то, что можно было взять за эти же деньги + более мощный двиг. Сообщение отредактировал YuraL - Sep 29 2007, 11:44 |
|
|
Sep 29 2007, 11:42
Сообщение
#3
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 173 Регистрация: 28.09.2007 Из: Черновцы Спасибо сказали: 2 раз(а) Авто: будет Mazda 3 седан (1.6 мкпп) |
А электронику вряд ли тебе удасться установить самому. Так что если позволяют финансы, то 2.0 однозначно. Так меня цены на электронику интересуют - если что - ставить будут в сервисном центре. А вообще - мне б только антибукс поставить =)))) Финансы.. Ну как сказать - я на машине много ездить буду - поэтому расход поменьше хотелось бы.. и вариант с 2.0 отпадает =)) -------------------- |
|
|
Sep 29 2007, 11:53
Сообщение
#4
|
|
Группа: Secret service Сообщений: 16,838 Регистрация: 24.06.2007 Спасибо сказали: 1939 раз(а) Авто: Mazda3 -> Mazda6 MPS -> Mazda CX-5 2.2D 2017 |
Опять же сомневаюсь что официалы за это возьмуться. А разница в расходе не большая и полностью нивелируется спокойной ездой на 6й передаче, которой в 1.6 нет.
У меня при скорости 120 мгновенный расход 6 л, просто я с такой скоростью редко езжу. |
|
|
Sep 29 2007, 12:30
Сообщение
#5
|
|
Счастье - главная мотивация всех моих действий Группа: Мазда-Гвардия Сообщений: 6,415 Регистрация: 13.08.2007 Из: Киев, Академгородок Спасибо сказали: 644 раз(а) Авто: будет паркетник 4WD Имя: Александр |
В салоне разницы нет. У спорт только немного другие седушки. А электронику вряд ли тебе удасться установить самому. Так что если позволяют финансы, то 2.0 однозначно. Не обязауельно ж его использовать на 100%, просто у тебя практически всегда будет запас мощности. DSC зимой не менее полезна, чем TSC. И при активной езде у меня срабатывает довольно часто, особенно в поворотах. P.S. А вообще то я не понимаю смысла вкладывать в машину кучу денег, гемороится над ней, лишиться гарантии и в результате получить то, что можно было взять за эти же деньги + более мощный двиг. +1 Совершенно оправданно! Лучше 2.0 - расход при езде 60-120 - практически равный Я так же думал - про спорт в коже и без . Разница составляла 1240 у.е - попробуй поставить нормальную кожу за эти деньги. Не мелочись! Ты же не на один день берешь -------------------- Дружите с умным, ибо друг дурак порой опаснее, чем умный враг.
]]>Правила размещения рекламы на форуме]]> |
|
|
Sep 29 2007, 12:51
Сообщение
#6
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 5,274 Регистрация: 24.06.2007 Спасибо сказали: 282 раз(а) |
Как на меня то антибукс ставить эт вообще анриал((( Если хочется экономиии,бери матиз)))
Знаеш я в свое время отездил на гольфе 4 1.4,так у него расход был как на ауди отца А6 2.6(150 л.с) и где тут экономия? Притом что гольф с этим двиглом ваще не ехал. Беры сразу 2.0 чтоб потом не жалеть. |
|
|
Sep 29 2007, 15:30
Сообщение
#7
|
|
талантливейший подлец(с) Группа: MAZDAвод Сообщений: 24,157 Регистрация: 26.06.2007 Из: Понаехаловск Спасибо сказали: 741 раз(а) Авто: Тропический ветер)) Имя: великолепнейший мерзавец(с) |
+1 за то, что разницы в расходе не будет!!! Пойми, кроме более мощного двига ты получаешь бОльший моторесурс и пробег до капиталки (а это очень ценится при перепродаже). На скоростях свыше 90км/ч более экономным становится 2,0, т.к. он еще работает с большим запасом, тогда как 1,6 начинает раньше выходить на свои предельные значения + (не дай бог) сложная ситуация на дороге - запас мощности окупит себя моментально (средняя авария из-за того, что не дотянул двигателем стоит больше, чем весь сэкономленный бензин за несколько лет...)
А захочешь сэкономить - просто не забирайся на оборотах двига свыше 3000 и ты прозреешь от расхода!! Сообщение отредактировал ХАИ - Sep 29 2007, 15:32 -------------------- Люди, которым я не нравлюсь, должны принять одну простую вещь - цианид калия
Не верь, не бойся, не проси. Жизнь надо прожить так, чтобы в аду сказали: "Извините, у нас приличные люди!" Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем. У.Черчилль "If one day the speed kills me, don't cry because I was smiling" -P. Walker |
|
|
Sep 29 2007, 16:32
Сообщение
#8
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 173 Регистрация: 28.09.2007 Из: Черновцы Спасибо сказали: 2 раз(а) Авто: будет Mazda 3 седан (1.6 мкпп) |
А захочешь сэкономить - просто не забирайся на оборотах двига свыше 3000 и ты прозреешь от расхода!! Тоесть Вы все хотите сказать что расход у 2.0 при 3000 оборотах - равный?? Тоесть исходя из этого - в городе ведь тоже тогда должен быть реальный расход... а в городе - реальный расход на 2.0 - это 10-11.5 литров больше небыло у знакомого (парень раньше в мазд.салоне работал)). Просто я вот как смотрел... Сперва - просто на Мазду 3 смотрел 1.6 мкпп.. Потом думал-думал и надумал - что с акпп было б классно... Далее вообще странные мысли в голову полезли.. Разница между 1.6 акпп и 2.0 - 300 у.е. .. но у 2.0 есть эл.гидр.усил. руля (какая разница между гидроусилителем?),(TCS) и (DSC) . И мне стало интересно сколько стоит это оборудование (чтоб узнать --чистую-- разницу между двигателями.) Но т.к. начал также примерно считать что растояние которое я буду ездить постоянно - 65% межгород - и 35% городского движения... Дороги у нас плохие - разогнаться больше 160 - негде (разве ехат в сторону Тернополя но я там очень редко буду). А если учесть что двиг 1.6 быстро разгоняется до 140 км - то смысл брать 2.0 (если не смотреть на то что он 160 набирает буквально моментально).. Но повторю - негде ездить с такой скоростю.. А проехать *кусочки* дороги на большой скорости - 5 минут никого не спасут. Да и если брать во внимание мой возраст - то 2.0 не многовато ли будет? Эхх.. если б не расход в 10,6 литров по городу (против 8,6 на 1.6 двиге) - брал бы и не думал. А какой расход у 2.0 при спокойном вождении? -------------------- |
|
|
Sep 29 2007, 16:45
Сообщение
#9
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 173 Регистрация: 28.09.2007 Из: Черновцы Спасибо сказали: 2 раз(а) Авто: будет Mazda 3 седан (1.6 мкпп) |
+1 за то, что разницы в расходе не будет!!! Пойми, кроме более мощного двига ты получаешь бОльший моторесурс и пробег до капиталки (а это очень ценится при перепродаже). На скоростях свыше 90км/ч более экономным становится 2,0, т.к. он еще работает с большим запасом, тогда как 1,6 начинает раньше выходить на свои предельные значения + (не дай бог) сложная ситуация на дороге - запас мощности окупит себя моментально (средняя авария из-за того, что не дотянул двигателем стоит больше, чем весь сэкономленный бензин за несколько лет...) Из-за чего будет больше моторесурс? Ведь если тапок в пол - то одинаково быстро убьешь двигатель и капиталка очень рано наступит. Больше 90км.. ну больше то по любому буду ехать.. В общем такое дело. Мне в сутки минимум надо будет ехать 55 км межгород + 25км по городу. Прямых участков дорого - только 3... и то на одном почти всегда менты стоят. Если предположить что ехать выше 120 я буду ну максимум 10 км - то получается что экономия - 0,5-1литр - не больше.. зато в городе.. расход будет (в сравнением с 1.6)- на 1,5-2 литра больше... Где тут выгода? Или брать с расчетом того что раз в год буду ездить отдыхать и еще возможно надо будет поехать куда-то на большое растояние? Говорю - мне б только антибукс -------------------- |
|
|
Sep 29 2007, 21:51
Сообщение
#10
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 973 Регистрация: 24.06.2007 Из: Киев Спасибо сказали: 39 раз(а) Авто: Mazda3 Sport sedan FL (Aurora Blue) |
Говорю - мне б только антибукс Только антибукс поставить не удастся - эта функция идет вместе с ESP (DSC) программно и аппаратно. Никогда не слышал, чтобы ESP можно было доставить за отдельную плату - даже официалы могут отказаться делать такое (как например отказываются ставить круиз-контроль). 2.0 в расходе будет больше чем 1.6 - это полюбому и даже не обсуждается. Поэтому просто выбирай - 2.0 с DSC и TCS или 1.6 без ничего. Если думаешь про доп.затраты на апгрейд - значит потянешь сразу 2.0. Я бы на твоем месте брал 2.0 - еще никто никогда не жалел, что выбрал 2.0, а не 1.6. Да, затраты на бенз будут больше. Но намного ли, если посчитать в деньгах? 50-70 грн в месяц дополнительно на бензин вполне оправдывают и безопасность и удовольствие от хорошего движка. И поверь 150лс - это не так уж и много. Этого просто хватает, чтобы более-менее уверенно передвигаться. |
|
|
Sep 29 2007, 22:43
Сообщение
#11
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 2,988 Регистрация: 25.06.2007 Из: Винница Спасибо сказали: 80 раз(а) Авто: Audi A4 SkyBlue Lady |
Я, наверное, чего-то не понимаю. Мы говорим о разнице в расходе в максимум литр-полтора на сотню применительно к автомобилю за 25К зелени?
Михаил, с твоим запросом - прямой путь к серому дилеру. У меня 1.6 АКПП со всеми вышеописанными системами за те же 25К... Расход на 95-премиум средний - 10.5 литра на сотню. На обычном "пятом" - 10.8-11. Но здесь нужно учесть "пробочность" Киева. Правда, при скорости выше 150 на трассе жрет даже больше, чем 11 )) Сообщение отредактировал kevindark - Sep 29 2007, 22:44 -------------------- ну и хрен с ней, с подписью
|
|
|
Sep 30 2007, 00:41
Сообщение
#12
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 5,274 Регистрация: 24.06.2007 Спасибо сказали: 282 раз(а) |
Дешевле всего ездить на маршрутке....
|
|
|
Sep 30 2007, 08:33
Сообщение
#13
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 173 Регистрация: 28.09.2007 Из: Черновцы Спасибо сказали: 2 раз(а) Авто: будет Mazda 3 седан (1.6 мкпп) |
Только антибукс поставить не удастся - эта функция идет вместе с ESP (DSC) программно и аппаратно. Никогда не слышал, чтобы ESP можно было доставить за отдельную плату - даже официалы могут отказаться делать такое (как например отказываются ставить круиз-контроль). 2.0 в расходе будет больше чем 1.6 - это полюбому и даже не обсуждается. Поэтому просто выбирай - 2.0 с DSC и TCS или 1.6 без ничего. Если думаешь про доп.затраты на апгрейд - значит потянешь сразу 2.0. Я бы на твоем месте брал 2.0 - еще никто никогда не жалел, что выбрал 2.0, а не 1.6. Да, затраты на бенз будут больше. Но намного ли, если посчитать в деньгах? 50-70 грн в месяц дополнительно на бензин вполне оправдывают и безопасность и удовольствие от хорошего движка. И поверь 150лс - это не так уж и много. Этого просто хватает, чтобы более-менее уверенно передвигаться. Логично. Но если смотреть - 2 литра разницы расхода в городе. если учитывать что разогнаться плавно нету где - только тапок в пол... если учесть что я студент .. если учесть что машина в кредит... daysleeper писал что **50-70 грн в месяц дополнительно на бензин вполне оправдывают и безопасность и удовольствие от хорошего движка** Это сколько нужно ездить чтоб разница 70 грн была? Я ж говорил - что ездить буду от 80км до 120 в сутки.. ну в среднем 100 км в день.. при разнице в 1,5-2 литра - в месяц это будет 45-60 литров разницы.. А т.к. 95 - 4,55 грн - это 204-273 грн больше.. Есть разница? И в чем именно проявляется безопасность? У скольких людей не спрашивал - DSC ни разу не срабатывала ... А антибукс - говорят зимой постоянно работает. Деньги есть чтоб взять 2.0.. но тогда кредит без первого внеска будет.. а это +0,3% годовых (при 0% первом взносе) SiD Дешевле всего ездить на маршрутке... неа - дешевле на велосипеде Сообщение отредактировал Михаил - Sep 30 2007, 08:34 -------------------- |
|
|
Sep 30 2007, 08:38
Сообщение
#14
|
|
? Группа: Мазда-Гвардия Сообщений: 8,882 Регистрация: 22.06.2007 Из: Киев Спасибо сказали: 613 раз(а) Авто: ZOOM ZOOM, 300+++ hp ;) Имя: Юра |
Логично. Но если смотреть - 2 литра разницы расхода в городе. если учитывать что разогнаться плавно нету где - только тапок в пол... если учесть что я студент .. если учесть что машина в кредит... daysleeper писал что **50-70 грн в месяц дополнительно на бензин вполне оправдывают и безопасность и удовольствие от хорошего движка** Это сколько нужно ездить чтоб разница 70 грн была? Я ж говорил - что ездить буду от 80км до 120 в сутки.. ну в среднем 100 км в день.. при разнице в 1,5-2 литра - в месяц это будет 45-60 литров разницы.. А т.к. 95 - 4,55 грн - это 204-273 грн больше.. Есть разница? И в чем именно проявляется безопасность? У скольких людей не спрашивал - DSC ни разу не срабатывала ... А антибукс - говорят зимой постоянно работает. Деньги есть чтоб взять 2.0.. но тогда кредит без первого внеска будет.. а это +0,3% годовых (при 0% первом взносе) SiD Дешевле всего ездить на маршрутке... неа - дешевле на велосипеде DCS штука ОЧЕНЬ нужная. Если тебе говорят что она не нужна\не срабатывает - значит ездят они как пенсионеры. У меня даже в достаточно штатных ситуациях (когда я не отключаю DSC что бы "позажигать") лампочка в поворотах мигает достаточно регулярно! Особенно ЗИМОЙ!!!!! P.S. Бери 2,0 Сообщение отредактировал Yury - Sep 30 2007, 08:39 -------------------- |
|
|
Sep 30 2007, 09:24
Сообщение
#15
|
|
Тише воды, смешнее травы Группа: MAZDAвод Сообщений: 1,399 Регистрация: 02.07.2007 Из: Львов - Мукачево Спасибо сказали: 18 раз(а) Авто: M6 2,0 AT |
Ну, не знаю...Я бы сейчас уже и 2,3 брал. Если ездить со скоростью 80-90 (разогнаться же негде) то расход на 2,0 не на много больше чем на 1,6... Каждому свое. Решай сам.
-------------------- Как сохранить мир - это военная тайна. Жарко Петан
|
|
|
Sep 30 2007, 11:38
Сообщение
#16
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 173 Регистрация: 28.09.2007 Из: Черновцы Спасибо сказали: 2 раз(а) Авто: будет Mazda 3 седан (1.6 мкпп) |
Ну, не знаю...Я бы сейчас уже и 2,3 брал. Если ездить со скоростью 80-90 (разогнаться же негде) то расход на 2,0 не на много больше чем на 1,6... Каждому свое. Решай сам. А какой расход у 2.0 на 120-140 ? И какой расход у 1.6 ? И что именно дает DSC - как работает? -------------------- |
|
|
Sep 30 2007, 16:44
Сообщение
#17
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 973 Регистрация: 24.06.2007 Из: Киев Спасибо сказали: 39 раз(а) Авто: Mazda3 Sport sedan FL (Aurora Blue) |
А какой расход у 2.0 на 120-140 ? И какой расход у 1.6 ? И что именно дает DSC - как работает? У 2.0 на 120-140 расход около 7,5-8л. Если тебе нужно будет так много ездить по трассе со скоростью 120-140, то разница в расходе будет 1-1.5л, то есть 30-45л. В общем 150-225грн (я бы бензин считал по 5грн). DSC (она же ESP) определяет начало вращения автомобиля вокруг собственной вертикальной оси (занос) с помощью специального датчика. После этого она притормаживает одно или несколько колес, а также может принудительно уменьшать подачу топлива, чтобы стабилизировать машину. |
|
|
Sep 30 2007, 17:07
Сообщение
#18
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 173 Регистрация: 28.09.2007 Из: Черновцы Спасибо сказали: 2 раз(а) Авто: будет Mazda 3 седан (1.6 мкпп) |
Цитата У 2.0 на 120-140 расход около 7,5-8л. Если тебе нужно будет так много ездить по трассе со скоростью 120-140, то разница в расходе будет 1-1.5л, то есть 30-45л. В общем 150-225грн (я бы бензин считал по 5грн). тоесть у мазды с 2.0 будет меньше расход или больше? Просто для меня как бы сказать далеко не последнею роль играет расход бензина... Студент я (правда не пьющий, не курящий ) -------------------- |
|
|
Sep 30 2007, 19:06
Сообщение
#19
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 2,396 Регистрация: 23.06.2007 Из: Киев, Оболонь Спасибо сказали: 194 раз(а) Авто: временно без Masya |
Если полистаешь форум и немножко почитаешь, то придешь к выводу - все, у кого 1.6 хотели бы 2.0, а те у кого 2.0 - 2.3л.
И даже те , у кого 2.3 турбо, вкладывают в машину, чтоб получить нереальные 400л.с. Так что, студент, бери 2.0 и утешай себя тем, что ты не куришь и не пьешь. На трассе разницы в расходе почти нет между 1.6 и 2.0, т.к. обоим двигателям приходится тащить практически одинаковую массу, значит затрачивать на это одинаковое кол-во энергии, которую можно выработать от сжигания равного кол-ва топлива. На 2.0 будут чуть ниже обороты при той-же скорости (если там кробки одинаковые). У меня на 2.0 на 120км\ч расход 7.5-8л, но машина тяжелее чем М3. А то что моторесурс у 2л движка больше чем у 1.6, так это точно. Стоимость всей электроники, которую ты перечислил - это немало. Но за ее ГРАМОТНУЮ установку мало того, что никто не возьмется, так еще и стоимость таких работ перевалит за килобакс А DTC не срабатывает только у тех, у кого ее нет, как и ABS и TCS Сообщение отредактировал Pavel - Sep 30 2007, 19:08 |
|
|
Sep 30 2007, 19:32
Сообщение
#20
|
|
Группа: MAZDAвод Сообщений: 173 Регистрация: 28.09.2007 Из: Черновцы Спасибо сказали: 2 раз(а) Авто: будет Mazda 3 седан (1.6 мкпп) |
все, у кого 1.6 хотели бы 2.0, а те у кого 2.0 - 2.3л. И даже те , у кого 2.3 турбо, вкладывают в машину, чтоб получить нереальные 400л.с. Так что, студент, бери 2.0 и утешай себя тем, что ты не куришь и не пьешь. На трассе разницы в расходе почти нет между 1.6 и 2.0, т.к. обоим двигателям приходится тащить практически одинаковую массу, значит затрачивать на это одинаковое кол-во энергии, которую можно выработать от сжигания равного кол-ва топлива. На 2.0 будут чуть ниже обороты при той-же скорости (если там кробки одинаковые). У меня на 2.0 на 120км\ч расход 7.5-8л, но машина тяжелее чем М3. А то что моторесурс у 2л движка больше чем у 1.6, так это точно. Стоимость всей электроники, которую ты перечислил - это немало. Но за ее ГРАМОТНУЮ установку мало того, что никто не возьмется, так еще и стоимость таких работ перевалит за килобакс А DTC не срабатывает только у тех, у кого ее нет, как и ABS и TCS Я вот посчитал расход (конечно чисто теоретично) Мое движение в сутки - это 55км межгород и 30 км город. рассмотрел затраты бензина для 1.6 двигателя (из паспортных данных): По трассе (межгород - считаю средний расход) - 6900 (6,9 литра)/100км=69 мл/км.. 70*55=3.795 литра на 55 км по городу - 8900/100*30=2,67 литра на 30 км Итого расход в сутки по паспортным данным для 1.6 примерно 6,465 литра Теперь для 2.0... трасса - 7900/100*55=4,345 л на 55 км город - 10600/100*30=3,18 л на 30 км Итого расход в сутки по паспортным данным для 2.0 примерно 7,525 литра Ну и разница выходит 1,06 литра... этов месяц будет 30 литров.. это 135 грн... Как понимать *моторесурс*? И есть ли разница в подвеске в моделях с 1.6 двигателем и 2.0 ? -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27th April 2024 - 08:20 |