Тема фотофиксации нарушений ПДД с помощью находящихся «на вооружении» сотрудников ГАИ приборов, а затем рассылка по почте собственникам транспортных средств постановлений об административных правонарушениях, сейчас становится всё более актуальной. В последнее время эта практика получила столь широкое распространение, что в водительской среде такое постановления, приходящие на дом водителю или владельцу транспортного средства, даже получили ироническое прозвище: «письма счастья». Тем актуальнее тема защиты водителями своих интересов в таких ситуациях. Сам принцип ответственности собственника транспортного средства при фиксации нарушения действующими в автоматическом режиме специальными средствами фото-, кино- или видеосъёмки вводится ст.14-1 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП) (в редакции, действующей с 16.11.2008г.) При этом ч.2 указанной статьи содержит норму: при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения иным лицом, собственник в 10-дневный срок с момента вынесения постановления имеет право сообщить об этом органу или должностному лицу, вынесшему постановление. При этом исполнение постановления приостанавливается, а ГАИ проводит мероприятия с целью установить действительного нарушителя.

Здесь следует отметить, что сам закон чётко предусматривает обязательность приостановления исполнения постановления до установления лица, совершившего нарушение. Причём сформулирована статья таким образом, что если этого нарушителя сотрудники ГАИ не найдут – это уже не будет проблемой собственника транспортного средства. И раньше установления этого лица исполнять постановление тоже нельзя.

Отсюда чётко следует один из основных возможных способов защиты своих прав собственником транспортного средства. Если данным автомобилем управляют несколько лиц (скажем, родственники, вписанные в свидетельство о регистрации, или просто знакомые либо сотрудники – на основании доверенности или временного регистрационного талона), в орган ГАИ, откуда пришло «письмо счастья», посылается письмо ответное, следующего содержания: я автомобилем в момент нарушения не управлял (при этом если собственник находился за пределами региона проживания, или вообще за границей, - на это нужно указать, и приложить копии соответствующих документов, например, авиабилетов, ксерокопию загранпаспорта с визами и отметками о пересечении границы, и пр.), имеют право управления такие-то лица (вписанные в техпаспорт, или по временному регистрационному талону, или по доверенности – в таком случае желательно указать, когда и на чьё имя доверенность выдана, приложить её копию или хотя бы указать, у какого нотариуса она оформлялась). Направлять такое заявление нужно, разумеется, заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае исполнение постановления приостанавливается, до опроса всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ. Правда, не совсем понятно, как именно это будет происходить.

Кстати, есть возможность для уверенных в себе автовладельцев, изучив фото из «письма счастья» и обнаружив, что на нём не видно, кто находится за рулём автомобиля и сколько человек в салоне, вообще заявить: в момент предполагаемого нарушения я находился не за рулём, передал управление знакомому, по имени, скажем, Саша, фамилию его не знаю, водительское удостоверение у него видел, полис страхования гражданской ответственности, при наличии которого он имеет право управления всеми транспортными средствами, - тоже, а передать ему управление в своём присутствии я имел право на основании п.2.2 ПДД. Можно и причину объяснить: дескать, был в нетрезвом состоянии, или просто плохо себя чувствовал, попросил отогнать машину… При получении такого заявления сотрудники ГАИ также безусловно обязаны (т.к. формулировка ст.14-1 КоАП просто не даёт другой возможности) приостановить исполнение постановления и начать поиск неизвестного «Саши» с целью привлечения его к административной ответственности. Думаю, что искать его они будут долго, скорее истечёт срок наложения на него административного взыскания (который в случае рассмотрения дел сотрудниками ГАИ составляет 2 месяца).

Разумеется, то же самое может сделать человек, который давно «продал по доверенности» свой автомобиль: нужно сообщить, кому, когда он был таким образом передан, где оформлялась доверенность (а лучше приложить к заявлению её ксерокопию). Тогда реакция сотрудников ГАИ должна быть такой же: розыск непосредственного виновника.

Кстати, необходимо также отметить, что если собственником транспортного средства является юридическое лицо, - фактически исполнить требования ст.14-1 КоАП вообще невозможно: юридические лица не являются субъектами административной ответственности.

Наконец, для собственника автомобиля существует и возможность обжалования такого постановления в общем порядке. Сотрудники ГАИ не любят это признавать. Между тем, ст.288 КоАП не делает исключения из возможности обжалования постановлений для тех из них, которые вынесены по результатам фотофиксации. Обжаловано постановление может быть либо вышестощему начальнику того лица, которое вынесло постановление, либо в районный или приравненный к нему суд.

Каковы могут быть основания для такого обжалования? Их множество, как формальные, так и имеющие отношение к обстоятельствам нарушения и его фиксации.

Прежде всего, те постановления, которые уже пришли автовладельцам по почте, имеют зачастую следующую формулировку. В них указаны данные именно собственника транспортного средства, и тут же, безо всякой ссылки на то, что взыскание наложено на собственника, в соответствии со ст.14-1 КоАП, просто указано, что данное лицо управляло транспортным средством и совершило нарушении ПДД.

Такое постановление нужно обжаловать однозначно, как принятое с существенным нарушением процедуры и неверное по сути. Во-первых, никаких данных о том, что автомобилем управляло именно данное лицо, в постановлении не содержится. Во-вторых, если бы было известно, кто управлял автомобилем, - то тогда совершенно иной порядок оформления правонарушения. Водитель должен быть остановлен, постановление составлено на месте, в случае его несогласия с нарушением – должен быть составлен админпротокол. Если всего этого не сделано – то тогда постановление может быть оформлено только на собственника транспортного средства, в соответствии со ст.14-1 КоАП, но тогда в нём не должно быть указаний на то, что именно это лицо управляло автомобилем. Тут, как говорится, одно из двух.

Кроме того, ст.14-1 КоАП недвусмысленно говорит о том, что такая фиксация и «заочное» вынесение постановлений в отношении собственника транспортного средства возможна, если нарушение зафиксировано средствами, работающими в автоматическом режиме. Иначе говоря – без участия человека. Если, как это часто происходит сейчас, съёмка производилась с помощью прибора под названием «Визир» (а то и обычной камеры) самим инспектором – такой порядок не будет соответствовать закону. При этом не нужно думать, что результат съёмки автоматически нельзя использовать как доказательство. Можно, но только как дополнительное, как приложение к протоколу, и, очевидно, в случаях, когда водитель оспаривает нарушение. Но остановить и оформить нарушение в этом случае должны на месте.

И это не случайно. Ведь задача ГАИ – не только фиксация нарушений, а в первую очередь – профилактика, обеспечение безопасности движения. Хотя бы с этой точки зрения, нарушение выгоднее пресечь. Правда, сами сотрудники ГАИ об этом часто забывают, такое впечатление, что сами они видят цели своей деятельности иначе…

Необходимо помнить ещё вот что. Для того, чтобы постановление было законным, в нём должны быть указаны реквизиты прибора, которым фиксировалось нарушение. Если это средство измерительной техники – то должны быть известны реквизиты документов о допуске типа средства измерительной техники к использованию в Украине, а также поверки конкретного экземпляра прибора. Это – прямые требования Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности» к измерениям, результаты которых используются в качестве доказательств или проводятся по заказу суда, правоохранительных органов.

Но и это ещё не всё. Когда постановление по фото, предоставленному подчинёнными, выносит начальник какого-либо подразделения ГАИ, нужно, чтобы было точно известно, кто именно проводил саму фотофиксацию. Почему? Потому что согласно п.13.2 Инструкции по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД Украины (утверждена приказом МВД от 13.11.2006 N 1111), к использованию специальных средств допускаются сотрудники, изучившие инструкции к приборам и сдавшие зачёты по правилам их использования. Поэтому в постановлении должно быть отражено, кто же использовал прибор, если его использование не было полностью автоматическим. (Впрочем, в таком случае, как сказано выше, вообще нельзя выносить постановление в соответствии с ст.14-1 КоАП. Но использовать как дополнительное основание обжалования можно и эти обстоятельства.)

Кстати, нужно отметить ещё один момент. Достаточно часто по приложенным к постановлениям фото видно, что съёмка производилась из припаркованного автомобиля, причём нередко даже не служебного, а частного, принадлежащего самому сотруднику ГАИ. Так вот, согласно той же Инструкции, такое является недопустимым. Согласно п.12.2 Инструкции, надзор за дорожным движением может осуществляться либо открыто (при пешем патрулировании или на спецавтомобилях с соответствующей окраской и спецсигналами), тайно (на служебных автомобилях без спецокраски) – в движении, или смешано. То есть стоянка автомобиля без спецокраски для фиксации нарушений не предусмотрена. Такой автомобиль может быть использован только в движении. И должен быть служебным, а не частным.

Более того. П.12.3 Инструкции предусматривает исключительный перечень тактических способов использования транспортных средств: движение в потоке транспорта, остановка патрульного автомобиля в опасных по аварийности местах, и остановка патрульного автомобиля в местах его наилучшей видимости участниками движения с пешим перемещением сотрудников на дороге. Нетрудно заметить, что излюбленного способа размещения транспортного средства «в засаде» здесь нет. Но сейчас мы не об этом.

Получается, что нести службу на непатрульном автомобиле, т.е. на автомобиле без спецокраски и спецсигналов, вообще можно только в движении! А следовательно, любые попытки фиксации из припаркованного автомобиля без спецокраски, особенно частного, будут незаконны. И все эти обстоятельства могут быть отражены водителем в жалобе.

Следует учесть, что чаще всего с помощью тех же приборов «Визир» фиксируется скорость движения. К этим случаям применимы все те правила, которые уже излагались в статьях на моём сайте, относительно защиты при обвинениях в превышении скорости. Также учтите, что «Визир», как и другие приборы, может выдать скорость другого автомобиля, движущегося рядом. Тем более, что имеет регулировку поля зрения: оно может быть специально сужено при использовании прибора, чтобы в него не попадал соседний автомобиль. (Это предусмотрено инструкцией к такому прибору.) Да и цифровые фото – с точки зрения доказательства, вещь сомнительная, т.к. могут подвергаться монтажу на компьютере, например, может меняться значение скорости.

Все эти доводы нужно указывать в жалобе по делу. При этом нужно учитывать, что ст.288 КоАП при обжаловании постановлений в суд требует руководствоваться общими принципами Кодекса административного судопроизводства. (Хотя сам этот кодекс не распространяется на дела о наложении административных взысканий. Вот такое у нас качвество разработки проектов законов...) А ч.2 ст.71 КАС как раз устанавливает, что при обжаловании гражданином действий органов государственной власти именно эти последние должны доказывать правомерность своих действий. Этим и нужно пользоваться и ссылаться на это в жалобе, и ни в коем случае не думать, что «письмо счастья» из ГАИ – равносильно не подлежащему обжалованию приговору.



(С) Вадим Володарский, 2008г.

Ссылки на образцы правовых документов (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявление о совершении правонарушения другим лицом) см. здесь: ]]>http://mylaw.com.ua/news/5]]>

//vvlaw.com.ua/

Скорее всего
насколько я понимаю - спидометр чаще показывает больше скорость чем есть на самом деле


а тебя на фен или Визирь тормозили?

В тему: "Донецкий водитель судится с ГАИ из-за «Визира»"

Адвокат Иван Чорный пытается доказать, что знаменитый прибор ошибается, фиксируя скорость проезжающих машин.

Алла КОНИК («КП» - Донбасс»). Фото с сайта www.autocentre.ua

Еще в середине декабря прошлого года автоинспекторы сфотографировали машину Чорного Seat Ibiza, которая якобы мчалась со скоростью 100 км/час. При этом по снимку было сложно определить, в каком месте находился автомобиль, был ли он в черте города или уже выехал на трассу. Кроме того, письмо с фотографией и предложением заплатить 260 гривен пришло к Ивану Чорному аж 30 января, а следовательно, сумма штрафа уже автоматически удвоилась! Столь вопиющая несправедливость вывела адвоката из себя настолько, что он подал иск в суд.

- И вовсе не в деньгах дело! - возмущается Иван Чорный. - Гаишники сидят и фотографируют машины из частных автомобилей, без опознавательных знаков, а потом просто письма присылают. Ведь если инспектор зафиксировал нарушение, то должен немедленно его пресечь, правильно? Но получается, что водитель просто пронесся мимо. А вдруг через сто метров он кого-то собьет?

Адвокат уверен, что суд должен внести ясность: освобождает ли применение «Визира» инспекторов ГАИ от своих прямых обязанностей, главное из которых - пресекать нарушения, а не просто их фиксировать? Кстати, Чорный не выдвигает каких-то финансовых требований, его цель - восстановить справедливость.

Гаишники в свою очередь искренне недоумевают, почему вообще возникают претензии к работе «Визира».

- С этим прибором работают в Украине и России! «Визир» был закуплен, сертифицирован, прошел все стандартные проверки. Скажите, какое к этому имеет отношение ГАИ? - удивлен Анатолий КУРЕННОЙ, заместитель начальника УГАИ ГУ МВД в Донецкой области.

Однако Иван Чорный намерен идти до конца. Тем более что совсем недавно в Дзержинском районном суде Харькова местному автовладельцу уже удалось выиграть подобное дело против ГАИ. Решающим фактором стало то, что присланные фотографии с зафиксированным нарушением оказались нечеткими и на них не было указано место, где были сделаны снимки.

КОМПЕТЕНТНО

Роман ПАВЛОВИЧ, эксперт по радиолокации, кандидат технических наук, Харьков:

- «Визир» использовать нельзя! Слишком большие отличия между техническими характеристиками радиолокационного и оптического углов. Если дальность радиолокатора 400-500 метров, то дальность оптики - 20-40 метров. Именно с такого расстояния нужно фотографировать, чтобы было видно номера машины. Наши исследования показали, что радиолокатор обрабатывает все отметки от всех целей на расстоянии минимум до 400 метров. Не исключена ситуация, что если «Ланос» едет невдалеке от огромного джипа, где много прямоугольных деталей, и «Визир» среагирует на него, то штраф пришлют «Ланосу».

]]>http://kp.ua/daily/130409/176629/]]>

Рекомендую новый метод, опробованный мной сегодня - с помошью чёрного скотча буквы на номере меняются на иные (например у меня ІС, приклеил горизонтальную полоску скотча - стало ТС ))... При этом уже в городе немного нарушил (под кирпич), чувак долго смотрел на номера и техпаспорт, потом когда просёк диалог:
-Что у Вас с номерами?
-Скотч, я защищаюсь от несанкионированной съёмки ВИЗИРом (типа из гражданских машин).
- Такого я ещё не видел.., езжайте..)))

Как вариант - при въезде в город лучше снимать "камуфляж"...

насчет того узнавал если скорость от 80-90 и вы хотите сьехать на то что мож и за городом снимали, у каждой машины есть свой участок за пределы которого не имеет права выезжать. )

Фен. Визир пока ни разу (тьфу3 раза).

Сегодня на Окружной видал лехус, у которого номера были в рамке - за тонированым стеклом... С метров 20 уже почти не видно

Слабая тонировка. Сейчас ездит куча таких, шо уже с пары метров не видно ничего...

Интересно, а как на это гайцы реагируют?!

я бы на их месте иппал нещадно.

Не видно изнутри ?

Итак, господа, тема, которую я запостил несколькими сообщениями выше, получила свое продолжение. Есть реакция из ГАИ... читаем и следим за темой... если конечно интересно.. все очень даже забавно раскручивается...очень забавно...

Сообщение отредактировал JAWS - Apr 14 2009, 20:43

А вот и я получил утром письмецО!))) буду писать оскарження!!!

]]>http://autonews.rbc.ua/autonews/2361/]]>


Гаишник снимал порновидео на "Визир"

Изобретательный автоинспектор снимал порнографические фильмы на "дорожные" темы и продавал их на рынке.

В городе Жовны Тернопольской области работник ГАИ занимался изготовлением и распространением порнографии. Необычность ситуации заключается в том, что при этом гаишник пользовался штатным прибором для определения скорости транспортных средств "Визир". Об этом сообщили в Жовненском управлении ГАИ,
Работник ГАИ изготовлял фото и видео при помощи перегонки данных "Визира" через специальные компьютерные программы. Сюжеты для своих картин гаишник придумывал сам, но все они перекликались с его основной работой, а действие порнографических фильмов происходило на дорогах. Свое "творчество" работник автоинспекции продавал в свободное от работы время на местном рынке. Именно там во время очередной проверки контрафактной продукции он и был задержан, сообщает Автосвит.
"К сожалению, мы пока что не можем определить, сколько дисков он успел реализовать, - сказал начальник Жовненского управления ГАИ Александр Ромчук. - Однако по количеству и разнообразию найденных у него дома записей, можно предположить, что он занимался съемками около года".
По словам Ромчука, среди найденных фильмов были, например, "Дневник мотоциклиста", "Автоинспекция морали -3", "Красный жезл" и другие.
Теперь режиссеру в погонах грозит штраф от ста до трехсот необлагаемых налогом минимумов или лишение свободы на срок до трех лет.

Решение суда, признающее "письмо счастья" незаконным.
Читаем, учимся, обжалуем. :)
Сканы:
[attachment=27847:01.jpg]
[attachment=27848:02.jpg]

Взято отсюда: ]]>http://avtorada.org/forum/]]>
и как следствие ]]>http://roadcontrol.org.ua/node/98]]>

Не сочтите за офф!!!!
Подскажите пожалуйста!!!! Суть в следующем: ко мне вчера позвонил теперешний хозяин моей бывшей машины, которую покупал у меня по доверенности(хороший знакомый) и он хотел переоформить машинку на себя, но тут была засада: у меня оказались правонарушения забитые в базу еще с 2006-го года 2 штуки и три с 2008 года. С шестого года уж явно не найду ни квитанций, ни вспомню вообще о таковых, а с двух нарушений восьмого года остались квитанции.
Скажите мне пожалуйста, а имеют ли силу данные правонарушения на сегодняшний день и методы решения данных вопросов? Заранее спасибо!

Вот и ко мне письмецо пришло.
трасса 116 км/ч вид сзади. Ракурс просто бредовый - типа стою на парковке.
 postanova2.JPG ( 61.8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 36

Народ, никто СКАРГОЙ не поделится?

Сообщение отредактировал Kolyan - Apr 24 2009, 07:30

вот

читаем и не платим, читаем и не платим! ]]>http://www.mazdaclub.ua/forum/index.php?sh...c=21060&hl=]]>
как по мне, в скарге можно указать всего лишь на наличие такого письма от Департамента спецсвязи (и приложить его) и суд будет на вашей стороне!

Сообщение отредактировал Login - Apr 22 2009, 13:28