Тема фотофиксации нарушений ПДД с помощью находящихся «на вооружении» сотрудников ГАИ приборов, а затем рассылка по почте собственникам транспортных средств постановлений об административных правонарушениях, сейчас становится всё более актуальной. В последнее время эта практика получила столь широкое распространение, что в водительской среде такое постановления, приходящие на дом водителю или владельцу транспортного средства, даже получили ироническое прозвище: «письма счастья». Тем актуальнее тема защиты водителями своих интересов в таких ситуациях. Сам принцип ответственности собственника транспортного средства при фиксации нарушения действующими в автоматическом режиме специальными средствами фото-, кино- или видеосъёмки вводится ст.14-1 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП) (в редакции, действующей с 16.11.2008г.) При этом ч.2 указанной статьи содержит норму: при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения иным лицом, собственник в 10-дневный срок с момента вынесения постановления имеет право сообщить об этом органу или должностному лицу, вынесшему постановление. При этом исполнение постановления приостанавливается, а ГАИ проводит мероприятия с целью установить действительного нарушителя.

Здесь следует отметить, что сам закон чётко предусматривает обязательность приостановления исполнения постановления до установления лица, совершившего нарушение. Причём сформулирована статья таким образом, что если этого нарушителя сотрудники ГАИ не найдут – это уже не будет проблемой собственника транспортного средства. И раньше установления этого лица исполнять постановление тоже нельзя.

Отсюда чётко следует один из основных возможных способов защиты своих прав собственником транспортного средства. Если данным автомобилем управляют несколько лиц (скажем, родственники, вписанные в свидетельство о регистрации, или просто знакомые либо сотрудники – на основании доверенности или временного регистрационного талона), в орган ГАИ, откуда пришло «письмо счастья», посылается письмо ответное, следующего содержания: я автомобилем в момент нарушения не управлял (при этом если собственник находился за пределами региона проживания, или вообще за границей, - на это нужно указать, и приложить копии соответствующих документов, например, авиабилетов, ксерокопию загранпаспорта с визами и отметками о пересечении границы, и пр.), имеют право управления такие-то лица (вписанные в техпаспорт, или по временному регистрационному талону, или по доверенности – в таком случае желательно указать, когда и на чьё имя доверенность выдана, приложить её копию или хотя бы указать, у какого нотариуса она оформлялась). Направлять такое заявление нужно, разумеется, заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае исполнение постановления приостанавливается, до опроса всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ. Правда, не совсем понятно, как именно это будет происходить.

Кстати, есть возможность для уверенных в себе автовладельцев, изучив фото из «письма счастья» и обнаружив, что на нём не видно, кто находится за рулём автомобиля и сколько человек в салоне, вообще заявить: в момент предполагаемого нарушения я находился не за рулём, передал управление знакомому, по имени, скажем, Саша, фамилию его не знаю, водительское удостоверение у него видел, полис страхования гражданской ответственности, при наличии которого он имеет право управления всеми транспортными средствами, - тоже, а передать ему управление в своём присутствии я имел право на основании п.2.2 ПДД. Можно и причину объяснить: дескать, был в нетрезвом состоянии, или просто плохо себя чувствовал, попросил отогнать машину… При получении такого заявления сотрудники ГАИ также безусловно обязаны (т.к. формулировка ст.14-1 КоАП просто не даёт другой возможности) приостановить исполнение постановления и начать поиск неизвестного «Саши» с целью привлечения его к административной ответственности. Думаю, что искать его они будут долго, скорее истечёт срок наложения на него административного взыскания (который в случае рассмотрения дел сотрудниками ГАИ составляет 2 месяца).

Разумеется, то же самое может сделать человек, который давно «продал по доверенности» свой автомобиль: нужно сообщить, кому, когда он был таким образом передан, где оформлялась доверенность (а лучше приложить к заявлению её ксерокопию). Тогда реакция сотрудников ГАИ должна быть такой же: розыск непосредственного виновника.

Кстати, необходимо также отметить, что если собственником транспортного средства является юридическое лицо, - фактически исполнить требования ст.14-1 КоАП вообще невозможно: юридические лица не являются субъектами административной ответственности.

Наконец, для собственника автомобиля существует и возможность обжалования такого постановления в общем порядке. Сотрудники ГАИ не любят это признавать. Между тем, ст.288 КоАП не делает исключения из возможности обжалования постановлений для тех из них, которые вынесены по результатам фотофиксации. Обжаловано постановление может быть либо вышестощему начальнику того лица, которое вынесло постановление, либо в районный или приравненный к нему суд.

Каковы могут быть основания для такого обжалования? Их множество, как формальные, так и имеющие отношение к обстоятельствам нарушения и его фиксации.

Прежде всего, те постановления, которые уже пришли автовладельцам по почте, имеют зачастую следующую формулировку. В них указаны данные именно собственника транспортного средства, и тут же, безо всякой ссылки на то, что взыскание наложено на собственника, в соответствии со ст.14-1 КоАП, просто указано, что данное лицо управляло транспортным средством и совершило нарушении ПДД.

Такое постановление нужно обжаловать однозначно, как принятое с существенным нарушением процедуры и неверное по сути. Во-первых, никаких данных о том, что автомобилем управляло именно данное лицо, в постановлении не содержится. Во-вторых, если бы было известно, кто управлял автомобилем, - то тогда совершенно иной порядок оформления правонарушения. Водитель должен быть остановлен, постановление составлено на месте, в случае его несогласия с нарушением – должен быть составлен админпротокол. Если всего этого не сделано – то тогда постановление может быть оформлено только на собственника транспортного средства, в соответствии со ст.14-1 КоАП, но тогда в нём не должно быть указаний на то, что именно это лицо управляло автомобилем. Тут, как говорится, одно из двух.

Кроме того, ст.14-1 КоАП недвусмысленно говорит о том, что такая фиксация и «заочное» вынесение постановлений в отношении собственника транспортного средства возможна, если нарушение зафиксировано средствами, работающими в автоматическом режиме. Иначе говоря – без участия человека. Если, как это часто происходит сейчас, съёмка производилась с помощью прибора под названием «Визир» (а то и обычной камеры) самим инспектором – такой порядок не будет соответствовать закону. При этом не нужно думать, что результат съёмки автоматически нельзя использовать как доказательство. Можно, но только как дополнительное, как приложение к протоколу, и, очевидно, в случаях, когда водитель оспаривает нарушение. Но остановить и оформить нарушение в этом случае должны на месте.

И это не случайно. Ведь задача ГАИ – не только фиксация нарушений, а в первую очередь – профилактика, обеспечение безопасности движения. Хотя бы с этой точки зрения, нарушение выгоднее пресечь. Правда, сами сотрудники ГАИ об этом часто забывают, такое впечатление, что сами они видят цели своей деятельности иначе…

Необходимо помнить ещё вот что. Для того, чтобы постановление было законным, в нём должны быть указаны реквизиты прибора, которым фиксировалось нарушение. Если это средство измерительной техники – то должны быть известны реквизиты документов о допуске типа средства измерительной техники к использованию в Украине, а также поверки конкретного экземпляра прибора. Это – прямые требования Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности» к измерениям, результаты которых используются в качестве доказательств или проводятся по заказу суда, правоохранительных органов.

Но и это ещё не всё. Когда постановление по фото, предоставленному подчинёнными, выносит начальник какого-либо подразделения ГАИ, нужно, чтобы было точно известно, кто именно проводил саму фотофиксацию. Почему? Потому что согласно п.13.2 Инструкции по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД Украины (утверждена приказом МВД от 13.11.2006 N 1111), к использованию специальных средств допускаются сотрудники, изучившие инструкции к приборам и сдавшие зачёты по правилам их использования. Поэтому в постановлении должно быть отражено, кто же использовал прибор, если его использование не было полностью автоматическим. (Впрочем, в таком случае, как сказано выше, вообще нельзя выносить постановление в соответствии с ст.14-1 КоАП. Но использовать как дополнительное основание обжалования можно и эти обстоятельства.)

Кстати, нужно отметить ещё один момент. Достаточно часто по приложенным к постановлениям фото видно, что съёмка производилась из припаркованного автомобиля, причём нередко даже не служебного, а частного, принадлежащего самому сотруднику ГАИ. Так вот, согласно той же Инструкции, такое является недопустимым. Согласно п.12.2 Инструкции, надзор за дорожным движением может осуществляться либо открыто (при пешем патрулировании или на спецавтомобилях с соответствующей окраской и спецсигналами), тайно (на служебных автомобилях без спецокраски) – в движении, или смешано. То есть стоянка автомобиля без спецокраски для фиксации нарушений не предусмотрена. Такой автомобиль может быть использован только в движении. И должен быть служебным, а не частным.

Более того. П.12.3 Инструкции предусматривает исключительный перечень тактических способов использования транспортных средств: движение в потоке транспорта, остановка патрульного автомобиля в опасных по аварийности местах, и остановка патрульного автомобиля в местах его наилучшей видимости участниками движения с пешим перемещением сотрудников на дороге. Нетрудно заметить, что излюбленного способа размещения транспортного средства «в засаде» здесь нет. Но сейчас мы не об этом.

Получается, что нести службу на непатрульном автомобиле, т.е. на автомобиле без спецокраски и спецсигналов, вообще можно только в движении! А следовательно, любые попытки фиксации из припаркованного автомобиля без спецокраски, особенно частного, будут незаконны. И все эти обстоятельства могут быть отражены водителем в жалобе.

Следует учесть, что чаще всего с помощью тех же приборов «Визир» фиксируется скорость движения. К этим случаям применимы все те правила, которые уже излагались в статьях на моём сайте, относительно защиты при обвинениях в превышении скорости. Также учтите, что «Визир», как и другие приборы, может выдать скорость другого автомобиля, движущегося рядом. Тем более, что имеет регулировку поля зрения: оно может быть специально сужено при использовании прибора, чтобы в него не попадал соседний автомобиль. (Это предусмотрено инструкцией к такому прибору.) Да и цифровые фото – с точки зрения доказательства, вещь сомнительная, т.к. могут подвергаться монтажу на компьютере, например, может меняться значение скорости.

Все эти доводы нужно указывать в жалобе по делу. При этом нужно учитывать, что ст.288 КоАП при обжаловании постановлений в суд требует руководствоваться общими принципами Кодекса административного судопроизводства. (Хотя сам этот кодекс не распространяется на дела о наложении административных взысканий. Вот такое у нас качвество разработки проектов законов...) А ч.2 ст.71 КАС как раз устанавливает, что при обжаловании гражданином действий органов государственной власти именно эти последние должны доказывать правомерность своих действий. Этим и нужно пользоваться и ссылаться на это в жалобе, и ни в коем случае не думать, что «письмо счастья» из ГАИ – равносильно не подлежащему обжалованию приговору.



(С) Вадим Володарский, 2008г.

Ссылки на образцы правовых документов (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявление о совершении правонарушения другим лицом) см. здесь: ]]>http://mylaw.com.ua/news/5]]>

//vvlaw.com.ua/

вот и моя очередь - сегодня достал с почтового ящика ОБЫЧНОЕ ПИСЬМО с протоколом (от 04.05.09) о привышении скорости на 26 кмч.
готовлю СКАРГУ.
помогают юристы на работе)))
ждем КОЗУ от какого-то их кореша с аппеляционного суда.
со слов этого кореша, скарга, подготовленная по этой КОЗЕ удовлетворяется в 100% случаях))))

КОЗА будет на днях, подготовим СКАРГУ и вперед!

КОЗУ позже выложу.

а нет у тя случайно примерчика заявления в апеляционный суд?

на какую тему?

оскарження рішення суду про адміністративне правопорушення

Дэн, я не юрист, но может тебе поможет это
]]>http://roadcontrol.org.ua/node/122]]>

]]>http://www.100argumentov.com/default.aspx]]>
САМАЯ ОЖИДАЕМАЯ КНИГА ДЛЯ ВОДИТЕЛЕЙ
Вы узнаете:

Почему законодательство защищает интересы водителя больше, чем инспектора Госавтоинспекции;
Как использовать несовершенство наших дорог для защиты своих прав;
Для чего инспектору ГАИ необходимо ваше добровольное признание вины, и методы его "выбивания";
Почему употребление спиртного в прошлом и состояние алкогольного опьянения – не одно и то же, и как инспектора ГАИ умело этим пользуются.
Вы получите:

Эффективное средство борьбы за свои права. Овладеете знаниями для аргументированных возражений сотруднику ГАИ. Измените привычный исход поединка на дороге!
Вы поймёте:

Госавтоинспекция не оштрафует Вас никогда, если Вы научились правильно пользоваться дорожной обстановкой.
В книге пишется про:

Реальные дорожные ситуации и сценарии успешного общения с инспектором
Впервые публикуются обязанности инспекторов ГАИ, который так тщательно скрывают от водителей
Выдержки из законов, ПДД, шаблоны заявлений, и рекомендации по заполнению протоколов ГАИ
Вот некоторые цитаты из книги для тех кто ещё не решился:

... На дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении знаки с учетом характера содержащейся на них информации и местных условий должны дублироваться. …А вот дорожный знак с названием населённого пункта стоит всегда только с правой стороны дороги, что даёт водителю все основания заявлять: "Знак не видел, поскольку в этот момент совершал опережение крупногабаритного транспортного средства. Поэтому двигался со скоростью, разрешённой ПДД за пределами населённых пунктов, а именно – 90 км/час". Если инспектор ГАИ с этим согласится, но намекнёт, что при подъезде к городу, и слева и справа стояли знаки, ограничивающие скорость, водитель может заявить: "Знаки действительно видел, и я выполнил их требования до ближайшего перекрёстка, как того и требуют ПДД".

... В своих пояснениях Вы можете написать примерно следующее: "В момент переключения сигнала светофора с зеленого на желтый я находился при¬близительно в 10 м от границы перекрестка и двигался со скорость 60 км/час, разрешённой для населённого пункта. Даже при экстренном торможении, тормозной путь составил бы более указанного расстояния и мог бы привести к столкновению с идущим сзади ав-томобилем. Согласно П.8.11 ПДД, в данной ситуации я имел право продолжать движение. Поэтому считаю свои действия не просто правомерными, а единственно соответствующими требо¬ваниям ПДД в данной дорожно-транспортной ситуации". Кстати, будет уместно Вам напомнить, что в соответствии с требованиями ПДД тормозной путь исправного автомобиля должен составлять 14,7 м при его движении на скорости 40 км/час. Сокращение этого расстояние возможно только за счёт экстренного торможения и конечно же будет зависеть от массы автомобиля...
Copyright © 2009 UMH Newmedia.



]]>http://www.100argumentov.com/default.aspx]]>

жаль нет информации о самом авторе, кто он ...
а так, конечно, 68 грн деньги не большие, можно купить на посмотреть...
если воды в ней не много, то вполне может быть толковый справочник ...

Книжицу оплатил .... но сказать по ней ничего не смогу, т.к. меня почему-то не предупредили, что она будет доставляться только после 5 июня ...
Мож кидалово ))))))))
Так что смотрите сами ..

Сообщение отредактировал _ash - May 26 2009, 09:05

текст распоряжения №466

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

РОЗПОРЯДЖЕННЯ
21.05.2009 м. Київ № 466


Про організацію роботи підрозділів ДАi з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису

Із 17 листопада 2008 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". Нові норми законодавства та відповідна організація роботи підрозділів ДАІ з його виконання стали головними чинниками зниження рівня аварійності на вулично-дорожній мережі України.
Від початку цього року вдалося зберегти життя 894 осіб та попередити травмування ще 6 тис, осіб. Разом з тим основною формою профілактики правопорушень залишається нагляд за дорожнім рухом та своєчасне виявлення і попередження порушень Правил дорожнього руху його учасниками. При цьому велику роль у підвищенні ефективності нагляду за дорожнім рухом відіграє застосування сучасних технічних засобів, у тому числі радіолокаційних відеозаписувальних вимірювачів швидкості.
Проте останнім часом у засобах масової Інформації оприлюднено різного виду інформацію щодо недосконалої організації роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень з використанням указаних технічних засобів, а також їх невідповідності існуючим світовим стандартам. При цьому зверталася увага на безпідставність зупинення транспортних засобів, несення служби в місцях необґрунтованого обмеження швидкості, неналежну якість складання адмінпротоколів, постанов у справі та формування адмінматеріалів.
З метою вдосконалення роботи підрозділів Державтоінспекції з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису та підвищення ефективності нагляду за дорожнім рухом
ВИМАГАЮ:

1. Начальникам ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях. містах Києві та Севастополі:
1.1. Забезпечити під час здійснення контролю за дотриманням водіями ПДР з використанням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису несення служби працівниками ДАІ виключно у форменому одязі, з нагрудним знаком та на службовому автомототранспорті.
1.2.Не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об'єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо).
1.3. Забезпечити безумовне виконання вимог наказу МВС №1111/2006, зокрема, щодо виключення випадків безпідставного зупинення транспортних засобів.
1.4. Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.
1.5. Зобов'язати працівників ДПС ДАІ перед початком роботи з радіолокаційним відеозаписувальним вимірювачем швидкості "ВИЗИР" робити знімки службового транспортного засобу із прив'язкою до місцевості та в разі необхідності долучати до матеріалів розгляду скарг для доведення місця фіксації порушення.
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
1.7. У ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, то мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника.
1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).
1.9. Ужити заходів щодо облаштування спеціальними інформаційними щитами ділянок вулично-дорожньої мережі, де здійснюється контроль за дотриманням водіями ПДР з використанням працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
1.10. 3 метою профілактики порушень правил дорожнього руху організувати та забезпечити виставлення на дорожньо-шляховій мережі муляжів приладів фото- і кінозйомки, відеозапису, забезпечивши при цьому їх передислокацію не рідше одного разу на тиждень.
1.11. Зобов'язати працівників Державтоінспекції під час винесення постанови
про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно
дотримуватися вимог статей 33, 34 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.
1.12. У ході документування дорожньо-транспортних пригод виключити
випадки неякісного оформлення матеріалив ДТП (унесення в схеми ДТП неправдивої, помилкової або неповної інформації, неврахування показів свідків, очевидців), що призводить до поверхового та необ’єктивного розгляду таких справ.
1.13. Організувати перевірки силами створених груп з контролю за станом дотримання працівниками ДПС установленого порядку несення служби.
1.14. Спільно з представниками дорожніх та комунальних організацій провести ревізію всіх дорожніх знаків 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", установлених па вулично-дорожній мережі регіону, за наслідками якої визначитися з необхідністю застосування кожного дорожнього знака.
Щодо кожної ділянки вулично-дорожньої мережі, де значення максимально дозволеної швидкості менше, ніж визначено Правилами дорожнього руху, разом з власниками вулично-дорожньої мережі підготувати висновок з обґрунтуванням установленої швидкості руху. Особливу увагу при цьому приділити автомобільним дорогам загального користування державного значення та магістральним вулицям населених пунктів.
1.15. Ужити заходів стосовно термінового демонтажу тих дорожніх знаків, які встановлені з порушенням державного стандарту та вводять необґрунтовані обмеження для учасників дорожнього руху.
1.16. З урахуванням вимог пункту 12.8 Правил дорожнього руху вийти з пропозиціями до власників вулично-дорожньої мережі щодо підвищення на магістральних вулицях населених пунктів максимально дозволеної швидкості руху до 80 км/год шляхом установлення відповідних дорожніх знаків.
1.17. На ділянках доріг загального користування державного значення, які проходять через населені пункти, спільно із представниками місцевих органів виконавчої влади визначитися щодо можливості заміни дорожніх знаків 5.45 (5.46) "Початок (кінець) населеного пункту" (білий фон) на дорожні знаки 5.47 (5.48) "Початок (кінець) населеного пункту" (синій фон). У випадку позитивного рішення власникам вулично-дорожньої мережі направити подання щодо проведення на зазначених ділянках доріг робіт з:
- відновлення (влаштування) зовнішнього освітлення, у першу чергу в місцях розташування пішохідних переходів;
- позначення наземних пішохідних переходів червоно-білою дорожньою розміткою та транспортними світлофорами типу 7 (із сигналами жовтого кольору); нанесення на підходах до пішохідних переходів шумових смуг; відновлення (установлення) транспортного огородження на розділювальній смузі та пішохідного огородження на узбіччях доріг;
упровадження інших заходів щодо підвищення безпеки дорожнього руху.
1.18. Вийти з ініціативою до органів місцевого самоврядування щодо забезпечення фінансування впровадження працюючих в автоматичному режимі стаціонарних спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису для нагляду за дорожнім рухом та фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху за рахунок коштів, що надходять до місцевих бюджетів від сплати штрафів.
1.19. Узяти на особистий контроль юридичне супроводження в судах справ у частині, що стосується оскарження накладених стягнень за правопорушення, зафіксовані з використанням показань спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
1.20. Для забезпечення належного захисту в судах інтересів органів внутрішніх справ організувати вивчення представниками органів внутрішніх справ, які беруть участь у судових розглядах, нормативно-правової бази використання вимірювача швидкості радіолокаційного відеозаписувального приладу "ВИЗИР", у тому числі його тактико-технічних характеристик та можливостей. Виключити випадки неявки вказаних осіб у судові органи в терміни, указані в судових повістках.
1.21. З метою забезпечення якісного документування виявлених порушень ПДР, матеріалів дорожньо-транспортних пригод організувати вивчення в системі службової підготовки з прийняттям заліків вимог наказу МВС від 29.02.2009 №77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", зареєстрованого в Міністерстві юстиції 24.04.2009 за № 374/16390.
1.22. Про виконання вимог цього розпорядження доповісти в ДДАІ до 1 червня 2009 року.

2. Начальникові ДДАІ МВС України генерал-майору міліції Коломійцю С.Г.:
2.1. До 01.06.2009 розробити єдиний зразок інформаційного щита з попередженням водіїв про те, то контроль за дотриманням правил дорожнього руху здійснюється за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
2.2. Спільно з представниками ЗМІ організувати проведення рейдів з документування порушень правил дорожнього руху водіями за допомогою вимірювача швидкості радіолокаційного відеозаписувального приладу "ВИЗИР". Забезпечити висвітлення результатів проведеної роботи в засобах масової інформації.
2.3. Для створення позитивного іміджу працівника Державтоінспекції налагодити тісну співпрацю з громадськими організаціями, у тому числі спілкою автомобілістів при Кабінеті Міністрів України.
2.4. Організувати проведення контрольних перевірок виконання даного розпорядження.
2.5. До 15 червня 2009 року на підставі отриманих доповідей особисто доповісти Міністрові про виконання вимог цього розпорядження.

3. Контроль за виконанням даного розпорядження покласти на заступника Міністра генерал-лейтенанта міліції Савченка О.І. та ДДАІ (Коломієць С.Г.).


Т.в.о. Міністра
генерал-лейтенант міліції М.М.Клюєв


[attachment=29877:466.doc]

Это супер!!!!!!!!!!!!

1.4. Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.

т.е. если село менее километра протяженностью, то там фиг протокол писать



1.5. Зобов'язати працівників ДПС ДАІ перед початком роботи з радіолокаційним відеозаписувальним вимірювачем швидкості "ВИЗИР" робити знімки службового транспортного засобу із прив'язкою до місцевості та в разі необхідності долучати до матеріалів розгляду скарг для доведення місця фіксації порушення.

гыгыгы


1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

аааааааааааааааааа, это вообще пипец. без видео хрен что вообще докажут. в протоколе пишем СВИДЕТЕЛЕЙ НА МОМЕНТ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА НЕ БЫЛО, и вуаля


Спасибо, распечатываю!

Как же они это подсчитали???

А вообще хорошее распоряжение, вот только ГАИйцы, которые на трассе, ложили на него...

Сообщение отредактировал Анатолий - May 26 2009, 16:53

наверное взяли аналогичный период прошлого года и сравнили.


а "ложили" или нет, то такое, в протоколе, если что, пишем "інспектор ХХХХХХХХХХХХХ порушив п.Х.ХХ Розпорядження №ХХХ", наверняка им это СИЛЬНО не понравится и этот протокол пойдёт в корзину...

По большому счёту все постановления, вынесеные роботниками гаи противоречат конституции:



Стаття 124. Правосуддя в Україні здійснюється виключно
судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих
функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.
{ Офіційне тлумачення положення частини другої статті 124 див. в
Рішеннях Конституційного Суду N 8-рп/2002 ( v008p710-02 ) від
07.05.2002, N 15-рп/2002 ( v015p710-02 ) від 09.07.2002 }
Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та
судами загальної юрисдикції.
{ Офіційне тлумачення положення частини третьої статті 124 див. в
Рішенні Конституційного Суду N 8-рп/2002 ( v008p710-02 ) від
07.05.2002 }
Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через
народних засідателів і присяжних.
Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій території України.
{ Офіційне тлумачення статті 124 див. в Рішенні Конституційного
Суду N 9-зп ( v009p710-97 ) від 25.12.97 }

Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства
права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України
і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до
суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені
цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Сообщение отредактировал макс - May 26 2009, 21:44

в суд идти придёцца. я тоже писал о нарушении инструкции, которая ещё с ноября гласила, шо без видеопотверждения протокол можно выбросить в мусор. фиг вам. если в суд не пойдёшь, выпишут квитанцию

А 1.8 так вообще убивает здравым смыслом - допускается выезд на встречку из-за ям и т.д.

З.Ы. СЛАВЬСЯ генерал Клюев М.М!!!

Сообщение отредактировал Павел (Одесса-Киев) - May 27 2009, 09:08

что-то я не понял - почему только для Киева и Крыма? у нас что уже как в США - в каждой области свои законы?

не только, читай вниматочнее...
по областям тоже.

Нет, просто если указать только области, то не подпадает под распоряжение АР Крым (автономия), Киев и Севас - города, не имеющие областного подчинения.

Вчера днем обнаружил рядом с дверью записку - надо срочно забрать на почте заказное письмо от гаи!!! Я попытался заехать в админпрактику, но уже опоздал. По дороге увидел гайцев и попытался у них навести справки. Получилось только про себя узнать. Сказали что я чист перед гаи. Уже вечером жена сказала, что ей позвонили с почты – сказали, что на нее пришло сразу два письма. Я конечно был в шоке, где она с грудным ребенком в машине могла сразу столько нарушить.
короче говоря 5 и 6 мая она на выезде из николаева ехала в левом ряду при свободном правом ряду. и соответственно два штрафа по 430 гривен. фотографии приложены к штрафам. это нормально что письма приходят спустя 20 дней?

Подскажите как правильно действовать по защите семейного бюджета от бюджета государственного

пипец.................. уже не знаю за что штрафовать...

смотрите на форуме ... подавайте аппеляцию в суд ...
информации много, в т.ч. и образцы исковых заявлений есть ...
за что зацепиться есть ... если есть фотографии, должны были остановить на месте, это их обязанность ...
можно написать, что выполняла опережение (если есть другие авто в кадре) или объезжала яму по левому ряду ... и т.д.
информации на форуме много ... изучайте... смотрите, что вам подойдет, а что нет ..
Удачи...