Действителен ли договор про полную материальную ответственность подписаный за 2 недели до приёму на роботу? Тоесть договор подписывался, а материальных ценностей вверено так и не было. Договор подписан 14 июня, а на роботу наказом принят 3 июля? Сейчас фирма на роботника хочет повешать большую недостачу! Кстати на момент увольнения 4 месяца назад ценности назад также пререданы не были, а работника уволили по согласию сторон!

Насколько я понимаю, такой договор имеет силу лишь в купе с актом приёма\передачи

+1 договор подписан. Но мат.ответственное лицо должно принять средства по акту либо инвентаризации . Если стоит его подпись ему отвечать.
Хочу уточнить договор подписан об индивидуальной ответственности или коллективной?

Сообщение отредактировал Irena - Jul 8 2009, 14:58

На самом деле очень сложно законно взыскать с сотрудника за недостачу на складе. Обязательно необходима полная инвентаризация (официальная), которую ты можешь просто не подписывать и не соглашаться. Для доказательства твоей вины необходимо поймать тебя с поличным (в момент кражи), все остальные случаи разрешаются в суде в твою пользу... Мы столкнулись с обратной ситуацией - у нас воровали на складе, а мы не можем законно взыскивать...

Как я еще поняла по датам работник уже не работает на том предприятии? Если нет,то с его бы на него вешали недостачу.Это их проблемы.

Договор про полную материальную ответственность.
Есть одно ТзОВ которое зарегистрировано в одном городе, а "відокремлений підрозділ" в другом городе. Но в "витягу з загального державного реэстру" нет таких ведомостей. Тоесть представительство работало незаконно. А в трудавой книге записано "ПРИЙНЯТИЙ НА ПАСАДУ РЕГІОНАЛЬНОГО МЕНЕДЖЕРА ВІДДІЛУ ЗБУТУ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОМУ ПРЕДСТАВНИЦТВІ" А звільнено з тієй же посади по ст 36.1 КЗП 17 квітня 2009р. На момент увольнения наказа про сотворение инвентаризационной комисии не было. Сейчас открыто уголовное дело по ст 191.5 кку, а фирму проверяет КРУ.

Сообщение отредактировал макс - Jul 8 2009, 15:17

Как говорилось выше, АКТ О ПРИНЯТИИ ЧЕГО-ЛИБО есть ????

Если нет, то идут все.....................
Ты что-то принимал ???? Пересчитывал ????

та обсолютно ни чего. Робота сама по себе заключалась в том, чтоб искать новых клиентов и подписывать с ними от имени фирмы договора. Там же был заведующий складом и грущик, но они их отводят в сторону, мол с ними договора не заключались!

Не понял, а с какого менеджер является материально ответственным лицом ????

Мдя хотят подставить гады. Посмотри еще была ли у зав.склада должностная инструкция. Там может стоять пункт об ответственности.А вообще хотят сделать козлом отпущения твоего знакомого. Гады(

Так они все инструкции наверно припрятали.
Завтра вызывают На дачу показаний КРУ.

какая-то бредятина, если честно
но я в этой стране уже ничему не удивляюсь!
скорее всего заказуха (ищут виновных, на кого повесить, за бабло, наверняка ментам и/или крушникам отстегнули)
тока вот в чем нескладуха - КРУ не имеет права проверять (не их компетенция) коммерческие структуры, если там не было оборота госсредств
так что я вот думаю - не разводняк ли это (беспредел ментовский)? с целью бабла срубить?

Мають право по припису слідчого та за вмотивованним рішенням суду!

Сообщение отредактировал макс - Jul 8 2009, 16:17

Совсем недавно сталкивалась с похожей ситуацией - материально-ответственное лицо(МОЛ) увольнялось и недостачи у него было......
Во-первых, при заключении договора о полной мат.ответственности и введение в должность МОЛа обязательно проведение полной инвентаризации по месту хранения, составление инвентаризационной ведомости и акта приема-передачи этих ценностей вновь принятому сотруднику.
Во-вторых, при увольнении этого сотрудника, опятьже в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ по месту хранения такого МОЛа с составлением такого-же пакета документов.
То что вас пугают КРУ, прокуратурой и милицией - общаться с органами нужно, но ничего вам без документов приписать не смогут. А то что предприятие проверяют и они пытаются на уволенных сотрудников свои бока в управлении и сохранности ТМЦ повесить - ну видать не от большого ума.

допустим, привлекли КРУ по уг.делу
менеджер по заключению договоров может быть фигурантом по делу, если:
1. в должностной инструкции на него возлагаются обязанности по сохранности мат.ценностей
2. ему дана доверенность на получение мат.ценностей
3. он подписал кроме договора на полную индивидуальную ответственность акт приема-передачи этих ценностей
4. есть акт инвентаризации, подтверждающий ему передачу этих ценностей именно в период его нахождения на данной должности
5. он обладает правом первой/второй подписи на предприятии, имеет доступ к печати
6. кроме того, привлечь к уг.ответственности могут, если доказан его преступный умысел в виде прямой или косвенной вины на растрату/присвоение матценностей
кароч, тока будет у тя статус подозреваемого (не свидетеля), сразу бери адвоката и разбивай все эти позиции и будет тебе щастье )))
пысы: я смотрю ты просто находка для адвокатов по уг.делам )))

Да прикол в том что в обязаности єтого работника с усной договорёности с начальством входило искать новых клиентов, подписывать договора, брать заказы. Я почему в первом посте и написал, что сначала хотели, ещё до оформления его на роботу взять завскладом-он подписал договор про мат отв ., а потом взяли его менеджером через три недели после подписания договора. на момент подписания договора этот работник еще не работал, а они ему навешали лапши, что тот договор выкинули...

тоесть если хоть один из этих пунктов присутствует то уже не весело?

Ну если взять трудовую книжку и дату подписания договора - расхождения в датах на лицо. Если товарищ слабонервные - пусть воспользуется советом Саши Логина и запасется телефончиком хорошего адвоката. Если нервы железные - отстаивать свою позицию при беседах со следователями.


А ваш товарищ подписывал должностную инструкцию зав.склада? и оформлен был на этой должности?