попал в ДТП. ландкрузер, выезжая с первого ряда в четвертый (как обычно), въехал мне (я шел во втором ряду) в дверь, и поехал дальше, вперед по крылу. скорее всего, что виновным будет он, т.к. я находился в границах своего ряда и был на пол корпуса впереди него в момент столкновения. меня он "не видел" (ну понятно, нахрена ему на ландкрузере кого-то видеть в этой жизни). в общем, суть вопроса:
ЛКП у меня повидало многое. выцвело, от пыли лак потерся аж до матовости. локальная покраска двери и крыла приведет к тому, что они будут очень сильно отличаться на фоне машины, т.е. автомобиль НЕ будет ТАКИМ ЖЕ, как ДО ДТП. красить всю машину... встанет ли суд на мою сторону, когда я буду требовать с виновника компенсацию покраски ВСЕЙ машины? кто что думает? спасибо!

это с издевкой, или типа по дружески " "

та не, я ж не злой модер, я ж обычный пользователь какие издевки..?
Пэ.эс. если есть желание продолжить подобную дискуссию - в Оффтоп здесь другая тема

Сообщение отредактировал Адвокат - Jul 16 2010, 10:14

Согласен, и посему в личку отписал ТС, и я не злой модер

потому, что ты за регеный))))

Ждем топикСтрара!!!!

DEN, спасибо!

написали не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал і допустив зіткнення з а\м крузер, що рухався в попутньому напрямку правіше.

ничего не сказано о горизонтальной разметке, о том, что я находился в границах своей полосы, прижавшись к левому краю, а он находился на полосе справа, и только колесами стоял на моей. в схеме дтп, как я потом вспомнил, все, кроме дорожной разметки нарисовано ручкой, в то время как разметка - простым карандашом! хорошо, что я сделал кучу фото в разных ракурсах... его повреждения - царапина на переднем бампере, мои - дверь и крыло. по середине двери есть след от переднего колеса, чуть ближе к крылу, опять же на двери - след от бампера. т.е. столкновение произошло в момент, когда я был впереди на пол корпуса, и даже видеть его не мог физически


спасибо Вам, я уже нанял адвоката, который гарантирует победу в этом деле... но буду благодарен всем за помощь, т.к. адвокат-адвокатом, а крузер начал наше общение со слов "я из сбу, если это подстава - всем пи..дец!", ну и вообще хамски себя вел, так что можно ожидать что угодно от них...

удачи...информируй о состоянии дела

П.С. у него может и не быть ГОшки

Сообщение отредактировал DEN - Jul 16 2010, 15:19

капец
и как потом к ментам относится???
не знаю, что там за адвокат, но ты у него спроси, не собирается ли он в прокуратуру и УМВД г.Киева жалобу написать на этих инспекторов (приложив потом и жалобу и ответ в суде)? а то знаю я адвокатов с корочками за 2 тыс. долл. (никому не в обиду! )
а на счет "я из СБУ" он тебе удостоверение предъявлял? думаю, нет. Если уж ввязался в борьбу, иди доконца и хвост пистолетом!

спасибо.. .есть, я лично видел, и мусора в руках вертели его полис.


та ясное дело, если б я до конца не собирался - соглашался б наверно на кость стобаксовую
насчет "из сбу" думаю все же правда, т.к. чз 10 минут прискакали на не менее дорогих тачках того же цвета большие люди со строгими голосами и убийственными взглядами испепеляли-испепеляли меня, потом начали с ментами тереть. один дал гайцу свой телефон (саму трубу) и тот пошел с ним в свой служебный ВАЗ, посидел там и вышел. и начали писать обоюдку
на ментов потом я сам напишу, хочу сначала постанову на руки получить, а там буду пытаться по УК притягивать уродов... я и в СВБ звонил с места ДТП, говорил, что хозяин машины дал свой телефонный аппарат инспектору и тот уединился с ним в машине, остановите беспредел!.. а они - ну ему не запрещается законом брать чужие телефоны в руки...

Сообщение отредактировал .net - Jul 16 2010, 15:37

не поверил - проверил... действительно нигде не нашел запрета разговаривать ГАЙцам по чужому телефону а как доказать что он развивал коррупцию в это время..? вообщем, излагай все что видел, остальное уже проблемы прокуратуры и СВБ. Удачной борьбы!

спасибо...

звонили сегодня в 10.00 из суда.
"мы ЩАС получили ваше дело, приходите СЕГОДНЯ в 14.00 на рассмотрение... а что, вы не согласны со своей виной? зря, на вас написали обоюдку, хотя должны были написать на второго участника, но вам это на руку, т.к. быстро получите права, каждый себе сам машину починит - и все..."
я объяснил, что без адвоката не буду участвовать в заседании, они - ну приходите без него, напишете заявление о переносе рассмотрения...
принес заяву. отдал. пом.судьи приняла, затем в присутствии второго участника, опоздавшего на 20 минут (видимо, специально ждала для этого, ведь могла и раньше мне сказать наедине) улыбаясь сказала, что теперь это ходатайство выйдет мне боком, мол не надо было писать про "належно не був повидомлений", а теперь вас, мол, ничего хорошего не ждет. второй участник рядом улыбается...
что-то там еще звучало "да такие, как вы..." - пришлось просить не обобщать...
а какой вы видите альтернативный вариант, спрашиваю, чтобы обойтись без ходатайства о переносе рассмотрения дела? вы звоните мне в 10 утра и говорите, что в 14 заседание. у каждого своя работа, у меня своя, у адвоката своя - как мы можем прийти на ТАК назначенное заседание? ну, отвечает, надо было приходить. вам хочешь как лучше (обоюдку!), а вы ходатайства такие приносите... теперь заседание в августе

Сообщение отредактировал .net - Jul 20 2010, 17:54

теперь точно будут гайки контрить (((((


как по мне нужно назначать "досллидження" трасологическое, на предмет "розтошування транспортніх засобів в момент первінного контакту, та відносно меж проїзної частини", если есть фото в цифровом варианте обоих авто, то еще можно провести экспертизу, кто куда ехал и как и кто виноват станет известно на 99, 05 процентов.

Сообщение отредактировал junkers - Jul 20 2010, 20:01

junkers, а основания? Как я понимаю, в таком случае, пострадавшему прийдется оплатить экспертизу, а в последствии эту сумму включить в судебные издержки. Вот только не факт, что решение будет в пользу пострадавшего... все таки, если они действительно СБУшники, то бороться с ними будет сложно... у нас ведь "правовое" государство...

инициатором проведения экспертизы будет сам суд, забомбить их "клопотаннями" и не смогут отказать, но тут не факт куда назначат. если в КНИИСЭ, то там кто первый успеет договориться, тот и прав ( но так не всегда).
все можно, если осторожно

junkers еще раз обратите внимание с кем имеет дело наш Одноклубник какой в КНИИСЭ (а я на 99% уверен, что туда и отправят на экспертизу) "кто первый успеет договориться", если там заход с СБУ!?? хорошо советовать, когда не сам делаешь... как бы нашего товарища в момент передачи взятки еще за это взяли К тому же мне интересно посмотреть на того судью, который испугается ваших ходатайств и сам по свой воле назначит экспертизу не возложив расходы на сторону, указывающую в необходимости экспертизы
А то что в суде начали разводить, то фигня! правильно что написал ходатайство, а причины должны быть четкие, чтоб суд его не отклонил. Вероятность озлобленности судьи на тебя за это есть, но зато она поймет что ты не пальцем сделанный тем более, что первая инстанция у нас далеко не последняя

Сообщение отредактировал Адвокат - Jul 21 2010, 08:59

Адвокат, так в КНИИСЭ есть адекватные люди я сними работал долгое время, а можно вообще в НДЕКЦ Киевской области назначить, там людям пофиг шо "из СБУ" и т.п.


по админкам я не силен, по уголовным да, но в принципе все одинаково, немного процедура отличается и наказание.

Сообщение отредактировал junkers - Jul 21 2010, 09:08

Был в КИНСЭ когда меня протаранил мусоровоз... дядя работал чотко ему пофиг было на госзаказ... и на то что к нему приходил урегулирователь от той стороны...

была бы у него возможность - разрулил бы все сам. а так похоже комерсант у которого есть друзья (своя СБ) из бывших сотрудников.
кажется мне, что ему "могорычи" обойдутся дороже чем поремонтировать твою машину

Не все продажны !!!!!!!!

мне лично трудно что-то говорить, советовать если не вижу схемы

Специфическое отношение следователя, криминалистов, судьи к вопросам, которые они рассматривают, имеет определенное свойство. Повернуться против них. Здесь важна "зубастость" адвоката. Любое "неправомерное" действие любого из чиновников делает его уязвимым. Главное, как ведет дело адвокат и как оно реагирует на подобные действия.
Моему адвокату всегда доставляет удовольствие, когда возникает факт такой "субъективности". С этого момента он "на коне". С этого момента у чиновника "проблемы".
Но важно объективно оценивать ситуацию и не переигрывать.