а так получится некрасиво)

официально, но это фирма родственника моего)))
это если бы был срок 3 года и я по истечению сказал - ребята я вобще ехал по поручению машина не моя страховкой должна была заниматься фирма и тд...
тогда это было бы красиво, уже ни ко мне ни к фирме притензий не предъявили...а так получится некрасиво)

Если бы точно знать канают 3 года или нет.....где это можна пробить?
То реально по истечению можна помахать ручкой потому что вопрос вобще не ко мне

Ну родственник то одно...а крысиные страховые это совсем другое...сколько я с ними имел дела и сколько они мне недоплатили...больше обговариваемой суммы короче )) всё должно быть взаимозачитаемо в этом мире я считаю ))

вот такая постанова:

4) СК подает иск в суд, а суд (скорее всего) отказывает им по истечению срока давности

Повторюсь.

Главное, что бы они не смогли в рамке данного дела осуществить замену ответчика...

О чем Вы? в рамках какого дела? Когда Ск узнает что к физ. лицу у них не может быть претензий, они будут подавать иск на юр. лицо!

можна попробовать такую авантюру провести....и вобще я весь август и начала сентября в отпуске пробыл невидел никаких писем

Короче cитуация такая...
3 года назад я по молодости работал на развозке в строй фирме на пирожке, ездил по путевому листу.
Както с утра раздер бочину Авео от передней фары до задней я виноват все дела страховки небыло суд постановил - виновен.
И вот от них ни слуху ни духу сегодня пришло письмо от страховой : "РЕГРЕСНА ВИМОГА на сумму 10к грн" столько как тогда насчитали на оценке на которой я присутствовал и подписал.

Вопрос: есть ли какието шансы увернуться от выплаты сей суммы? )))
Страховая - ПРО100, если это имеет какоето значение

3 года с момента ДТП будет 8го августа а с постановления суда там на 3 недели позже...если это опять же имеет значение

Я в от такого отпетлял, пришел регрес, я получал письма, но никоп недал, мне долго угрожали итд, я не привета ни ответа... уже больше года тишина, перестали писать...

Повторюсь.

Главное, что бы они не смогли в рамке данного дела осуществить замену ответчика...

Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

3. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.