Забрали права. Якобы не трезвый., Чем может грозить. Опции

[TEREN]

Вчера у знакомого менты забрали права. Подозрение на употребление алкоголя. В 200 метров от двора, выпил стакан шампанского. Поехал домой за ним увязались менты. Морда в капот и т.д. Суки стояли на нычке и видели как выпил стаканчик и как наливали. Нарколога отказ, машина под расписку осталась дома, расписка на брата, трезвый и написано что находился в машине. Факт употребления не зафиксирован, свидетелей нет.
Вопрос.
Что может грозить при данных обстоятельствах и чем может закончится. Наихудший вариант? И можно ли пропетлять от штрафа и лишения?

Просьба ответить только тем кто шарит. Без бла-бла-бла...... В смысле без оффтопа...

Сообщение отредактировал TEREN - Jan 20 2010, 22:02

[avtoprofi]

Нарколога отказ, машина под расписку осталась дома, расписка на брата, трезвый и написано что находился в машине. Факт употребления не зафиксирован, свидетелей нет.

Отказ от прохождения экспертизы - 100% доказательство факта опьянения. В данном случае прав представитель правоохранительного органа.
Товарищ ничего уже не докажет. Его доказательством могло быть только заключение экспертизы о том, что он трезв.

В итоге суд лишит прав и будет платить штраф. Пока не поздно, пусть пробует решать вопрос заранее, пока нет решения суда.

[TEREN]

Отказ от прохождения экспертизы - 100% доказательство факта опьянения. В данном случае прав представитель правоохранительного органа.
Товарищ ничего уже не докажет. Его доказательством могло быть только заключение экспертизы о том, что он трезв.

В итоге суд лишит прав и будет платить штраф. Пока не поздно, пусть пробует решать вопрос заранее, пока нет решения суда.

Он уже был припаркованый возле дома.

Еще вопрос%
150гр шампуся. Что покажет экспертиза?
Я ему говорил что нихрена не покажет. Я не прав?

[avtoprofi]

Он уже был припаркованый возле дома.

Зачем отдал документы, если не управлял автомобилем?
Как должностное лицо, которое при исполнении, ГАИшник будет всегда прав, если только не найдётся везких доказательств обратного.
Уже ничего не докажет, только решать путём взятки... такая у нас система, бодаться с государством сложновато.

Я ему говорил что нихрена не покажет. Я не прав?

Может и показало бы норму, но уже поздновато об этом думать, он зря отказался от экспертизы...

[TEREN]

Зачем отдал документы, если не управлял автомобилем?.

Морда в капоте, содержимое сами достали...

[avtoprofi]

Морда в капоте, содержимое сами достали...

Кстати, согласие ехать на экспертизу всегда портит настроение ГАИшникам, а отказ очень резко поднимает...
Для них это накладно, везти туда, ждать, потом ещё извиняться, если покажет норму... Обычно они в таком случае не хотят связываться и отдают документы.
А так, отказался, протокол составили на месте, начальство похвалит ещё за результаты службы.

Отказался - лишат прав, экспертиза показала опьянение - лишат прав. Т.е. исход в любом случае был одинаков. А так, хоть был бы шанс, что отпустили бы или показало бы норму. Зря он так...

[alkain]

Нифига бы экспертиза не показала. Обидно что так вышло.

[макс]

Вчера у знакомого менты забрали права. Подозрение на употребление алкоголя. В 200 метров от двора, выпил стакан шампанского. Поехал домой за ним увязались менты. Морда в капот и т.д. Суки стояли на нычке и видели как выпил стаканчик и как наливали. Нарколога отказ, машина под расписку осталась дома, расписка на брата, трезвый и написано что находился в машине. Факт употребления не зафиксирован, свидетелей нет.
Вопрос.
Что может грозить при данных обстоятельствах и чем может закончится. Наихудший вариант? И можно ли пропетлять от штрафа и лишения?

Просьба ответить только тем кто шарит. Без бла-бла-бла...... В смысле без оффтопа...

А в трубку дышать давал? Если нет
]]>http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...HdlwssFggkRbI1c]]>
Читай раздел №2

Я думаю нужно идти и писать на гайца заявление до того, как дело попадёт в суд

[maxwell]

мда уж...
согласились бы на экспертизу и все было бы Окей, а так приобрели ооочень большую головную боль.
п.с. какой район? если нужна помощь, то пиши в личку. постараюсь помочь

Сообщение отредактировал maxwell - Jan 20 2010, 23:33

[semesh]

TEREN, у моего друга пару недель назад была идентичная ситуация, догнали, забрали права, протокол, понятые (еб***е таксисты). Ничего хорошего в суде уже не светило Пришлось оперативно решать на уровне ГАИ. Прайс получился 700 у.е.

[Fort knox]

от я поражаюсь. ну нафиг нужны были эти 150 грамм, чё нельзя было до дому доехать?
Сорри за бла бла

[Stranger]

Автору,

Пусть друг ЛЕТИТ в любой диспансер и там за бабки делает экспертизу ВЧЕРАШНИМ числом. В суде скажет что отказался под давление ГАИ, а потом как отпустили поехал сделал экспертизу. Кстати, если не много денег будет стоить, то пусть в двух разных местах сделает.

Паралельно, писать заяву на неправомерные действия ГАЙца. Брат -свидетель (очень хорошо). Писать что сидели с братом около подьезда (я так понимаю что менты подкатили когда машина стояла), прогревали машину, бла-бла, налетели ГАЙцы, не представились, документы показывать отказались, !вытащили! с машины, провели незаконный обыск без понятых и тд... Но делать надо УЖЕ...

Сообщение отредактировал Stranger - Jan 21 2010, 14:25

[semesh]

Автору,

Пусть друг ЛЕТИТ в любой диспансер и там за бабки делает экспертизу ВЧЕРАШНИМ числом. В суде скажет что отказался под давление ГАИ, а потом как отпустили поехал сделал экспертизу. Кстати, если не много денег будет стоить, то пусть в двух разных местах сделает.

Любой не прокатит, да и задним числом скорее всего тоже!

[Солнышко]

TEREN, у моего друга пару недель назад была идентичная ситуация, догнали, забрали права, протокол, понятые (еб***е таксисты). Ничего хорошего в суде уже не светило Пришлось оперативно решать на уровне ГАИ. Прайс получился 700 у.е.

+1
и если он был уверен в том, что он не пьян - надо было делать экспертизу! его отказ является усугублением ситуации и подтверждает правильность действий сотрудников ГАИ.
Решение проблемы:
1. выходить на этих ГАИ-шников - решаешь на месте, если материалы еще у них;
2. если материалы пошли далее - переданы исполнителю (дальше по инстанции) - нужно выяснять у кого они и выходить на него и решать вопросы - соответственно этот вариант дороже, чем 1;
3. СУД - решение вопросов с судьей, что влечет БОЛЕЕ денежный вопрос по решению данной ситуации (максимальное - лишение водительских прав).

З.Ы. Зачем пить, даже шампанское, если знаешь, что через пару минут ключи в кармане, машина на стоянке! а потом - хоть потоп (с)!

Сообщение отредактировал Солнышко - Jan 21 2010, 14:50

[_ash]

немного офтоп, но не могу удержаться ...

отказ от экспертизы - законное право/решение гражданина ... не является ни 100% доказательством факта опъянения, ни подтверждением правильности действия ментов ...
нельзя мыслить такими купюрами ...
законом запрещено управление ТС в состоянии опъянения ... состояние опъянения - это состояние нервной системы водителя ... поэтому заключение дает не лаборант, а психиатр на основе тестов на реакцию ... повышенное содержание алкоголя в крови не является достаточным доказательством того, что водитель находится в состоянии опъянения ...
отсюда ...
- выпив шампуня и проехав сразу 150 метров до дома водитель не находился в состоянии опъянения .. т.е. не нарушил закон ...
- отказаться от экспертизы имел право
- менты нарушили закон даже остановив водителя не имея законных на то причин, к которым относится резкое изменение скорости или направления движения ТС ... мало ли, что он там пил ... может он в рукав выливал то, что ему наливали ..
это не дает им права вести себя так, тем более укладывать человека на капот и проводить личный досмотр ...

для действий ментов не было законных причин ... они нарушили массу законов ..
имеет смысл писать в прокуратуру ... брат - свидетель ...

[Stranger]

Любой не прокатит, да и задним числом скорее всего тоже!

Ну зачем писать просто что б написать?! Задним числом = дата происшествия = прямое доказательство. И имелось ввиду диспансер имеющий право давать подобные заключения (вроде бы это очевидно).

+1

Сообщение отредактировал Stranger - Jan 21 2010, 15:59

[Солнышко]

немного офтоп, но не могу удержаться ...

отказ от экспертизы - законное право/решение гражданина ... не является ни 100% доказательством факта опъянения, ни подтверждением правильности действия ментов ...
........................................
........................................
.
......
имеет смысл писать в прокуратуру ... брат - свидетель ...

тоже не могу удержаться! звиняйте! буде бла-бла-бла!

1. кому он, друг, сделал лучше отказавшись от экспертизы - себе или ГАИ-цам!?
если он, друг, был так уверен в том что он не пьян и эти 150 мл шампанского не повлияли на его ориентацию в управлении автомобиля - надо было соглашаться на экспертизу, и этим поступком он, во-первых доказал сотрудникам ГАИ, что они не правы, во-вторых избежал бы изъятия прав и дальнейший непонимания и усугубления ситуации...
"2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;" - что и требовалось доказать/утвердить.

2. менты, как и ГАИ (в нашем случаи ГАИ, давайте называть "предметы" правильно) - имеют законное право останавливать авто и проверять личность человека (тоже ссылаюсь на "Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС).

3. а брат выступает не только как свидетель, а как заинтересованная сторона - его показания к вниманию могут (!) не приниматься.

4. народ разделится на два табора (а может и больше!) - одни будут говорить, что сотрудники ГАИ плохие, другу не повезло, а другие, что друг где-то был не прав, а сотрудники ГАИ все равно плохие!

5. да и "принимать" навиду у сотрудников ГАИ, а потом за руль - предел наглости! (не удержалась, чтоб не дописать)

З.Ы. Надо думать головой, а не другим местом! и не будет проблем на туже голову!

Сообщение отредактировал Солнышко - Jan 21 2010, 16:27

[_ash]

я вам тоже по пунктам отвечу ... только не обижайтесь ..
1. он имел право отказаться от экспертизы ... то, что в нашей стране не соблюдаются законы, это разговор отдельный ...
на счет разницы в принятии алкоголя, наличии его в крови и состоянием опъянения я разъяснил ... либо я плохо разъяснил, либо вы плохо прочитали ...
2. инструкция противоречит законам Украины ... не имеют они такого права просто остановить и проверить... (см. закон о милиции)
3. ваше высказывание неверно ... согласно законодательству он полноценный свидетель без каких-либо ограничений...
4. обойдемся без общей полемики ... конкретно эти сотрудники ГАИ - преступники, т.к. своими действиями нарушили не один закон ..
5. см. п. 1 это раз ... что человек пил - мусора не знали ... может лимонад буратино из бутылки от шампуньского ... это не важно .. мы не обсуждаем морально-этическую сторону ... факт - это незаконные действия сотрудников ГАИ ..

[Солнышко]

_ash
Об моральных и не моральных, законных и не законных действия обеих сторон можно долго писать, обсуждать, наводить примеры/цитаты из "Закона о милиции", "Инструкциях..." (об этом можем поговорить в личке!) - был задан конкретный вопрос, что делать - права изъяты, действия человека и люди пишут варианты действий, а какой будет оптимальный и правильный - решать не нам, а тому кто в этой ситуации!

Ситуация описана со слов TERENa и как все было на самом деле - знают только его знакомый (который мог донести "правильно" со своей стороны) и сотрудники ГАИ

З.Ы. после драки кулаками не машут (с) все необходимо решать "по-горячему"
З.Ы.З.Ы. обиды нет, каждый говорит то, что считает правильным и высказывает свое мнение и опыт...знаю, что своими словами/мыслями могла "зацепить" многих, но надо учитывать, что и меня тоже "зацепили". Извините, если не по теме...

Сообщение отредактировал Солнышко - Jan 21 2010, 16:52

[_ash]

_ash
Об моральных и не моральных, законных и не законных действия обеих сторон можно долго писать, обсуждать, наводить примеры/цитаты из "Закона о милиции", "Инструкциях..." (об этом можем поговорить в личке!) - был задан конкретный вопрос, что делать - права изъяты, действия человека и люди пишут варианты действий, а какой будет оптимальный и правильный - решать не нам, а тому кто в этой ситуации!

именно потому, что человеку в данной ситуации необходимо действовать строго в рамках правового поля я, со своей не особо квалифицированной колокольни, написал что и каким законам противоречит .. сюда к теме закон о милиции и т.д. ... а вот обсуждать - это не ко мне )) ...

З.Ы. после драки кулаками не машут (с) все необходимо решать "по-горячему"
З.Ы.З.Ы. обиды нет, каждый говорит то, что считает правильным и высказывает свое мнение и опыт...знаю, что своими словами/мыслями могла "зацепить" многих, но надо учитывать, что и меня тоже "зацепили". Извините, если не по теме...

лучше до, чем по горячему ... имхо .. но это вопрос мировозрения ...
по теме ... ))
надеюсь не сильно вас зацепили ))

[maxwell]

брат Терена щас в ГАИ. посмотрим, что ему там скажут

[yats_13]

_ash, думаю бодание сторон приведёт только к оттягиванию суда... кучу времени подавать встречные жалобы-то можно, но права-то у гайцев...

[Sergu44o]

_ash, думаю бодание сторон приведёт только к оттягиванию суда... кучу времени подавать встречные жалобы-то можно, но права-то у гайцев...

но ездить-то пока можно, пока суд не лишил

Сообщение отредактировал Sergu44o - Jan 21 2010, 17:39

[bobro]

Шо там менты нарушили и не так сделали - то уже не важно, я не думаю что они вытаскивали и силой валили на капот.... уж маловероятно - или там уже не 150 грамм шампанского а пол-литра водки фигурирует.

Думаю на данном этапе и сложившихся обстоятельств всё решат только связи+ Лаве......

Сообщение отредактировал bobro - Jan 21 2010, 17:57

[yats_13]

но ездить-то пока можно, пока суд не лишил

та понятно, только на каждом посту кланяться и рассказывать что права в суде, которого ещё не было.

[TEREN]

TEREN, у моего друга пару недель назад была идентичная ситуация, догнали, забрали права, протокол, понятые (еб***е таксисты). Ничего хорошего в суде уже не светило Пришлось оперативно решать на уровне ГАИ. Прайс получился 700 у.е.

понятых во дворе не нашлось.

от я поражаюсь. ну нафиг нужны были эти 150 грамм, чё нельзя было до дому доехать?
Сорри за бла бла

Я не только поражаюсь еще и по голове дал...

немного офтоп, но не могу удержаться ...

отказ от экспертизы - законное право/решение гражданина ... не является ни 100% доказательством факта опъянения, ни подтверждением правильности действия ментов ...
нельзя мыслить такими купюрами ...
законом запрещено управление ТС в состоянии опъянения ... состояние опъянения - это состояние нервной системы водителя ... поэтому заключение дает не лаборант, а психиатр на основе тестов на реакцию ... повышенное содержание алкоголя в крови не является достаточным доказательством того, что водитель находится в состоянии опъянения ...
отсюда ...
- выпив шампуня и проехав сразу 150 метров до дома водитель не находился в состоянии опъянения .. т.е. не нарушил закон ...
- отказаться от экспертизы имел право
- менты нарушили закон даже остановив водителя не имея законных на то причин, к которым относится резкое изменение скорости или направления движения ТС ... мало ли, что он там пил ... может он в рукав выливал то, что ему наливали ..
это не дает им права вести себя так, тем более укладывать человека на капот и проводить личный досмотр ...

для действий ментов не было законных причин ... они нарушили массу законов ..
имеет смысл писать в прокуратуру ... брат - свидетель ...

Все хорошо но ни брат ни жена свидетелями быть не могут....

тоже не могу удержаться! звиняйте! буде бла-бла-бла!


З.Ы. Надо думать головой, а не другим местом! и не будет проблем на туже голову!

Все +1

[avtoprofi]

Отказаться от экспертизы нельзя, это законное требование сотрудника ГАИ. Это как просто отказаться от прохождения срочной воинской службы, грубо говоря.
Он мог отказаться от прохождения экспертизы на месте, т.е. дуть в трубочку или в другие приборы. В таком случае предусмотрена экспертиза в специализированном медицинском учреждении.

[TEREN]

Отказаться от экспертизы нельзя, это законное требование сотрудника ГАИ. Это как просто отказаться от прохождения срочной воинской службы, грубо говоря.
Он мог отказаться от прохождения экспертизы на месте, т.е. дуть в трубочку или в другие приборы. В таком случае предусмотрена экспертиза в специализированном медицинском учреждении.

Он требовал дудку, у них не было...

[avtoprofi]

Он требовал дудку, у них не было...

Если у них нет, то тогда должны были везти к врачу.

- менты нарушили закон даже остановив водителя не имея законных на то причин, к которым относится резкое изменение скорости или направления движения ТС ... мало ли, что он там пил ... может он в рукав выливал то, что ему наливали ..

кстати, это мнение совсем неправильное.
остановить они имеют право любого и всегда, основание очень простое - проверка документов.
а там уже можно увидеть всё, что угодно, и признаки опьянения, и отсутствие аптечки, и талона ТО...

[макс]

Если у них нет, то тогда должны были везти к врачу.



кстати, это мнение совсем неправильное.
остановить они имеют право любого и всегда, основание очень простое - проверка документов.
а там уже можно увидеть всё, что угодно, и признаки опьянения, и отсутствие аптечки, и талона ТО...

Вот тут как раз не прав ты! Такой причины как раз и нет! Сейчас пороюсь в документах и розпишу..

[avtoprofi]

Вот тут как раз не прав ты! Такой причины как раз и нет! Сейчас пороюсь в документах и розпишу..

просто ещё раз читаем Правила дорожного движение, Раздел 2 2. ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ВОДІЇВ МЕХАНІЧНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ
там и про инспекторов ГАИ и про экспертизу

]]>http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...HdlxQsFggkRbI1c]]>

[макс]

МВС України; Наказ, Інструкція, Форма типового документа, ... вiд 27.03.2009 № 111
14. Підстави для зупинки працівником
Державтоінспекції МВС транспортного засобу

14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.1. Порушення ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ) водіями.
14.1.2. Характер руху транспортного засобу викликає підозру в
спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна
напрямку руху і (або) швидкісного режиму).
14.1.3. Відсутність номерних (го) знаків (а) на транспортному
засобі або наявність номерних знаків, які не відповідають вимогам
стандартів, закріплені у не встановленому для цього місці, закриті
іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити
символи номерного знака з відстані двадцять метрів, а також
керування транспортним засобом за відсутності талона про
проходження державного технічного огляду.
14.1.4. Наявність ознак, які свідчать про технічну
несправність транспортного засобу.
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.
14.1.6. Перебування транспортного засобу в розшуку, а також
наявність даних про використання транспортного засобу з
протиправною метою.
14.1.7. Необхідність опитування водія чи пасажирів про
обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину,
свідками якого вони є або могли бути.
14.1.8. Необхідність залучення водія транспортного засобу для
надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам
міліції або як свідка при оформленні адміністративних матеріалів.
14.1.9. Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання,
оперативні плани) для перевірки документів на право користування і
керування транспортним засобом, а також документів на транспортний
засіб і вантаж.
14.1.10. Виконання рішень уповноважених на те державних
органів про обмеження чи заборону руху.
14.1.11. Якщо технічний стан транспортного засобу або спосіб
закріплення вантажу на ньому створює небезпеку для інших учасників
дорожнього руху.
14.1.12. Порушення визначеного порядку встановлення і
використання на транспортному засобі спеціальних світлових або
звукових сигнальних пристроїв.

15.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції
МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору,
привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою
посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм
документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п
), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного
засобу і суть скоєного правопорушення.

[avtoprofi]

МВС України; Наказ, Інструкція, Форма типового документа, ... вiд 27.03.2009 № 111
14. Підстави для зупинки працівником
Державтоінспекції МВС транспортного засобу

Так а при чём тут мы, как водители, к этой инструкции? Это инструкция для должностного лица ГАИ.
Он просто в своём рапорте указывает один из пунктов этой инструкции и будет всегда прав, оспроить это нереально и даже не стоит пытаться.

Особое внимание пункту:
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.

А тут уже без разницы, видели они сами, что водитель опрокинул стакан, или кто-то позвонил и заявил, что водитель авто № 0000 опрокинул стакан, 100% соблюдение инструкции.
а наше дело - подчиняться их законным требованиям

Это если бы в Правилах ДД было указано, что если водитель не увидел или не почувтсвовал, что все эти пункты он не нарушил, то можно не останавливаться по требованию ГАИ, тогда да

[макс]

16.1.6. Використовує спеціальні технічні засоби (у тому числі
засоби тест-контролю), дозволені до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом, на місці зупинки транспортного засобу для
огляду водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у
стані сп'яніння.

[maxwell]

макс, к чему выдержка из приказа?

[макс]

Так а при чём тут мы, как водители, к этой инструкции? Это инструкция для должностного лица ГАИ.
Он просто в своём рапорте указывает один из пунктов этой инструкции и будет всегда прав, оспроить это нереально и даже не стоит пытаться.

Особое внимание пункту:
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.

А тут уже без разницы, видели они сами, что водитель опрокинул стакан, или кто-то позвонил и заявил, что водитель авто № 0000 опрокинул стакан, 100% соблюдение инструкции.
а наше дело - подчиняться их законным требованиям

Это если бы в Правилах ДД было указано, что если водитель не увидел или не почувтсвовал, что все эти пункты он не нарушил, то можно не останавливаться по требованию ГАИ, тогда да

сечас не буду лазить по кодексам, скажу по памяти
" Не законно полученные доказательства не могут быть принятыми во внимание судом"
С личной практики
Остановили за то что не светит задняя подсветка номера, склали протакол, выписали постановление...
Я на следующий день написал заявление на имя начальника областного ГАИ.
Результат таков- штраф оплатил сам гаишник. Изначально у меня действительно не светила подсветка, на как гаец мог спереди это видеть??? Тоесть других оснований для моей остановки не было!!!

Сообщение отредактировал макс - Jan 21 2010, 20:41

[KoVeX]

Никогда выпившим, без денег, за руль не сажусь.

[макс]

макс, к чему выдержка из приказа?

К таму-что они должны додерживаться рамок закона

Никогда выпившим, без денег, за руль не сажусь.

Если не прав -исправте
В споре рождается истина!!!

[avtoprofi]

сечас не буду лазить по кодексам, скажу по памяти
" Не законно полученные доказательства не могут быть принятыми во внимание судом"
С личной практики
Остановили за то что не светит задняя подсветка номера, склали протакол, выписали постановление...
Я на следующий день написал заявление на имя начальника областного ГАИ.
Результат таков- штраф оплатил сам гаишник. Изначально у меня действительно не светила подсветка, на как гаец мог спереди это видеть??? Тоесть других оснований для моей остановки не было!!!

тут немного другая ситуация..
доказательство обеспечил сам водитель, отказавшись от экспертизы

Кстати, про неисправность лампочки он мог узнать осмотрев авто после остановки.
А если написал сам причину остановки - "Остановили за то что не светит задняя подсветка номера", тогда да, он протупил и сам себя подставил
Был бы он умнее, написал бы что-то из этой инструкции и вопросов бы к нему не было со стороны руководства.

[maxwell]

К таму-что они должны додерживаться рамок закона

макс, приказу мвд далеко до закона и его исполнение совсем не обязательно в отличие от требований закона.

[макс]

тут немного другая ситуация..
доказательство обеспечил сам водитель, отказавшись от экспертизы

Кстати, про неисправность лампочки он мог узнать осмотрев авто после остановки.
А если написал сам причину остановки - "Остановили за то что не светит задняя подсветка номера", тогда да, он протупил и сам себя подставил
Был бы он умнее, написал бы что-то из этой инструкции и вопросов бы к нему не было со стороны руководства.

]]>http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...HdlwssFggkRbI1c]]>
Так они могут всех подряд отправлять на экспертизу?!!
В протоколе он должен был описать то что обнаружил при предварительном осмотре, а именно
2.10. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного
засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про
адміністративне правопорушення.
1.2. Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних
засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є
підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану.
1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є:
а) запах алкоголю з порожнини рота;
б) порушення координації рухів;
в) порушення мови;
г) виражене тремтіння пальців рук;
ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
д) поведінка, що не відповідає обстановці.
И это все при двоих свидетелях
2.6. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного
засобу проводиться в присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або
особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
1.6. Огляд проводиться:
уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом
(далі - спеціальні технічні засоби);
Какие основания были у гаишника направлять человека в больницу??
2.7. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється
на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї
Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з
використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після
проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник
більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

1.7. У разі відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на
стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я
А емк кто -то придлогал пройти на месте?

[avtoprofi]

макс, ну при чём тут их инструкция и приказы??? попробуй "вжарить" работника милиции ссылаясь на приказ или инструкцию, увидишь что будет.

Вот ПДД для нас, для водителей, это же будет важно для судьи.
2.5. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

[макс]

макс, ну при чём тут их инструкция и приказы??? попробуй "вжарить" работника милиции ссылаясь на приказ или инструкцию, увидишь что будет.

Вот ПДД для нас, для водителей, это же будет важно для судьи.
2.5. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Повинен, як що ця вимога законна

макс, ну при чём тут их инструкция и приказы??? попробуй "вжарить" работника милиции ссылаясь на приказ или инструкцию, увидишь что будет.

Уже вжаривал, о чём писал выше!
Ми дотримуємось правил дорожнього руху ( они не являються законом а только правилами ), а вони інструкцій! ( тоже не являються законом )

Сообщение отредактировал макс - Jan 21 2010, 21:17

[avtoprofi]

Повинен, як що ця вимога законна

Ну ок.

Тебя останавливает работник ГАИ и говорит, что у него подозрение, что ты находишься в состоянии алкогольного опьянения.
Просит проехать с ними для проведения мед. экспертизы. Ты требуешь проверить на месте, а он говорит, что с собой нет спец. приборов или закончились.

И что? ты скажешь - Ну тогда я никуда не поеду, у Вас всё должно быть при себе?
Он сразу составит протокол и заберёт права. Потом в суде долго будешь рассказывать, что должны были проверить всё на месте. Судья скажет, что согласно ПДД:
2.5. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Что про проверку на месте тут даже слова не написано. И выдаст тебе решение о лишении прав, вот и всё.

[maxwell]

макс, ПДД утверждены постановлением кабинета министров. а это уже нормативно правовой акт. а вот приказ не является таковым

Виталик все правильно говорит.

[макс]

Ну ок.

Тебя останавливает работник ГАИ и говорит, что у него подозрение, что ты находишься в состоянии алкогольного опьянения.
Просит проехать с ними для проведения мед. экспертизы. Ты требуешь проверить на месте, а он говорит, что с собой нет спец. приборов или закончились.

читай внимательно 42 пост

макс, ПДД утверждены постановлением кабинета министров. а это уже нормативно правовой акт. а вот приказ не является таковым

Виталик все правильно говорит.

Н А К А З

27.03.2009 N 111

Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
26 червня 2009 р.
за N 576/16592

Сообщение отредактировал макс - Jan 21 2010, 21:28

[avtoprofi]

я очень пытался объяснить и рассказать как всё на самом деле, но видимо тебе лучше знать

[макс]

я очень пытался объяснить и рассказать как всё на самом деле, но видимо тебе лучше знать

Может и не прав, просто у меня своё мнение!

[avtoprofi]

Может и не прав, просто у меня своё мнение!

Я получал юридическое образование, лично служил в правоохранительных органах, так же имел опыт судебной практики вплоть до Верховного суда...
Исходя из этого опыта слегка понимаю и знаю нашу систему

[yats_13]

макс, макс у меня есть тоже мнение, шо многие (подчёркиваю, многие, но не все) гайцы - козлы, но при этом если я им так скажу, то моя участь от этого лучше не станет

[Dracula]

Да всякие там есть... И козлы.. и нормальные есть люди...
Другой раз остановит, погреется, поговорит, анекдот расскажет... и такие бывают...

[_ash]

опять спорим из пустого в порожнее ...
если говорим, что действия не законны, то зачем обсуждаем тут же как оно на самом деле ?
в стране у нас законы исполняются плохо ... и их исполнения властимущие требуют от нас, рядовых граждан ...
смысл в том, чтобы пытаться заставить и их действовать в соответствии с законом ...

Виталик, автопрофи, ты всё пишешь правильно кроме одного .. самого первого .. если нет законной причины для остановки авто, то нет и последующего обязательства водителя пройти тест на алкоголь и т.д. ...
если говорим о задачах ГАИ, прописаных в законе, то они никак не сходятся с тем, что ГАИ творит в реальности ...

т.е. если мы отталкиваемся от законности, то ты не прав ...
а если от того, что и как происходит на самом деле, то скорее всего прав ..
хотя я с подходом "соглашаться с ГАИ ибо суд потом" я не согласен и не соглашусь .. .

Сообщение отредактировал _ash - Jan 22 2010, 14:23

[avtoprofi]

Виталик, автопрофи, ты всё пишешь правильно кроме одного .. самого первого .. если нет законной причины для остановки авто, то нет и последующего обязательства водителя пройти тест на алкоголь и т.д. ...
если говорим о задачах ГАИ, прописаных в законе, то они никак не сходятся с тем, что ГАИ творит в реальности ...

Да всё тут правильно Всё законно. Просто мы хотим видеть немного с другой стороны, как нам выгоднее.
Причина остановки была законной на все 100%. Протокол составили законно, и так же законно лишат прав, к сожалению...

[avtoprofi]

Суки стояли на нычке и видели как выпил стаканчик и как наливали.

Это законная причина остановки

14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.

Нарколога отказ,

Это законное основание считать водителя таковым, который находится в состоянии алкогольного опьянения, составления протокола и рассмотрения дела в суде.

Правила дорожнього руху

2.5. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами
особами, які перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста
п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
або позбавлення права керування транспортними засобами на строк
від одного до двох років, або громадські роботи на строк від
сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк
від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста
п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або
адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Сообщение отредактировал avtoprofi - Jan 22 2010, 15:08

[xotabuch]

Это законная причина остановки

14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП, злочину чи адміністративного правопорушення.

это они так бухих на заднем сидении называют)))

[_ash]

Это законная причина остановки

14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.

наявність даних - это оперативная ориентировка (или как она там), которая должна быть у сотрудника ГАИ ... описание автомобиля, приметы и т.п., а также суть нарушения ...
просто так по подозрению "на глаз" остановка незаконна ...

спорить можем долго конечно ))


Добавка по бухлу ... ))

Постановление КМУ №1103 от 17/12/2008 "Порядок направления водителей .... алкогольного опъянения ..."
- осмотр водителя на месте остановки ТС производится в присутствии двух свидетелей
- свидетелями не могут быть сотрудники милиции
- ...
- если водитель отказывается от осмотра, инспектор в присутствии двух свидетелей составляет протокол об административном нарушении, в котором отмечаются признаки опъянения и действия водителя относительно уклонения от осмотра.
процедура эта я полагаю соблюдена инспектором не была ...
т.е. отказаться водитель имеет законное право и только на основании отказа не может быть признан виновным в правонарушении ..

Из инструкции ГАИ по направлению водителей ... блаблабла....
признаки опъянения:
- запах алкоголя изо рта
- неустойчивость позы
- нарушение речи
- выраженное дрожание пальцев
- резкое изменение кожного покрова лица
- поведение, не соответствующее обстановке
- заявление граждан об употреблении спиртных напитков и признание в этом

кроме запаха изо рта других признаков не было ... я полагаю ... а этого не достаточно для того, чтобы обвинить человека в том, что он находится в состоянии опъянения ..

и на последок действующее еще Указание Мин Здрав СССР №06-14/33-14 от 2/09/88
"Недопустимым является установление факта употребления алкоголя и состояния опъянения у обследуемого только на основании запаха алкоголя изо рта, а также сведений об употреблении спиртных напитков"

и после этого скажите ... инспектора ГАИ действовали законно?

Сообщение отредактировал _ash - Jan 22 2010, 15:58

[R_4]

сори за бла-бла-бла
_ash, а что у ГАИ нет полномочий остановить водителя который на их глазах выпил спиртное? они же не знали, что это первые 150гр., может до этого было выпито 500 водки. Я не хочу ездить по одним дорогам с такими водителями.

как писали выше, чем ниже уровень - тем дешевле решить вопрос.
TEREN, ты поступил правильно, что дал по шее. На будущее будет урок.

Сообщение отредактировал R_4 - Jan 22 2010, 16:13

[_ash]

Причина остановки была законной на все 100%. Протокол составили законно, и так же законно лишат прав, к сожалению...

ну вот не соглашусь я с тобой ... не соглашусь ...

водитель своими действиями дал повод сделать всё это гайцам ...
но законным это назвать у меня язык не повернется ...
но он не был в состоянии опъянения, он только употребил алкоголь, а это не одно и то же ... и всё что он за это получит, он получит не законно и не справедливо ...

_ash, а что у ГАИ нет полномочий остановить водителя который на их глазах выпил спиртное? они же не знали, что это первые 150гр., может до этого было выпито 500 водки. Я не хочу ездить по одним дорогам с такими водителями.

чисто по человечески они сделали наверное правильно ... хотя не уверен... я водителя не считаю правым ...
возможно правильным было прокатиться за авто и посмотреть на то как ведет себя водитель на дороге ... а не устраивать облаву ..
но именно законных оснований у них не было ...
да и если бы гайцы соблюдали законы, они бы не смогли его привлечь ... я написал выше почему ..

я молчу с кем я не хочу ездить по одним дорогам, но я в эти темы никогда не встреваю ...
вот тут пободаться по юридическим аспектам мне интересно, а предполагать кто чего выпил до тех 150 грамм ..
есть нормальные гаишники ... есть ... респект им, что работают в таких условиях ... но картину делают не они, а те, кто "у вас глаза красные" и "странно у вас в салоне пахнет" ...

Сообщение отредактировал _ash - Jan 22 2010, 16:11

[макс]

+1 к ash , я об этом писал вчера.

[maxwell]

Терен, ну как там у Виталика дела? уладил? а то время то идет...

[alkain]

ну вот не соглашусь я с тобой ... не соглашусь ...

водитель своими действиями дал повод сделать всё это гайцам ...
но законным это назвать у меня язык не повернется ...
но он не был в состоянии опъянения, он только употребил алкоголь, а это не одно и то же ... и всё что он за это получит, он получит не законно и не справедливо ...

Абсолютно правильно, то что алкоголь попал в желудок, не означает, что он достигнет нужной концентрации в крови. Кроме того запах алкоголя могут давать настойки на спирту, даже много выпитого кваса. Только это разные вещи, запах спирта (при употреблении) и запах "перегара" при выведении его легкими, после попадания в кровь. Если запах можно дифференцировать, то он из рта, если нет, то из легких и тогда определяется в крови.

[avtoprofi]

Абсолютно правильно, то что алкоголь попал в желудок, не означает, что он достигнет нужной концентрации в крови. Кроме того запах алкоголя могут давать настойки на спирту, даже много выпитого кваса. Только это разные вещи, запах спирта (при употреблении) и запах "перегара" при выведении его легкими, после попадания в кровь. Если запах можно дифференцировать, то он из рта, если нет, то из легких и тогда определяется в крови.

да, надо было смело ехать на экспертизу и скорее всего проблем небыло бы вообще, зря он отказался.

[TEREN]

Терен, ну как там у Виталика дела? уладил? а то время то идет...

Знаю только то, что целый день просидел в ГАИ и завтра на 10.00 тоже поедет. Вопрос пытается решить чел со связями (про которого совсем забыл, а он мля мой крестный ) . Конкретнее пока ничего не могу сказать. Плохо что это были полковые. Если бы местные, то права бы сами привезли домой с пиццей в нагрузку. Завтра возможно узнаем что к чему.

Сообщение отредактировал TEREN - Jan 23 2010, 05:54

[Графиня]

Знаю только то, что целый день просидел в ГАИ и завтра на 10.00 тоже поедет. Вопрос пытается решить чел со связями (про которого совсем забыл, а он мля мой крестный ) . Конкретнее пока ничего не могу сказать. Плохо что это были полковые. Если бы местные, то права бы сами привезли домой с пиццей в нагрузку. Завтра возможно узнаем что к чему.

Оппа!
так у меня личные счеты способов нагибания мало. но есть. набери завтра, поговорим

[TEREN]

Оппа!
так у меня личные счеты способов нагибания мало. но есть. набери завтра, поговорим

ОК попробую....

[maxwell]

я брату Терена сказал, что надо для того чтобы уладить инцидент, но он молчит

[Графиня]

я брату Терена сказал, что надо для того чтобы уладить инцидент, но он молчит

ну это понятно.Только я в системе уже не работаю и могу просто дать совет.Зарабатываю другим на жизнь

Сообщение отредактировал Графиня - Jan 23 2010, 22:34

[maxwell]

ну это понятно.Только я в системе уже не работаю и могу просто дать совет.Зарабатываю другим на жизнь

речь же не о том кто и как зарабатывает, а о том, что, когда и где можно решить, а также о том, что, когда и где будет поздно решать.

п.с. с удовольствием как-то с тобой пообщаюсь

[Графиня]

а также о том, что, когда и где будет поздно решать.

думаю все уже давно понимают что за первые сутки каждый час "сложность" увеличивается каждый час. А потом каждую неделю

[maxwell]

Терен, ну шо там слышно?

[TEREN]

Терен, ну шо там слышно?

Извини. Думал ты все знаешь. Смотри личку.

[Адвокат]

Автору,

Пусть друг ЛЕТИТ в любой диспансер и там за бабки делает экспертизу ВЧЕРАШНИМ числом. В суде скажет что отказался под давление ГАИ, а потом как отпустили поехал сделал экспертизу. Кстати, если не много денег будет стоить, то пусть в двух разных местах сделает.

Паралельно, писать заяву на неправомерные действия ГАЙца. Брат -свидетель (очень хорошо). Писать что сидели с братом около подьезда (я так понимаю что менты подкатили когда машина стояла), прогревали машину, бла-бла, налетели ГАЙцы, не представились, документы показывать отказались, !вытащили! с машины, провели незаконный обыск без понятых и тд... Но делать надо УЖЕ...

По первому пункту согласен, может помочь. По второму - я б избрал другое объяснение, мол приехал брат в гости, вышел ему машину показывать, у брата с собой был алкоголь и закуска в (!) пакете, менты делали объезд территории (видимо!), решили сделать проверку документов, он спросил их документы (на что имеет право!), они его... по тексту Обжалование лучше проводить по двум направлениям: прокуратура и городское ГАИ. Удачи!

[AlexeySilver]

Знаю только то, что целый день просидел в ГАИ и завтра на 10.00 тоже поедет. Вопрос пытается решить чел со связями (про которого совсем забыл, а он мля мой крестный ) . Конкретнее пока ничего не могу сказать. Плохо что это были полковые. Если бы местные, то права бы сами привезли домой с пиццей в нагрузку. Завтра возможно узнаем что к чему.

Надо было в тот же день( когда права забрали) ехать на ул. Хохловых и решать на месте.... ну, а схемы решения уже рассказывать поздно.... права всё равно с полка приедут в рай. отделение гаи, а оттуда их в суд отправят... так что есть смысл с районными общаться...

Сообщение отредактировал AlexeySilver - Feb 12 2010, 11:15

[TEREN]

Дело решилось удачно. Цена 150 литров 95-го бензина и 50 часов общественных работ ну и это уже "отработал"....
З.Ы. Эдик оказался не прав. Понтов не было...

[maxwell]

Дело решилось удачно.

Игорь, не решилось, а рассмотрелось

все делаем выводы и стараемся не попадать