Нужна помощь юристов, налоговая проверка, помогите советом как выйти из ситуации Опции

[Ig@rek]

Добрый день! Помогите пожалуйста как быть, ситуация следующая:

В октябре у моей жены на фирме была внеплановая налоговая проверка на предмет взаимоотношений с некоторыми контрагентами за период с 2008 по 2011 год. После проверки составили акт а насчитали выплатить в бюджет 40000 грн по ПДВ и 10000 грн. по прибыли в месте со штрафами. Оказывается что относительно руководителей тех фирм с которыми у нас были операции возбудили уголовное дело для того чтобы доказать, что они являлись конвертцентрами. В акте проверки были цитаты с допросов вышеуказаных руководителей в которых они указывали на то что операции проводились безтоварные. Плюс ко всему у нас на фирме потерялось несколько накладных именно по этим контрагентам, что было указано в акте.
После проверки я пишу СКАРГУ в обласную налоговую, мол так и так все документы, которых небыло во время проверки уже нашлись (хотя их нет до сих пор), отчеты мы сдавали нормальные, налоги не скрывали и т.д., просим пересмотреть решение, и скостить доначисление ПДВ, прибыли и штрафы. Отношу в налоговую, регестрирую и жду овета.
Проходит полтора месяца - ответа НЕТ. Читаю ст. 56 Налогового кодекса Украины о порядке оскарження актов проверки и нахожу следующее - налоговая должна дать ответ на скаргу в течении 20 дней либо продлевается рассмотрение скарги по приказу начальника до 60 дней но об этом они должны письменно оповестить плательщика налогов, в противном случае Скарга удовлетворена на нашу пользу. Успокаиваюсь и работаем дальше.
Дней шесть назад вызывают жену в налоговую, вручают письмо, в котором требуют предоставить документы по взаимоотношениям с этими же фирмами на основании ст. 95 ККУ и объяснения. Жена приходит в обласную налоговую в оперативный отдел (я так понял милиция) показывает акт, мол так и так, проверка по этому факту у нас уже была, мы написали жалобу ответа нет, что вы еще хотите. Товарищ оперуполномоченый и его напарник с квадратными глазами смотрят на нее, как была проверка, как жалоба, как небыло ответа, нервно смотрит в календарь, на входящую дату жалобы, второй роется в налоговом кодексе и читает ст. 56, в итоге констатируют факт что мы правы и типа либо кому то заплатили либо кто то круто затупил и ему за это п-ц. Но все же требуют копии документов и часа два продержали супругу отбирая объяснения.
Сегодня опять звонили на офис типа немогут без них направить дело в прокуратуру и мы должны принести копии этих докумов (а они у нас не все). Мы морозились сколько могли но надо что-то решать.

У меня вопрос: была внеплановая проверка - насчитали штрафов и доплат в бюджет - мы написали Скаргу - ответа нет больше срока указаного в ст. 56 - скарга полностью удовлетворена в нашу пользу - 1) может налоговая еще раз проводить проверку по тем взаимоотношениям по которым уже проводилась внеплановая проверка?; 2) могу ли я после внеплановой проверки уничтожать документы за тот период который проверялся?

Извените за возможные грамматические ошибки, строчил быстро так как времени в обрез, нужно до 14 что-то принести в налоговую, хотелось бы принести акт про уничтожение вышеуказаных докумов

Сообщение отредактировал Ig@rek - Dec 6 2011, 12:33

[Lolka]

1. документы не уничтожайте!
2. на обжалование ППР согласно ст.56 Налогового кодекса дается 10 календарных дней с момента получения ППР, то есть по срокам Вы уже не можете его обжаловать! НО!!!! как Вы получили ППР??? на месте при проверке и расписались??? или по почте???
3. когда Вы подавали жалобу на Вашем экземпляре стоит дата приема в канцелярию? или Вы только один экземпляр подавали?

[Ясюлька]

2. на обжалование ППР согласно ст.56 Налогового кодекса дается 10 календарных дней с момента получения ППР, то есть по срокам Вы уже не можете его обжаловать! НО!!!! как Вы получили ППР??? на месте при проверке и расписались??? или по почте???

Податковий кодекс України

56.2. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

56.3. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Інформаційний лист ВАСУ від 01.11.2011 р. N 1935/11/13-11.
......Ураховуючи викладене, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.....

Сообщение отредактировал Ясюлька - Dec 6 2011, 16:56

[Lolka]

Податковий кодекс України

56.2. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

56.3. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Інформаційний лист ВАСУ від 01.11.2011 р. N 1935/11/13-11.
......Ураховуючи викладене, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.....

в данном случае я говорила об обжаловании ППР в вышестоящий контролирующий орган! о суде речь пока не шла)

[Ясюлька]

в данном случае я говорила об обжаловании ППР в вышестоящий контролирующий орган! о суде речь пока не шла)

ТС написал, что он обжаловал уже)))

[Ig@rek]

ТС написал, что он обжаловал уже)))

совершенно верно

56.8. Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

56.9. Керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.


ППР-ки обжаловал, ответа за полтора месяца от налоговой не получил вот и думаю какого х мне им еще раз документы таскать

[Ясюлька]

ППР-ки обжаловал, ответа за полтора месяца от налоговой не получил вот и думаю какого х мне им еще раз документы таскать

они их просят принести после того, как вы пошли туда узнать результаты рассмотрения жалобы?

если да, таким образом они могут вынести решение по жалобе отсчитывая 20-дневный строк с момента, когда вы предоставите документы (заново или дополнительные - не важно) соответственно, строк не пропустят и жалоба не будет считаться удовлетворенной ( с их точки зрения, но обратное прийдется доказывать)

советую ППР-ки обжаловать в суд, т.к. пока приговоров, вступивших в законную силу, по директорам контрагентов нет есть шансы, что ППР отменят, но 100% утверждать не буду, т.к. не вижу документов))

Сообщение отредактировал Ясюлька - Dec 6 2011, 17:23

[Адвокат]

советую ППР-ки обжаловать в суд, т.к. пока приговоров, вступивших в законную силу, по директорам контрагентов нет есть шансы, что ППР отменят, но 100% утверждать не буду, т.к. не вижу документов))

Яся, ты правильно отметила, что есть шансы, но как сейчас показывает практика все суды в большинстве случаев слушают негласное указание с судебной администрации всячески способствовать наполнению бюджета, а значит содействовать органам налоговой службы. Был давече в ВХСУ по делу 2006 г., до этого суды отменили налоговое уведомление-решение, удовлетворив мои требования, а "вышка" при уже новых полит обстоятельствах смеясь мне в лицо, говорит, что мол недостаточно суд первой инстанции исследовал доказательства (хотя более достаточнее их исследователь уже некуда). Но несмотря на это, я все равно советовал бы обжаловать НУР в суд, т.к. когда наложат налоговый арест будет поздно пить боржоми. Нюанс в том, что у клиента не достаточно доказательств в виде утерянных первичных документов...
Пы.сы. отмечу, что на форуме без детального рассмотрения всех имеющихся документов, читая обрывки фраз, помочь достичь хорошего результата не реально! но, увы, у нашего народа выработалась стойкая привычка экономить на врачах, юристах и бухгалтерах, за что потом и...

[Ясюлька]

Яся, ты правильно отметила, что есть шансы, но как сейчас показывает практика все суды в большинстве случаев слушают негласное указание с судебной администрации всячески способствовать наполнению бюджета, а значит содействовать органам налоговой службы. Был давече в ВХСУ по делу 2006 г., до этого суды отменили налоговое уведомление-решение, удовлетворив мои требования, а "вышка" при уже новых полит обстоятельствах смеясь мне в лицо, говорит, что мол недостаточно суд первой инстанции исследовал доказательства (хотя более достаточнее их исследователь уже некуда). Но несмотря на это, я все равно советовал бы обжаловать НУР в суд, т.к. когда наложат налоговый арест будет поздно пить боржоми. Нюанс в том, что у клиента не достаточно доказательств в виде утерянных первичных документов...
Пы.сы. отмечу, что на форуме без детального рассмотрения всех имеющихся документов, читая обрывки фраз, помочь достичь хорошего результата не реально! но, увы, у нашего народа выработалась стойкая привычка экономить на врачах, юристах и бухгалтерах, за что потом и...

ну я бы не стала обобщать практикой одно дело
более того, скажу, что многое зависити и от обстоятельств каждого конкретного дела. да, невыполнение обязательств контрагентом перед бюджетом не влекут негативные последствия для предприятия; наличие уголовного дела, но при этому отсутствие приговора вступившего в законную силу, не может свидетельствовать о недобросовесноси предприятия (это уже другие правоотношения, касающихся их контрагентов); суды так же исследуют вопрос реальности операций (реальной возможности поставки товара, наличие работников, транспорта, склада и т.д. к примеру....), к тому же на момент возникновения отношений между предприятием и контрагентом, у конрагента все было ок и предприятие не знало и не могло знать о его недобросовестности (насколько я понимаю с данной ситуации). одним словом это, и многое другое суды учитывают в каждом контретном случае.

[Адвокат]

ну я бы не стала обобщать практикой одно дело
более того, скажу, что многое зависити и от обстоятельств каждого конкретного дела. да, невыполнение обязательств контрагентом перед бюджетом не влекут негативные последствия для предприятия; наличие уголовного дела, но при этому отсутствие приговора вступившего в законную силу, не может свидетельствовать о недобросовесноси предприятия (это уже другие правоотношения, касающихся их контрагентов); суды так же исследуют вопрос реальности операций (реальной возможности поставки товара, наличие работников, транспорта, склада и т.д. к примеру....), к тому же на момент возникновения отношений между предприятием и контрагентом, у конрагента все было ок и предприятие не знало и не могло знать о его недобросовестности (насколько я понимаю с данной ситуации). одним словом это, и многое другое суды учитывают в каждом контретном случае.

Яся, те кто стоит по иной бок баррикад (ты ж не перешла на "другой бок"?) знает о чем я говорю, это не единичный случай, это установившаяся практика, а я просто привел как пример, который самый свежий Вот если вы позолотите ручку, тогда шансы на выигрыш резко возрастают, но золотить придется либо во всех инстанциях, либо в главке ГНАУ при этом отметьте, я не говорю, что это во всех 100% случаев, но тенденции близятся к переломному большинству, к сожалению!

кстати общался несколько дней с людьми в апиляции и меня обрадовали еще сильнее, судиться не реально, были прицинденты, но после этого на предприятии маски шоу, выимка техники и докумов без каких либо актов и т.д

я не знаю как там у Вас, в Киеве маски-шоу очень редко связаны с опротестованием решений налогового органа, тем более когда речь идет о таких суммах, как в Вашем случае (за 50-100 штук никто себе голову морочить не будет)...