Стрелковое оружие, у кого какое, что лучше и т.д. Опции

[StaF]

В общем прошлое название уже не актуально.
Таперь меряемся письками. У кого какое оружие, что лучше ?
Обсуждения начались с 3 страницы.

P.S. видео относится к прошлому названию темы.
]]>http://military-photos.livejournal.com/171300.html]]>

Сообщение отредактировал StaF - Jan 30 2013, 17:36

[ХАИ]

все так пытаются опустить наши танки... хочется напомнить как даже немецкий инженерный гений Фердинанд Порш развел руками, когда увидел возможности Т-34. И по сей день наши танки не отстают по боевым возможностям от конкурентов.

[Shotpoint]

все так пытаются опустить наши танки... хочется напомнить как даже немецкий инженерный гений Фердинанд Порш развел руками, когда увидел возможности Т-34. И по сей день наши танки не отстают по боевым возможностям от конкурентов.

Ну при чем здесь "опустить" ? Факт остается фактом наше оружие и техника давно морально и технически устарели. Да, когда то наш    Т-34 был вне конкуренции, так же как и АК, но не сейчас. К сожалению.

[Мертвая рука]

Ну при чем здесь "опустить" ? Факт остается фактом наше оружие и техника давно морально и технически устарели.

Чисто для справки, Т-72 - разработка 67 года, в серии с 72-го. Абрамс, как минимум на 10 лет младше, и его сегодняшнюю модификацию сравнивать следует с Т-90.

Считается, что танк М1 "Абрамс" создавался не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить массы советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Поэтому танк разрабатывался в тесном сотрудничестве с германскими инженерами, но с учетом специфики американской танковой школы. Именно поэтому основным вооружением этого танка, начиная с модификации М1А1, стала 120 мм пушка М-256 — модификация немецкой пушки Rh-120.

Бронирование первых танков "Абрамс" представляло собой многослойную композитную броню "Чобхэм", созданную в Великобритании. На более поздних модификациях используется броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.

Бронирование башни танка Т-90 относится к "полуактивному" типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты брони, состоящие из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от её использования может достигать 40 процентов по сравнению с монолитной броней той же массы.

Кроме этого, на танке применяется комплекс встроенной динамической защиты "Контакт-5", одновременно защищающий его как от кумулятивных средств поражения (КС), так и от бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Она обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или даже полностью разрушить сердечник БПС ещё до того, как он начнет взаимодействовать с броней.

Любопытно еще и то, что на Т-90 был впервые серийно установлен комплекс оптико-электронного противодействия "Штора-1", предназначенный для его защиты от поражения управляемыми реактивными снарядами с командными полуавтоматическими системами наведения типа "Tow", "Hot", "Milan", "Dragon", лазерными головками самонаведения типа "Maverick", "Hellfire", "Copper-head", а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами.

Соответственно броня башни танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит, соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты из металлических и неметаллических материалов. Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают "взрывной" характер разрушения элементов кумулятивной струи.

Критики американского танка обращают внимание на большой зазор между бронированием корпуса и башни, который у "Абрамса" настолько велик, что попасть под башню можно и на большом расстоянии. Для этого можно целиться в верхний лобовой лист корпуса расположенный под очень большим углом, так что если при этом произойдет рикошет, то снаряд попадет обязательно под башню. В этом случае не помогут ни эффективное бронирование лобовой детали корпуса, ни современная броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии.


]]>http://www.pravda.ru/world/northamerica/us...-abrams_t_90-0/]]>

Сообщение отредактировал Мертвая рука - Jan 29 2013, 14:12

[Shotpoint]

Чисто для справки, Т-72 - разработка 67 года, в серии с 72-го. Абрамс, как минимум на 10 лет младше, и его сегодняшнюю модификацию сравнивать следует с Т-90.

Считается, что танк М1 "Абрамс" создавался не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить массы советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Поэтому танк разрабатывался в тесном сотрудничестве с германскими инженерами, но с учетом специфики американской танковой школы. Именно поэтому основным вооружением этого танка, начиная с модификации М1А1, стала 120 мм пушка М-256 — модификация немецкой пушки Rh-120.

Бронирование первых танков "Абрамс" представляло собой многослойную композитную броню "Чобхэм", созданную в Великобритании. На более поздних модификациях используется броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.

Бронирование башни танка Т-90 относится к "полуактивному" типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты брони, состоящие из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от её использования может достигать 40 процентов по сравнению с монолитной броней той же массы.

Кроме этого, на танке применяется комплекс встроенной динамической защиты "Контакт-5", одновременно защищающий его как от кумулятивных средств поражения (КС), так и от бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Она обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или даже полностью разрушить сердечник БПС ещё до того, как он начнет взаимодействовать с броней.

Любопытно еще и то, что на Т-90 был впервые серийно установлен комплекс оптико-электронного противодействия "Штора-1", предназначенный для его защиты от поражения управляемыми реактивными снарядами с командными полуавтоматическими системами наведения типа "Tow", "Hot", "Milan", "Dragon", лазерными головками самонаведения типа "Maverick", "Hellfire", "Copper-head", а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами.

Соответственно броня башни танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит, соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты из металлических и неметаллических материалов. Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают "взрывной" характер разрушения элементов кумулятивной струи.

Критики американского танка обращают внимание на большой зазор между бронированием корпуса и башни, который у "Абрамса" настолько велик, что попасть под башню можно и на большом расстоянии. Для этого можно целиться в верхний лобовой лист корпуса расположенный под очень большим углом, так что если при этом произойдет рикошет, то снаряд попадет обязательно под башню. В этом случае не помогут ни эффективное бронирование лобовой детали корпуса, ни современная броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии.


]]>http://www.pravda.ru/world/northamerica/us...-abrams_t_90-0/]]>

Да что тут гуглить то ? Налазился в свое время по нашей технике, а с недавнего времени и по "ихней".
Скажу проще, после года владения охот. карабином на базе АК 105 решил его все же сменить на AR15 ( гражданская версия М16) это я к тому, что их экиперовка на голову выше нашей. Опять же, к сожалению.

[Мертвая рука]

Скажу проще, после года владения охот. карабином на базе АК 105 решил его все же сменить на AR15 ( гражданская версия М16)

Ни о чем. Вот если бы ты написал, так, мол, и так, в составе ограниченного контингента миротворческих войск в Ираке, решил использовать М16 вместо АК-105, т.к. имеет вот эти и те преимущества, тогда можно было бы о чем-то говорить. А то, что Ижмаш Сайгу МК для простых смертных собирает левой ногой, ещё не говорит о "безнадежном отставании".

Но он с тобой не согласен )))

это я к тому, что их экиперовка на голову выше нашей.

США - самая богатая страна в мире. Разве с этим кто-то спорил?

[Shotpoint]

Ни о чем. Вот если бы ты написал, так, мол, и так, в составе ограниченного контингента миротворческих войск в Ираке, решил использовать М16 вместо АК-105, т.к. имеет вот эти и те преимущества, тогда можно было бы о чем-то говорить. А то, что Ижмаш Сайгу МК для простых смертных собирает левой ногой, ещё не говорит о "безнадежном отставании".

Но он с тобой не согласен )))




США - самая богатая страна в мире. Разве с этим кто-то спорил?

Ни о чем это вести разговор не зная предмета.
Вы знаете в чем заключается отличия "кривой" Сайги от АК? АК ведь тоже собирают в Ижевске на одном и том же заводе, на одних и тех тех же производственных линиях.
Вот фото с СВД кстати, тоже ни о чем. Просто фото с совецким оружием. Точность СВД тоже оставляет желать лучшего.
Далее. Ни в одной регулярной армии мира нельзя выбрать свое оружие. Так не бывает. Как Вы себе это представляете ? Придете и скажите:- Нафиг мне АК, давайте М16 и патроны специально для меня закупайте.
В каких нить спец. подразделениях, скорее возможно.
То Хаи: распространенность АК говорит о его цене. Себестоимость АК - 300 у.е. AR - 1500 у.е.
Никто ж не говорит, что АК плохое оружие, хорошее, но оно не самое технологичное и точное стрелковое оружие на сегодняйний день.
То ТС: Сори за офф топ.

[ХАИ]

То Хаи: распространенность АК говорит о его цене.

не совсем. Есть и дешевле. Просто это самое оптимальное сочетание цены и эффективности по сей день.

Кстати, много мифов читал по поводу неудобного и тяжелого калаша и легкой и удобной м16.
Оказывается, что снаряженная масса у них практически одинаковая с ак-74.
Разница в пределах 100 грамм.
Когда рассказывают про "победоносную" армию США - хочется рыдать. С кем они воевали? С банановыми республиками при тотальном превосходстве в технике и отсутствии ПВО?
Ну-ну.

вот и я о том же.
военная машина США никогда не сталкивалась с тотальной войной, и уж тем более на своей территории. Во Вьетнаме им очень хорошо спесь сбили.
Поэтому в Афгане они воевали чужими руками.