Платить ли за нарушение?, кого-нибудь уже штрафовали? Опции

[Alim]

суть такая - при повороте с Сырецкой на Телиги в направлении Петровки, ловит меня "полосатая палка", запрещающего знака для совершения поворота там нет, есть предписывающий двигаться прямо, однако это не помешало мне совершить "преступление". Итог - выписаный штраф в 300 грн, платить облом, у кого какие мысли?
з.ы. до прохождения ТО еще год...

[Veter-007]

Да, мне тоже пришел с фотками, что я превысил скорость, но на фотке не видно знак населенный пункт а только знак какой километр дороги. Вот как тут быть?

[Alim]

Да, мне тоже пришел с фотками, что я превысил скорость, но на фотке не видно знак населенный пункт а только знак какой километр дороги. Вот как тут быть?

а где камера то стояла?
та в принципе я не думаю что они бы поставили камеру не там где надо.. глупо имхо.
а сегодня пошел и таки оплатил через аваль, сцуки взяли за операцию 25 грн, а какой банк мне гаец сказал чтобы не платить за операцию я не помню и в нете ничего не нашел

вот я сегодня нарыл еще карту где камеры стоят, мож кто не видел ]]>http://maps.yandex.ru/kiev?upoint=ceaef42c8bdf]]>

[Sergu44o]

а где камера то стояла?
та в принципе я не думаю что они бы поставили камеру не там где надо.. глупо имхо.

что значит "я не думаю, что они бы поставили не там"? почему глупо? на лохов рассчитано. станут в 500 метрах ЗА населенным пунктом, где уже можно ехать быстрее, нафоткают, а в деле будет фигурировать населенный пункт. ни ты ничего не докажешь, ни они. но им поверят

[Ganz]

что значит "я не думаю, что они бы поставили не там"? почему глупо? на лохов рассчитано. станут в 500 метрах ЗА населенным пунктом, где уже можно ехать быстрее, нафоткают, а в деле будет фигурировать населенный пункт. ни ты ничего не докажешь, ни они. но им поверят

в админ кодексе нету призумции невиновности... не они должны доказать твою вину, а ты свою невиновность!

[UsAlex]

в админ кодексе нету призумции невиновности... не они должны доказать твою вину, а ты свою невиновность!

Артур, по закону, они могут присылать только фото со стационарных камер, а Визир таковым не является. Фото сделанные Визиром, являются фиксацией нарушения для твоей остановки, но никак не для рассылки!!!!!

[Ganz]

Артур, по закону, они могут присылать только фото со стационарных камер, а Визир таковым не является. Фото сделанные Визиром, являются фиксацией нарушения для твоей остановки, но никак не для рассылки!!!!!

слушай, а есть ссылки на норм акты? просто прийт в гаи или куда там, и стоять размахивать руками не очень хоцца... хотелось бы аргументировано поставить грабителей на место!

[UsAlex]

слушай, а есть ссылки на норм акты? просто прийт в гаи или куда там, и стоять размахивать руками не очень хоцца... хотелось бы аргументировано поставить грабителей на место!

Вот краткий вариант: :"Стаття 14-1. До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
В автоматическом режиме камеры есть, но они не смогут что-либо зафиксировать. Да и по обычным есть вопросы. Тут и получается, что зафиксировать могут и на обычную камеру, но вот постановление вынести только по "работающим в атоматическом режиме". Соответственно на основании фото сделанных Визиром выносить постановление они не имеют права, так как Визир не является автоматическим.

Где-то было еще детальней, сейчас постараюсь найти.

З.Ы. Не та же самая, но довольно подробная информация по вопросу:

Наконец, для собственника автомобиля существует и возможность обжалования такого постановления в общем порядке. Сотрудники ГАИ не любят это признавать. Между тем, ст.288 КоАП не делает исключения из возможности обжалования постановлений для тех из них, которые вынесены по результатам фотофиксации. Обжаловано постановление может быть либо вышестощему начальнику того лица, которое вынесло постановление, либо в районный или приравненный к нему суд.

Каковы могут быть основания для такого обжалования? Их множество, как формальные, так и имеющие отношение к обстоятельствам нарушения и его фиксации.

Прежде всего, те постановления, которые уже пришли автовладельцам по почте, имеют зачастую следующую формулировку. В них указаны данные именно собственника транспортного средства, и тут же, безо всякой ссылки на то, что взыскание наложено на собственника, в соответствии со ст.14-1 КоАП, просто указано, что данное лицо управляло транспортным средством и совершило нарушении ПДД.

Такое постановление нужно обжаловать однозначно, как принятое с существенным нарушением процедуры и неверное по сути. Во-первых, никаких данных о том, что автомобилем управляло именно данное лицо, в постановлении не содержится. Во-вторых, если бы было известно, кто управлял автомобилем, - то тогда совершенно иной порядок оформления правонарушения. Водитель должен быть остановлен, постановление составлено на месте, в случае его несогласия с нарушением – должен быть составлен админпротокол. Если всего этого не сделано – то тогда постановление может быть оформлено только на собственника транспортного средства, в соответствии со ст.14-1 КоАП, но тогда в нём не должно быть указаний на то, что именно это лицо управляло автомобилем. Тут, как говорится, одно из двух.

Кроме того, ст.14-1 КоАП недвусмысленно говорит о том, что такая фиксация и «заочное» вынесение постановлений в отношении собственника транспортного средства возможна, если нарушение зафиксировано средствами, работающими в автоматическом режиме. Иначе говоря – без участия человека. Если, как это часто происходит сейчас, съёмка производилась с помощью прибора под названием «Визир» (а то и обычной камеры) самим инспектором – такой порядок не будет соответствовать закону. При этом не нужно думать, что результат съёмки автоматически нельзя использовать как доказательство. Можно, но только как дополнительное, как приложение к протоколу, и, очевидно, в случаях, когда водитель оспаривает нарушение. Но остановить и оформить нарушение в этом случае должны на месте.

И это не случайно. Ведь задача ГАИ – не только фиксация нарушений, а в первую очередь – профилактика, обеспечение безопасности движения. Хотя бы с этой точки зрения, нарушение выгоднее пресечь. Правда, сами сотрудники ГАИ об этом часто забывают, такое впечатление, что сами они видят цели своей деятельности иначе…

Необходимо помнить ещё вот что. Для того, чтобы постановление было законным, в нём должны быть указаны реквизиты прибора, которым фиксировалось нарушение. Если это средство измерительной техники – то должны быть известны реквизиты документов о допуске типа средства измерительной техники к использованию в Украине, а также поверки конкретного экземпляра прибора. Это – прямые требования Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности» к измерениям, результаты которых используются в качестве доказательств или проводятся по заказу суда, правоохранительных органов.

Но и это ещё не всё. Когда постановление по фото, предоставленному подчинёнными, выносит начальник какого-либо подразделения ГАИ, нужно, чтобы было точно известно, кто именно проводил саму фотофиксацию. Почему? Потому что согласно п.13.2 Инструкции по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД Украины (утверждена приказом МВД от 13.11.2006 N 1111), к использованию специальных средств допускаются сотрудники, изучившие инструкции к приборам и сдавшие зачёты по правилам их использования. Поэтому в постановлении должно быть отражено, кто же использовал прибор, если его использование не было полностью автоматическим. (Впрочем, в таком случае, как сказано выше, вообще нельзя выносить постановление в соответствии с ст.14-1 КоАП. Но использовать как дополнительное основание обжалования можно и эти обстоятельства.)

Сообщение отредактировал UsAlex - Jan 8 2009, 18:31