Н А К А З № 77, Про затвердження Інструкції з оформлення провопорушень Опции

[Нержавейкин]

Искал-искал по форуму, не нашел. Если повтор - извините!
Выкладываю ссылку. Полезно возить с собой в "тревожной папочке"

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Н А К А З
26.02.2009 N 77

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390

Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

]]>http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...i?nreg=z0374-09]]>

Там же инструкция по оформлению

Сообщение отредактировал Нержавейкин - Jul 15 2010, 12:46

[aleksei2000]

в контексте выделенной вами нормы можно сказать лишь о том, что законным онсованием для составления протокола является "наявність достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)", или "доведення їхньої вини" . Т.о в данном случае, считаю, это случай когда либо вину признает водитель - либо "наявність достатніх доказів допущення ними порушень ПДР".

по-поводу совета люлям гвоорить лишь то, в чем уверены - я бы не был так категоричен. Ситуация из практики на прошлой неделе - останвливают человека (который не точ то не видел, а даже и не слышал о Розп. 466) из колонны за превышение скорости, составляют проткол. Он в это время звонит и грустно спрашивает что делать.....Упоминания Розп. 466 и пункта о наличии свидетелей было достаточно для того чтобы ГАййы предложили уничтожить протокол....

это на пост Адвоката было

Сообщение отредактировал aleksei2000 - Jul 19 2010, 14:49

[Адвокат]

в контексте выделенной вами нормы можно сказать лишь о том, что законным онсованием для составления протокола является "наявність достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)", или "доведення їхньої вини" . Т.о в данном случае, считаю, это случай когда либо вину признает водитель - либо "наявність достатніх доказів допущення ними порушень ПДР".

по-поводу совета люлям гвоорить лишь то, в чем уверены - я бы не был так категоричен. Ситуация из практики на прошлой неделе - останвливают человека (который не точ то не видел, а даже и не слышал о Розп. 466) из колонны за превышение скорости, составляют проткол. Он в это время звонит и грустно спрашивает что делать.....Упоминания Розп. 466 и пункта о наличии свидетелей было достаточно для того чтобы ГАййы предложили уничтожить протокол....

это на пост Адвоката было

1) "доведення їхньої вини" это не только признание своей вины водителем, это очень широкий спектр действий сотрудника ГАИ, который, к сожалению, нормативный акт не содержит
2) как человек "видавший виды" в юридической практике могу сказать, что иногда люди пишут такое что потом оборачивается против них самих (когда норма закона или сам нормативный акт в целом не дочитаны до конца и получается вырванная из контекста цитата не помогающая им, а очень часто наоборот)
3) ОЧЕНЬ сомнительный случай из практики - за уничтоженный протокол сотрудник ГАИ понесет куда более строгое наказание, чем за жалобу на его действия (незаконность которых еще нужно доказать, что бывает крайне редко), поэтому инспектор ГАИ скорее заполнит протокол "по полной", чем выкинет его из-за какого-то Распоряжения 466... а вот отпустить просто так до составления протокола мог...

Да вот только вопрос остаётся , а где вы это разпоряжение видели, кроме форумов в интернете??? Кто сказал , что оно имеет законную силу???

к сожалению не могу вставить ссылку с своей системы "ЛИГА: ЗАКОН ЭЛИТ 8.1.5" это действующее Распоряжение