Помогите определиться с типом телевизора, Плазма против LCD Опции

[magic]

Уже месяц мурыжу интернет, голова кругом, у одних Плазма , у других LCD.
Из всех выписок интернета кратко и содержательно понравилась эта:

Плазма против LCD

Характеристика плазменных дисплев
# Размеры диагонали мониторов: 42” – 102”
# Максимальная яркость: Отличная (500-1200 кандел/м2)
# Контраст: Отличный (1:1000 и выше)
# Цветопередача: Прекрасная
# Время наработки: 60 тыс. часов
# Появление сбойных пикселей: Отсутствует
# Угол обзора: 160°
# “Выгорание” на статических изображениях: Возможно, при неправильной эксплуатации т.е. при показе статических изображений долгое время.

Плазма против LCD СтатьиХарактеристика TFT- LCD
# Размеры диагонали мониторов: 4” – 50”
# Максимальная яркость: Хорошая (200-400 кандел/м2)
# Контраст:Хороший (1:250 – 1:700)
# Цветопередача: Ограниченная
# Время наработки: 60 тыс. часов
# Появление сбойных пикселей: Отсутствует
# Угол обзора: 145°, изображение меняет контрастность на больших углах
# “Выгорание” на статических изображениях: Возможно, при неправильной эксплуатации т.е. при показе статических изображений долгое время, но это время существенно больше чем у плазменных панелей.

Плазма против LCD СтатьиПреимущества и недостатки технологий LCD и PDP (плазменных панелей)

Современные PDP- и LCD-панели разительно отличаются от своих предшественников. Их преимущества перед устройствами с электронно-лучевой трубкой очевидны – малая толщина корпуса при большом размере экрана, безопасность для здоровья, а использование LCD еще и очень существенно экономит потребление электроэнергии. Однако как найти ответ на вопрос: что лучше – ЖК или плазма, чему отдать предпочтение? Ведь у каждой из технологий есть свои сильные и слабые стороны.

Коренным отличием плазмы от LCD является то, что PDP-панели – светоизлучающие приборы, тогда как LCD-матрицы только модулируют яркость проходящего через них светового потока. Именно поэтому они, как правило, имеют меньшую яркость, но зато значительно тоньше и легче. Кроме того, жидкие кристаллы потребляют гораздо меньше энергии, чем дисплеи прямого излучения. У плазмы, напротив, для поддержания электрических разрядов в ячейках требуется большая мощность, и это считается одним из наиболее существенных недостатков. Поэтому экран буквально дышит жаром и требует принудительного охлаждения. У LCD же экран остается практически холодной. Помимо прожорливости, плазма обладает и таким неприятным свойством, как прогорание экрана при длительном воспроизведении статических изображений.

У плазменных панелей излучающий элемент – газоразрядная ячейка – по габаритам достаточно большой. Этим и объясняется, что плазменная панель с такой же диагональю, как и у LCD, имеет меньшее разрешение, то есть изображение плазмы более зернистое.

К слабостям LCD-дисплеев можно отнести не до конца еще преодоленную инерционность, однако в последнее время жидкие кристаллы достаточно сильно прибавили в резвости, соответственно, по этому показателю плюс у плазмы небольшой. Пока что проигрывают LCD и по углам обзора.

По сравнению с плазмой LCD имеют меньшую пиковую яркость, но лучший контраст в ярко освещенном помещении. Зато в темной комнате перевес будет уже на стороне плазмы. На практике это означает, что при приеме телепередач определенные преимущества имеют LCD-модели, а для просмотра фильмов в затемненном помещении PDP должна обеспечивать более богатую полутонами картинку, особенно в области черного.

Что касается больших LCD PID-панелей, то перед аналогичной плазмой у них есть явные преимущества. Во-первых, исходя из специфики применения информационных дисплеев, положительными особенностями LCD является гораздо более длительный срок эксплуатации. Основная область применения PID – это мониторинг производства, информационные панели в аэропортах, вокзалах, в банках, на биржах и т.д. Во всех этих случаях картинка, выводимая на экран, статична, и мониторы работают практически круглосуточно. В плазменных панелях это приводит к достаточно быстрому выгоранию ярких областей изображения (белые линии становятся черными). У LCD-панелей ресурс составляет около 50000 часов. У большинства современных плазменных панелей он равен 20000-30000 часов, после чего экран начинает резко терять яркость. В условиях круглосуточной работы 20000 часов – это всего около двух лет.

Во-вторых, хотя контрастность у плазменных панелей выше, чем у LCD, при попадании на экран прямого или отраженного солнечного света (а это может быть в больших залах) полная контрастность изображения плазмы начинает падать заметно быстрее, чем LCD. Иначе говоря, при освещении экрана солнечными лучами, на LCD панели можно прочесть информацию, тогда как на PDP это сделать уже крайне затруднительно. Еще стоит заметить, что плазменный экран всегда покрыт стеклом, что приводит к слабым антибликовым свойствам монитора и ухудшают качество изображения в больших, ярко освещенных залах.

Стоит иметь в виду, что PDP нельзя использовать в качестве настольных мониторов для ПК, тогда как LCD в этой сфере получают все большее распространение, что позволяет постоянно снижать цены на ЖК-экраны. И хотя явного победителя назвать пока сложно, будущее, скорее всего, за LCD-технологиями.

Вот и не знаю как быть???
Плазма 42 - думаю для меня большая. Размер хочу 32".

[Chelsea]

по-моему, плазма это уже вчерашний день.

[YuraL]

У плазмы разрешение -

[karkass]

У плазмы разрешение -

фулл ХД 1080
смотреть можно только лицензионку через ХД кабель.
для просмотра телепередач даже спутниковых, сам понимаешь, такое разрешение безпонту.
такое же и на лсд.

Сообщение отредактировал karkass - Apr 22 2008, 13:57

[SiD]

У плазмы разрешение -

От вы тут и понаписали. Плазма отлично показывает,главное отличие в таких телевизорах,что если брать диагональ до 50 дюймов,то LCD без вариантов,а если уже больше 50 то лучше обратить взор на плазму,так как у нее и глубина черного лучше(в лсд она такой никогда не будет) цветопередача лучше,и разрешение на больших диагоналях,уже идет как фулл шд. Так что учитывая,необходимый тебе размер, тебе подойдет только LCD.

[magic]

что лучше дает эфир???

[SiD]

фулл ХД 1080
смотреть можно только лицензионку через ХД кабель.
для просмотра телепередач даже спутниковых, сам понимаешь, такое разрешение безпонту.
такое же и на лсд.

Я дома отлично смотрю скачаные из нета рипы. И такое разрешение совсем не лишнее,а если еще комп подрубить и поиграть в разрешении 1920*1080 в футбол мммм

[BAbuin on F]

Плазма очень сильно греется, особенно летом. если в комнате нет кандюка, то через год плазму можно будет выносить в трэш.

[karkass]

Я дома отлично смотрю скачаные из нета рипы. И такое разрешение совсем не лишнее,а если еще комп подрубить и поиграть в разрешении 1920*1080 в футбол мммм

я и не говорю что лишнее. я говорю о том что любой телеэфир, а мы все таки вроде телик покупаем дает развертку 480 линий горизонтали (если не ошибаюсь) отсюда разешение 640*480. тоесть чтобы полностью нагрузить возможность телика с фулл хд нужен обязательно кабель и обязательно запись или эфир в этом формате. была фраза о том что плазма имеет меньшее разрешение. так вот все они (лсд, плазма) сча имеют разрешение фулл хд. больше - смысла нет никакого.

Плазма очень сильно греется, особенно летом. если в комнате нет кандюка, то через год плазму можно будет выносить в трэш.

нет. заблуждаешься. конечно по технологии в плазме горит иннертный газ (в каждой колбочке-пикселе) который при подачи напряжения ппревращается в низкотемпературную плазму. отсюда и нагрев. но! технология позволяет абсолютно рассеивать тепло ничему не вредя. нужно так же отметить, что лсд сам по себе не светится, тобишь для того, чтоб засветить лсд используется лампа-подложка или система таких ламп. кроме того на каждом пикселе в лсд есть так называемый управляющий пп. который рулит изображением. отсюда один из недостатков лсд - сложная система в производстве и дальнейшей эксплуатации. высокая возможность появления "битых пикселов" окромя того у производителя есть даже процент допустимых битых пикселов. дальше. лампа. ужасно дорога, чем лучше тем дороже. имеет свой моторесурс стоимость заходит до 50 процентов стоимости телика. кроме того греется так же как и плазма. так что говорить о том что плазма выгорает а лсд вечный - есть заблуждение. качество лампы. удишевленная лампа не засвечивает панель неравномерно, в результате края темные середина светлая. от степени засвета панели так же меняется и цветопередача. в отличии от плазмы. кроме того сугубо по физике у плазмы намного больше разрядность цветопередачи, цвета более глубокие и насыщенные. кроме всего прочего нынешние плазмы оборудованы массой систем защиты от выгорания. так что по долговечности не должны уступать а может быть и превысят показатели лсд. обратите внимание на телики в борисполе. они там уже 10 лет и изображение на них сугубо статичное, невыключающееся. телики там старые и выгорание - якобы самый большой недостаток плазмы там еле заметное. вывод. современная плазма оборудована системой защиты даст результат по долговечности не меньше лсд.
взвесив все это, я купил себе плазму. смотриться очень приятно. никого не в чем не убеждаю, просто делюсь опытом и наблюдениями.

[SiD]

я и не говорю что лишнее. я говорю о том что любой телеэфир, а мы все таки вроде телик покупаем дает развертку 480 линий горизонтали (если не ошибаюсь) отсюда разешение 640*480. тоесть чтобы полностью нагрузить возможность телика с фулл хд нужен обязательно кабель и обязательно запись или эфир в этом формате. была фраза о том что плазма имеет меньшее разрешение. так вот все они (лсд, плазма) сча имеют разрешение фулл хд. больше - смысла нет никакого.

В наших краях эфиром ты его никак не нагрузиш. А вот на будущее когда блю рей диски будут по гривен 50-80 тогда это оочень пригодится.Не вся плазма имеет фулл шд разрешение,и не все лсд 32,даже помоему все не имеют разрешения фулл шд,для такого расширения нужно диагональ от 37 дюймов.

[magic]

и не все лсд 32,даже помоему все не имеют разрешения фулл шд,для такого расширения нужно диагональ от 37 дюймов.

а какое тогда разрешение у "фулл шд,"?

[karkass]

В наших краях эфиром ты его никак не нагрузиш. А вот на будущее когда блю рей диски будут по гривен 50-80 тогда это оочень пригодится.Не вся плазма имеет фулл шд разрешение,и не все лсд 32,даже помоему все не имеют разрешения фулл шд,для такого расширения нужно диагональ от 37 дюймов.

верно. просто упустил этот моментик. много писал.

а какое тогда разрешение у "фулл шд,"?

1080 пихелей на кв. дюйм

[SiD]

а какое тогда разрешение у "фулл шд,"?

1920*1080 -фулл шд 1080p\i
1280*720 - шд реди 720p

[magic]

ЖК-телевизор HD Ready = 1080х720
ЖК-телевизор Full HD = 1920x1080

Получается, что Full HD только от 40", но они очень не дешевые, выходит, что уже опять возникает провокационный вопрос о плазме!!!

[karkass]

ЖК-телевизор HD Ready = 1080х720
ЖК-телевизор Full HD = 1920x1080

Получается, что Full HD только от 40", но они очень не дешевые, выходит, что уже опять возникает провокационный вопрос о плазме!!!

кстати да. плазма дешевле. потому что ее легче изготавливать.

[SiD]

ЖК-телевизор HD Ready = 1080х720
ЖК-телевизор Full HD = 1920x1080

Получается, что Full HD только от 40", но они очень не дешевые, выходит, что уже опять возникает провокационный вопрос о плазме!!!

фулл шд идут от 37,помоему в новых самсунгах пошло,а плазма всегда будет дороже чем лсд. Так что никакой вопрос тут не возникает.

кстати да. плазма дешевле. потому что ее легче изготавливать.

Где она дешевле? О_о

[karkass]

дешевле. хотя ладно. смотрите в магазинах. может мне повезло.

[semesh]

Саня я за ЛСД. Юзаю 40" и доволен!
В 32" ФУЛЛ ХД тоже есть, ]]>например]]>
А цена, здесь буджет 1-1,5куе, качественная плазма имхо дешевле не будет!

[karkass]

у мну 42 дюйма, отдал 1,5 к. фулл.хд

[yats_13]

я за ЖК. они рулят. ИМХО.