ГАИ готовится штрафовать за тонировку, в случае выявления тонировки - штраф в 340-425 грн. Опции

[alkain]

А я езжу без тонировки и не парюсь! Люблю все видеть.
Интересный моментик,если пить пиво-это преступление,а пить его в пакете-это сокрытие преступления,то не могут ли то же самое парить при отказе поднять стекла? А еще могут делать как с проверкой на опьянение:не хош поднимать стекло,поехали на сертифицированую СТО.

[ПоZиТиВ :)]

А я езжу без тонировки и не парюсь! Люблю все видеть.
Интересный моментик,если пить пиво-это преступление,а пить его в пакете-это сокрытие преступления,то не могут ли то же самое парить при отказе поднять стекла? А еще могут делать как с проверкой на опьянение:не хош поднимать стекло,поехали на сертифицированую СТО.

а я все вижу и с тонировкой

[alkain]

а я все вижу и с тонировкой

У меня тоже половина пациентов с зрением 20% ездят за рулем и говорят,что все видят. Это длинная деиагогия,но если кратко,я за ужесточение контроля тонировки,я за запрет глухой тонировки заднего стекла. Почему? Если будет время,напишу. А если будет время приехать на какую-то маздовку и продемонстрирую.

[ПоZиТиВ :)]

У меня тоже половина пациентов с зрением 20% ездят за рулем и говорят,что все видят. Это длинная деиагогия,но если кратко,я за ужесточение контроля тонировки,я за запрет глухой тонировки заднего стекла. Почему? Если будет время,напишу. А если будет время приехать на какую-то маздовку и продемонстрирую.

не знаю не одного реального случая не с кем, когда причиной ДТП была тонировка

[Sergu44o]

не знаю не одного реального случая не с кем, когда причиной ДТП была тонировка

точно так же я говорю по поводу превышения скорости, я не знаю ни одно случая, чтобы причиной ДТП была скорость. Всегда это "не справился с управлением"

[alkain]

не знаю не одного реального случая не с кем, когда причиной ДТП была тонировка

Согласен) но так же нету случаев,когда причиной ДТП было плохое зрение,а точнее такие случаи не документированы,но среди плохо видящих знакомых такое было,.т.е. они говорили "он резко затормозил",а я понимал "это ты поздно увидел". Банальный пример:при торможении время реакции каждого следующего водителя +0.2сек (собственно для этого и сделали повторители стоп сигнала,чтоб водитель видел торможение за 2-3 автомобиля впереди). Получается,что 5й водитель теряет целую секунду,а на скорости 100км/час это 27м. Моя логика понятна?

[alkain]

И не нужно думать,что я здесь пытаюсь сделать свое мнение конечной истиной!
Пытаюсь просто пояснить. Пленка уменьшает светопропускание и кажись все должно быть понятно. Уверен, если взять табличку и проверить зрение без пленки и с пленкой,то во втором случае острота снизится. Кроме того, все думают,что острота зрения (1.0, 0.9, 0.3 и т.п) это основополагающий фактор. Есть еще одно важное понятие-контрастная чувствительность и я гарантирую, что она резко снижается и это постоянно обмусоливается в разных диссертациях (не о тонировке конечно, об очках и т.п, но разницы я не вижу). А теперь пример: едет с боку автомобиль (а мы его видим периферическим зрением, которое и так не блещет контрастной чувствительностью), так вот если есть тонировка вероятность того,что глаз уловит изменение фона снижается.
Еще проблема-разница освещенности. На улице ясный день, в автомобиле тонировочка (а то и такая,как когда-то говорила Графиня- "чтоб меня увидеть, нужно приложиться к стеклу") И тут вообще происходит фигня. На улице яркий свет, зрачек должен быть максимально сужен (как диафрагма в фотоаппарате), но в автомобиле "комфортная" тень, общий фон не яркий и зрачек расширяется, но ведь на улице ярко и происходит засвет. (Чтоб было понятно, берем фотик ставим фиксированную выдержку и делаем две фотки, одну на максимальной диафрагме,вторую на минимальной, думаю фотографы знают какая будет разница. Или это понимают те, кто после офтальмологического обследования выходил на улицу.)
Сюда же: при выше указанных условиях начинает попадать много света на периферические отделы сетчатки, которые вообще отвечают за сумеречное зрение им иного света противопоказано и они засвечиваются+низкая контрастная чувствительность =сужение поля зрения.
Все конечно утрировано, но написанное мной имеет место быть.

[Dracula]

+1 к Алкаину.
У меня зрение не угроблено, но члегка подсажено... я очки одеваю вечером... днем хватает контрастности и все нормально видно, то что я номеров разобрать на машине немогу это ерунда. я машины как обьекты вижу... а в сумерках они начинают пропадать... и появляться из ниоткуда... потому очки... и никакой тонировки...

[Enigma]

У меня вопрос в другом. Запретят тонировку, что дальше? Все будут ездить в солнцезашитных очках. Вот безопасности то добавиться

[111blackjack111]

У меня вопрос в другом. Запретят тонировку, что дальше? Все будут ездить в солнцезашитных очках. Вот безопасности то добавиться

В солнцезащитных очках и будут думать, что их не видно через стекло. Новый вид тонировки

Сообщение отредактировал 111blackjack111 - Oct 1 2010, 23:18

[King]

точно так же я говорю по поводу превышения скорости, я не знаю ни одно случая, чтобы причиной ДТП была скорость. Всегда это "не справился с управлением"

«Скорость ни разу никого не убила, внезапная остановка… вот что убивает» (с) Кларксон

[VGS]

У меня вопрос в другом. Запретят тонировку, что дальше? Все будут ездить в солнцезашитных очках. Вот безопасности то добавиться

А кто говорит о нашей безопасности? Приборы закуплены...

[111blackjack111]

А кто говорит о нашей безопасности? Приборы закуплены...

Если смотреть на это все с объективной стороны, то все это делается не с целью нашей безопасности, а с целью содрать бабла! А безопасность, только прикрытие.

[VGS]

111blackjack111, конечно. НО и с alkain я согласен на 100%

[kevindark]

Я езжу (да и в целом хожу) в очках) Тонировка мне мешает в сумерках отчасти, но куда больше меня тупо слепят встречные, это проблема всех очкариков (плюс машина низкая очень) ((

Салонным зеркалом не пользуюсь вообще, заднее стекло можно вообще фанерой закрыть. Зачем оно?

Сообщение отредактировал kevindark - Oct 1 2010, 23:44

[VGS]

Я езжу (да и в целом хожу) в очках) Тонировка мне мешает в сумерках отчасти, но куда больше меня тупо слепят встречные, это проблема всех очкариков (плюс машина низкая очень) ((

Ну это проблема всех низких машин (особенно "раритетных" и с плохим лобовым)

Салонным зеркалом не пользуюсь вообще, заднее стекло можно вообще фанерой закрыть. Зачем оно?

Можно. Даже гост не запрещает, если наружные зеркала имеются

[kevindark]

Ну это проблема всех низких машин (особенно "раритетных" и с плохим лобовым)


Можно. Даже гост не запрещает, если наружные зеркала имеются

У меня 2006 год, лобовое вроде тоже ничо)))

Реально проблема также в очках, это очевидно...

Но как владелец автомобиля с супер-глухой тонировкой подтверждаю - в дождь и темное время суток тонировка боковых передних ухудшает видимость в зеркала просто нереально. Другое дело, что лично мне это мешает только при парковке, в движении нет) Заднее ваще пох, как уже писал)

Сообщение отредактировал kevindark - Oct 2 2010, 00:22

[alkain]

У меня вопрос в другом. Запретят тонировку, что дальше? Все будут ездить в солнцезашитных очках. Вот безопасности то добавиться

Нее,тут как раз все намана,если оправа на глухо не облягает лицо,то рефлекс работает) яркий фон=узкий зрачек,а линза фильтрует (обязательно с УФ фильтром и поляризацией) тот мощный поток яркого света,что идет через лобовое стекло.
Сам если одеваю спортивные очки (со всеми фильтрами и т.п.) с широкой дужкой,замечаю,что для комфортного вождения нужно вертеть головушкой при перестроении.

Ваши примеры про очки связаны не с тем, дело в том,что у людей с близорукостью идет не корректная реакция на изменения освещенности. И в случае с притененным окружением и ярким фоном рассматриваемого объекта у близорукого зрачки расширяются оч.сильно в сравнении с нормально видящим. Потому и возникает следующее явление,когда ярко и светло, близорукий видит намного лучше,чем в тени или сумерках.
И последний оффтоп. При выборе очков делайте акцент не на модном бренде,а на обязательном наличии 2 фильтра и желательно поляризационного,потому что одев модную скрывающую от всех оправу (а зрачки расширились) мы подвергаем свою сетчатку очень вредному для нее УФ излучению и околежащему синему спектру. Если утрировать,практически у любого сварщика,даже пр условии 100% использования маски,через 10 лет развивается макулодистрофия.

[ПоZиТиВ :)]

alkain, у кого проблемы со зрением и тонировкой, тот не тонирует машину, у меня не каких проблем нет, вся эта Ваша теория мне не о чем не говорит.. мне хуже когда меня днем слепит солнце, а ночью фары.. я щюрюсь и от этого я хуже вижу, мне хочется спать, появляются морщины и тд и тп..

[ПоZиТиВ :)]

Если смотреть на это все с объективной стороны, то все это делается не с целью нашей безопасности, а с целью содрать бабла! А безопасность, только прикрытие.

вот я о том же

точно так же я говорю по поводу превышения скорости, я не знаю ни одно случая, чтобы причиной ДТП была скорость. Всегда это "не справился с управлением"

да ну не скажи.. часто упоминается везде, причина дтп - превышение скорости..
а вот, что бы тонировка была.. не разу не слышал.. лет 8 уже езжу с тонировкой на разных машинах и прекрасно себя чувствую..
а эти с#ки (литературное слово между прочим), думают только о том, сколько они бабла нарубят.. если бы за тонировку штраф не полагался, никто бы и не думал о "нашей безопасности" как это и было ранее...

Сообщение отредактировал ПоZиТиВ :) - Oct 2 2010, 08:53