Забрали права. Якобы не трезвый., Чем может грозить. Опции

[TEREN]

Вчера у знакомого менты забрали права. Подозрение на употребление алкоголя. В 200 метров от двора, выпил стакан шампанского. Поехал домой за ним увязались менты. Морда в капот и т.д. Суки стояли на нычке и видели как выпил стаканчик и как наливали. Нарколога отказ, машина под расписку осталась дома, расписка на брата, трезвый и написано что находился в машине. Факт употребления не зафиксирован, свидетелей нет.
Вопрос.
Что может грозить при данных обстоятельствах и чем может закончится. Наихудший вариант? И можно ли пропетлять от штрафа и лишения?

Просьба ответить только тем кто шарит. Без бла-бла-бла...... В смысле без оффтопа...

Сообщение отредактировал TEREN - Jan 20 2010, 22:02

[avtoprofi]

Нарколога отказ, машина под расписку осталась дома, расписка на брата, трезвый и написано что находился в машине. Факт употребления не зафиксирован, свидетелей нет.

Отказ от прохождения экспертизы - 100% доказательство факта опьянения. В данном случае прав представитель правоохранительного органа.
Товарищ ничего уже не докажет. Его доказательством могло быть только заключение экспертизы о том, что он трезв.

В итоге суд лишит прав и будет платить штраф. Пока не поздно, пусть пробует решать вопрос заранее, пока нет решения суда.

[TEREN]

Отказ от прохождения экспертизы - 100% доказательство факта опьянения. В данном случае прав представитель правоохранительного органа.
Товарищ ничего уже не докажет. Его доказательством могло быть только заключение экспертизы о том, что он трезв.

В итоге суд лишит прав и будет платить штраф. Пока не поздно, пусть пробует решать вопрос заранее, пока нет решения суда.

Он уже был припаркованый возле дома.

Еще вопрос%
150гр шампуся. Что покажет экспертиза?
Я ему говорил что нихрена не покажет. Я не прав?

[avtoprofi]

Он уже был припаркованый возле дома.

Зачем отдал документы, если не управлял автомобилем?
Как должностное лицо, которое при исполнении, ГАИшник будет всегда прав, если только не найдётся везких доказательств обратного.
Уже ничего не докажет, только решать путём взятки... такая у нас система, бодаться с государством сложновато.

Я ему говорил что нихрена не покажет. Я не прав?

Может и показало бы норму, но уже поздновато об этом думать, он зря отказался от экспертизы...

[TEREN]

Зачем отдал документы, если не управлял автомобилем?.

Морда в капоте, содержимое сами достали...

[avtoprofi]

Морда в капоте, содержимое сами достали...

Кстати, согласие ехать на экспертизу всегда портит настроение ГАИшникам, а отказ очень резко поднимает...
Для них это накладно, везти туда, ждать, потом ещё извиняться, если покажет норму... Обычно они в таком случае не хотят связываться и отдают документы.
А так, отказался, протокол составили на месте, начальство похвалит ещё за результаты службы.

Отказался - лишат прав, экспертиза показала опьянение - лишат прав. Т.е. исход в любом случае был одинаков. А так, хоть был бы шанс, что отпустили бы или показало бы норму. Зря он так...

[alkain]

Нифига бы экспертиза не показала. Обидно что так вышло.

[макс]

Вчера у знакомого менты забрали права. Подозрение на употребление алкоголя. В 200 метров от двора, выпил стакан шампанского. Поехал домой за ним увязались менты. Морда в капот и т.д. Суки стояли на нычке и видели как выпил стаканчик и как наливали. Нарколога отказ, машина под расписку осталась дома, расписка на брата, трезвый и написано что находился в машине. Факт употребления не зафиксирован, свидетелей нет.
Вопрос.
Что может грозить при данных обстоятельствах и чем может закончится. Наихудший вариант? И можно ли пропетлять от штрафа и лишения?

Просьба ответить только тем кто шарит. Без бла-бла-бла...... В смысле без оффтопа...

А в трубку дышать давал? Если нет
]]>http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...HdlwssFggkRbI1c]]>
Читай раздел №2

Я думаю нужно идти и писать на гайца заявление до того, как дело попадёт в суд

[maxwell]

мда уж...
согласились бы на экспертизу и все было бы Окей, а так приобрели ооочень большую головную боль.
п.с. какой район? если нужна помощь, то пиши в личку. постараюсь помочь

Сообщение отредактировал maxwell - Jan 20 2010, 23:33

[semesh]

TEREN, у моего друга пару недель назад была идентичная ситуация, догнали, забрали права, протокол, понятые (еб***е таксисты). Ничего хорошего в суде уже не светило Пришлось оперативно решать на уровне ГАИ. Прайс получился 700 у.е.

[Fort knox]

от я поражаюсь. ну нафиг нужны были эти 150 грамм, чё нельзя было до дому доехать?
Сорри за бла бла

[Stranger]

Автору,

Пусть друг ЛЕТИТ в любой диспансер и там за бабки делает экспертизу ВЧЕРАШНИМ числом. В суде скажет что отказался под давление ГАИ, а потом как отпустили поехал сделал экспертизу. Кстати, если не много денег будет стоить, то пусть в двух разных местах сделает.

Паралельно, писать заяву на неправомерные действия ГАЙца. Брат -свидетель (очень хорошо). Писать что сидели с братом около подьезда (я так понимаю что менты подкатили когда машина стояла), прогревали машину, бла-бла, налетели ГАЙцы, не представились, документы показывать отказались, !вытащили! с машины, провели незаконный обыск без понятых и тд... Но делать надо УЖЕ...

Сообщение отредактировал Stranger - Jan 21 2010, 14:25

[semesh]

Автору,

Пусть друг ЛЕТИТ в любой диспансер и там за бабки делает экспертизу ВЧЕРАШНИМ числом. В суде скажет что отказался под давление ГАИ, а потом как отпустили поехал сделал экспертизу. Кстати, если не много денег будет стоить, то пусть в двух разных местах сделает.

Любой не прокатит, да и задним числом скорее всего тоже!

[Солнышко]

TEREN, у моего друга пару недель назад была идентичная ситуация, догнали, забрали права, протокол, понятые (еб***е таксисты). Ничего хорошего в суде уже не светило Пришлось оперативно решать на уровне ГАИ. Прайс получился 700 у.е.

+1
и если он был уверен в том, что он не пьян - надо было делать экспертизу! его отказ является усугублением ситуации и подтверждает правильность действий сотрудников ГАИ.
Решение проблемы:
1. выходить на этих ГАИ-шников - решаешь на месте, если материалы еще у них;
2. если материалы пошли далее - переданы исполнителю (дальше по инстанции) - нужно выяснять у кого они и выходить на него и решать вопросы - соответственно этот вариант дороже, чем 1;
3. СУД - решение вопросов с судьей, что влечет БОЛЕЕ денежный вопрос по решению данной ситуации (максимальное - лишение водительских прав).

З.Ы. Зачем пить, даже шампанское, если знаешь, что через пару минут ключи в кармане, машина на стоянке! а потом - хоть потоп (с)!

Сообщение отредактировал Солнышко - Jan 21 2010, 14:50

[_ash]

немного офтоп, но не могу удержаться ...

отказ от экспертизы - законное право/решение гражданина ... не является ни 100% доказательством факта опъянения, ни подтверждением правильности действия ментов ...
нельзя мыслить такими купюрами ...
законом запрещено управление ТС в состоянии опъянения ... состояние опъянения - это состояние нервной системы водителя ... поэтому заключение дает не лаборант, а психиатр на основе тестов на реакцию ... повышенное содержание алкоголя в крови не является достаточным доказательством того, что водитель находится в состоянии опъянения ...
отсюда ...
- выпив шампуня и проехав сразу 150 метров до дома водитель не находился в состоянии опъянения .. т.е. не нарушил закон ...
- отказаться от экспертизы имел право
- менты нарушили закон даже остановив водителя не имея законных на то причин, к которым относится резкое изменение скорости или направления движения ТС ... мало ли, что он там пил ... может он в рукав выливал то, что ему наливали ..
это не дает им права вести себя так, тем более укладывать человека на капот и проводить личный досмотр ...

для действий ментов не было законных причин ... они нарушили массу законов ..
имеет смысл писать в прокуратуру ... брат - свидетель ...

[Stranger]

Любой не прокатит, да и задним числом скорее всего тоже!

Ну зачем писать просто что б написать?! Задним числом = дата происшествия = прямое доказательство. И имелось ввиду диспансер имеющий право давать подобные заключения (вроде бы это очевидно).

+1

Сообщение отредактировал Stranger - Jan 21 2010, 15:59

[Солнышко]

немного офтоп, но не могу удержаться ...

отказ от экспертизы - законное право/решение гражданина ... не является ни 100% доказательством факта опъянения, ни подтверждением правильности действия ментов ...
........................................
........................................
.
......
имеет смысл писать в прокуратуру ... брат - свидетель ...

тоже не могу удержаться! звиняйте! буде бла-бла-бла!

1. кому он, друг, сделал лучше отказавшись от экспертизы - себе или ГАИ-цам!?
если он, друг, был так уверен в том что он не пьян и эти 150 мл шампанского не повлияли на его ориентацию в управлении автомобиля - надо было соглашаться на экспертизу, и этим поступком он, во-первых доказал сотрудникам ГАИ, что они не правы, во-вторых избежал бы изъятия прав и дальнейший непонимания и усугубления ситуации...
"2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;" - что и требовалось доказать/утвердить.

2. менты, как и ГАИ (в нашем случаи ГАИ, давайте называть "предметы" правильно) - имеют законное право останавливать авто и проверять личность человека (тоже ссылаюсь на "Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС).

3. а брат выступает не только как свидетель, а как заинтересованная сторона - его показания к вниманию могут (!) не приниматься.

4. народ разделится на два табора (а может и больше!) - одни будут говорить, что сотрудники ГАИ плохие, другу не повезло, а другие, что друг где-то был не прав, а сотрудники ГАИ все равно плохие!

5. да и "принимать" навиду у сотрудников ГАИ, а потом за руль - предел наглости! (не удержалась, чтоб не дописать)

З.Ы. Надо думать головой, а не другим местом! и не будет проблем на туже голову!

Сообщение отредактировал Солнышко - Jan 21 2010, 16:27

[_ash]

я вам тоже по пунктам отвечу ... только не обижайтесь ..
1. он имел право отказаться от экспертизы ... то, что в нашей стране не соблюдаются законы, это разговор отдельный ...
на счет разницы в принятии алкоголя, наличии его в крови и состоянием опъянения я разъяснил ... либо я плохо разъяснил, либо вы плохо прочитали ...
2. инструкция противоречит законам Украины ... не имеют они такого права просто остановить и проверить... (см. закон о милиции)
3. ваше высказывание неверно ... согласно законодательству он полноценный свидетель без каких-либо ограничений...
4. обойдемся без общей полемики ... конкретно эти сотрудники ГАИ - преступники, т.к. своими действиями нарушили не один закон ..
5. см. п. 1 это раз ... что человек пил - мусора не знали ... может лимонад буратино из бутылки от шампуньского ... это не важно .. мы не обсуждаем морально-этическую сторону ... факт - это незаконные действия сотрудников ГАИ ..

[Солнышко]

_ash
Об моральных и не моральных, законных и не законных действия обеих сторон можно долго писать, обсуждать, наводить примеры/цитаты из "Закона о милиции", "Инструкциях..." (об этом можем поговорить в личке!) - был задан конкретный вопрос, что делать - права изъяты, действия человека и люди пишут варианты действий, а какой будет оптимальный и правильный - решать не нам, а тому кто в этой ситуации!

Ситуация описана со слов TERENa и как все было на самом деле - знают только его знакомый (который мог донести "правильно" со своей стороны) и сотрудники ГАИ

З.Ы. после драки кулаками не машут (с) все необходимо решать "по-горячему"
З.Ы.З.Ы. обиды нет, каждый говорит то, что считает правильным и высказывает свое мнение и опыт...знаю, что своими словами/мыслями могла "зацепить" многих, но надо учитывать, что и меня тоже "зацепили". Извините, если не по теме...

Сообщение отредактировал Солнышко - Jan 21 2010, 16:52

[_ash]

_ash
Об моральных и не моральных, законных и не законных действия обеих сторон можно долго писать, обсуждать, наводить примеры/цитаты из "Закона о милиции", "Инструкциях..." (об этом можем поговорить в личке!) - был задан конкретный вопрос, что делать - права изъяты, действия человека и люди пишут варианты действий, а какой будет оптимальный и правильный - решать не нам, а тому кто в этой ситуации!

именно потому, что человеку в данной ситуации необходимо действовать строго в рамках правового поля я, со своей не особо квалифицированной колокольни, написал что и каким законам противоречит .. сюда к теме закон о милиции и т.д. ... а вот обсуждать - это не ко мне )) ...

З.Ы. после драки кулаками не машут (с) все необходимо решать "по-горячему"
З.Ы.З.Ы. обиды нет, каждый говорит то, что считает правильным и высказывает свое мнение и опыт...знаю, что своими словами/мыслями могла "зацепить" многих, но надо учитывать, что и меня тоже "зацепили". Извините, если не по теме...

лучше до, чем по горячему ... имхо .. но это вопрос мировозрения ...
по теме ... ))
надеюсь не сильно вас зацепили ))