Автомобиль на всю жизнь. Что выбрать?, Вопрос идеологии Опции

[ХАИ]

Берегите природу - покупайте электромобили.

чушь. напомнить тебе как получается в мире большая часть электроэнергии?

[Нержавейкин]

чушь. напомнить тебе как получается в мире большая часть электроэнергии?

Чушь? Да ты что? А теперь представь, что рраз - и все автомобили стали электрическими.

- распределенные выбросы исчезли, оздоровилась атмосфера в населенных пунктах
- отпала необходимость в огромном количестве смазочных материалов и гидравлических жидкостей (электроусилители вместо ГУР)
- исчезло огромное количество отбросов в виде отработанных фильтров и масел (и "ушли" затраты на их изготовление/переработку)

Насчет выработки электроэнергии - да, ее понадобится больше, но:

- концентрированная выработка управляемей, легче модернизируется, выбросы легче контролировать и ограничивать
- ядерная энергетика будет развиваться, ее просто нужно размещать и применять правильно (давайте не будем тыкать Фукусимой и Чернобылем)
- альтернативные технологии сейчас на уровне науки - очень и очень, придет и пром.применение - электрогенерирующие здания, окна, шоссейные покрытия и все такое

- суперконденсаторные автобусы уже ездят по дорогам, есть технология подзарядки на ходу или на короткой остановке

Совсем не чушь.

p.s. Вообще-то я по образованию имею отношение к энергетике. Прямое.

[Kamera_out]

Я выбрал Mercedes B-класс. Он стал компактвэном. И он 2 место занял в рейтинге самых популярных автомобилей Европы.Вот советую про это ]]>почитать]]>.

[Login]

Я выбрал Mercedes B-класс. Он стал компактвэном. И он 2 место занял в рейтинге самых популярных автомобилей Европы.Вот советую про это ]]>почитать]]>.

да уж, если внимать этому рейтингу, шевроле авео - мечта, а не автомобиль! на всю жизнь, ниче не скажешь! )

Сообщение отредактировал Login - Aug 18 2012, 12:08

[stl]

Чушь? Да ты что? А теперь представь, что рраз - и все автомобили стали электрическими.

Я бы обратил внимания на то, как часто нужно менять аккумуляторы на електромобилях и как их утилизировать. И если бы все автомобили стали электрическими, мне кажется, это стало бы большой экологической проблемой.

А насчет ядерной енергетики тоже вопрос спорный. Куда девать отработанное топливо, если колличество его будет увеличиваться?

[Sergu44o]

Беда в том, Серега, что эти люди (на Волгах и Москвичах) намного больше загрязняют Землю, чем человек, через которого прошло 5 Брабусов....

нууууууууууууу не факт.
чтобы сделать 5 Брабусов, Землю нужно ТАК загрязнить, что та Волга за несколько жизней не загрязнит.

[Нержавейкин]

Я бы обратил внимания на то, как часто нужно менять аккумуляторы на електромобилях и как их утилизировать. И если бы все автомобили стали электрическими, мне кажется, это стало бы большой экологической проблемой.

А насчет ядерной енергетики тоже вопрос спорный. Куда девать отработанное топливо, если колличество его будет увеличиваться?

Погугли по слову "суперконденсаторы". Это перспективная технология, возможно, она заменить аккумуляторы в том понимании, как мы их знаем. Уже есть автобусы (я писал), которые хватают энергию на остановках и едут дальше.

Еще хочу сказать в продолжение темы. Поршневой Двигатель Внутреннего Сгорания, как его ни совершенствуй, технически является современным вариантом паровоза, изобретенного более 250 лет назад. То есть, под капотом у большинства современных авто - анахронизм 250-летней давности с убийственным КПД и невероятной загрязняющей способностью, по отношению к эффективной мощности.

Многодвигательный(поколесный) электропривод в разы энергоэффективней. Т.е. если сжигаемое сейчас автомобильное топливо превратить в электроэнергию, имеющиеся автомобили проедут примерно вдвое больше.

РАО - да, проблема ядерной энергетики. Германия, в частности, уже получила ]]>неслабую обраточку]]>. Ответа, что делать с отходами, скорее всего, не будет. Сейчас их бетонируют и захоранивают. Потому, думаю, в конечном итоге станции либо вынесут подальше в космос, либо заменят на что-то поприятней, типа солнечных суперпанелей на Луне и т.д.

Кроме того, в перспективе, которую мы вряд ли застанем, города будут серьезно перестраиваться, и электричество будет генерировать буквально всё - дороги, столбы, стены, крыши, окна, покрытие автомобилей и т.д.

По теме "Авто на всю жизнь": каждый четверг в Пушкинском Парке собирается клуб "Оффроадмастер". Приезжает много машин, которые люди строят для себя если не на всю жизнь, то оченьоченьочень надолго.

[UsAlex]

Погугли по слову "суперконденсаторы". Это перспективная технология, возможно, она заменить аккумуляторы в том понимании, как мы их знаем. Уже есть автобусы (я писал), которые хватают энергию на остановках и едут дальше.

Еще хочу сказать в продолжение темы. Поршневой Двигатель Внутреннего Сгорания, как его ни совершенствуй, технически является современным вариантом паровоза, изобретенного более 250 лет назад. То есть, под капотом у большинства современных авто - анахронизм 250-летней давности с убийственным КПД и невероятной загрязняющей способностью, по отношению к эффективной мощности.

Многодвигательный(поколесный) электропривод в разы энергоэффективней. Т.е. если сжигаемое сейчас автомобильное топливо превратить в электроэнергию, имеющиеся автомобили проедут примерно вдвое больше.

РАО - да, проблема ядерной энергетики. Германия, в частности, уже получила ]]>неслабую обраточку]]>. Ответа, что делать с отходами, скорее всего, не будет. Сейчас их бетонируют и захоранивают. Потому, думаю, в конечном итоге станции либо вынесут подальше в космос, либо заменят на что-то поприятней, типа солнечных суперпанелей на Луне и т.д.

Кроме того, в перспективе, которую мы вряд ли застанем, города будут серьезно перестраиваться, и электричество будет генерировать буквально всё - дороги, столбы, стены, крыши, окна, покрытие автомобилей и т.д.

По теме "Авто на всю жизнь": каждый четверг в Пушкинском Парке собирается клуб "Оффроадмастер". Приезжает много машин, которые люди строят для себя если не на всю жизнь, то оченьоченьочень надолго.

Даже в зашторенных на экологии Великобритании и Германии, "борцы за экологию" признали, что при существующем и ближайше возможном уровне развития технологий - электромобили - тупиковый вариант с точки зрения энерго и ресурсозатрат на их производство и содержание. У фантастов много чего пишут, но к обычной жизни это к сожалению не относятся. Иначе бы уже давно заставили переходить на производство электромобилей вместо бензина и дизеля, как сейчас запретили в Германии использование ламп накаливания в пользу ЛЕД и галогенных ламп.

[Нержавейкин]

Даже в зашторенных на экологии Великобритании и Германии, "борцы за экологию" признали, что при существующем и ближайше возможном уровне развития технологий - электромобили - тупиковый вариант с точки зрения энерго и ресурсозатрат на их производство и содержание. У фантастов много чего пишут, но к обычной жизни это к сожалению не относятся. Иначе бы уже давно заставили переходить на производство электромобилей вместо бензина и дизеля, как сейчас запретили в Германии использование ламп накаливания в пользу ЛЕД и галогенных ламп.

Ты же понимаешь, что в угоду прибыли даже самый честный и правильный проект ляжет "под сукно". Как под надуманным предлогом легли "в ящик" надежные, вместительные и экономичные экранопланы. Потому что налаженный авиабизнес - это такая инфраструктура, что перестроить ее никто пока не рискнет.

Собственно, как и автоотрасль.

С другой стороны - технологиям действительно еще зреть и зреть. На уровне разработок всё нужное есть, на уровне коммерчески интересной реализации - пока еще прихрамывает. Потому экограды пока находятся на стадии экспериментов.

Но массовое электричество на дороги придет, думаю, на нашей памяти.

[Yury]

Нержавейкин,
Это из разряда "лекарство от рака существует, но фармокомпаниям это невыгодно"?!
Эпический бред

Сообщение отредактировал Yury - Aug 21 2012, 11:10

[Нержавейкин]

Нержавейкин,
Это из разряда "лекарство от рака существует, но фармокомпаниям это невыгодно"?!
Эпический бред

Не знаю, уловил ты или нет, на всякий случай повторю другими словами - пока невыгодно. Любая технология должна созреть до коммерчески выгодного практического применения всеми игроками рынка. А до этого момента толкать ее в одиночку - да, невыгодно.

Паровозы тоже не сразу поехали.

[S@nEk_ODESSA]

Не знаю, уловил ты или нет, на всякий случай повторю другими словами - пока невыгодно. Любая технология должна созреть до коммерчески выгодного практического применения всеми игроками рынка. А до этого момента толкать ее в одиночку - да, невыгодно.

Паровозы тоже не сразу поехали.

Я тоже за электромобили. На много чище станет. А электроэнергия не только атомная бывает. Альтернативные способы добычи электроэнергии не хотят развивать пока есть то что есть. Это законы бизнеса. Есть куча замороженных и запатентованных проэктов.
Я кстати тоже сторонник одного/двух автомобилей на всю жизнь. Вот мой конь уже 20 лет ездит и еще десяток думаю проездит спокойно. При этом не на много прожорливее одноклассников и однообъемников.

[Нержавейкин]

]]>Автобус на суперконденсаторах]]>



Видите зарядные рельсы сверху? Применительно к автомобилям - такая же хрень на парковке и(или) обычной заправке - вжик, и ты за пару минут заряжен на день езды. Осталось подождать, пока химики сумеют упаковать нужную энергию в нужный объем, а большие дяди решат, что продукт должен стать массовым.

Гибриды на этой технологии уже есть.

Сообщение отредактировал Нержавейкин - Aug 31 2012, 09:33

[King]

Еще хочу сказать в продолжение темы. Поршневой Двигатель Внутреннего Сгорания, как его ни совершенствуй, технически является современным вариантом паровоза, изобретенного более 250 лет назад.

Что за чушь? Принцип работы ДВС и парового двигателя принципиально отличается. Паровой двигатель - это двигатель ВНЕШНЕГО сгорания. А дальше гугл в помощь.

Многодвигательный(поколесный) электропривод в разы энергоэффективней.

Да неужели? А с повышением неподрессореных масс как предлагаешь бороться?

Т.е. если сжигаемое сейчас автомобильное топливо превратить в электроэнергию, имеющиеся автомобили проедут примерно вдвое больше.

Единственный способ это сделать с разумным КПД - топливные элементы.
Если превращать бензин в электричество традиционным способом (сжиганием), то КПД будет ниже, чем сжигать его напрямую в ДВС.

Ты же понимаешь, что в угоду прибыли даже самый честный и правильный проект ляжет "под сукно". Как под надуманным предлогом легли "в ящик" надежные, вместительные и экономичные экранопланы.

Что значит честный и правильный? Развитие технологий всегда идет по пути наименьшего сопротивления. Что проще, быстрее и в обозримом будущем принесет больше прибыли, то и пускают в работу.

Но массовое электричество на дороги придет, думаю, на нашей памяти.

Проблема массового электричества в том, что под него нужна соответствующая инфраструктура.

Куда проще работать над снижением снаряженной массы автомобиля. На мой взгляд, нормальная масса сити-кара до 700 кг, а это как минимум расход в полтора-два раза меньше обычного авто гольф-класса.

[Нержавейкин]

Что за чушь? Принцип работы ДВС и парового двигателя принципиально отличается. Паровой двигатель - это двигатель ВНЕШНЕГО сгорания. А дальше гугл в помощь.

Не чушь. Всмотрись внимательно. Поршневой ДВС и паровоз - идеологически одно и то же. Как патефон и механический HDD. Разница в месте сгорания топлива - да, но принцип один и тот же - толкание поршня расширяющимся рабочим телом, с последующим выбросом в атмосферу.

Да неужели? А с повышением неподрессореных масс как предлагаешь бороться?

- снижением масс колесных двигателей, либо размещением их на кузове (вместо полуосей). Проще говоря, задача решаема. "Уходит" тяжелый двигатель и бензобак - есть где развернуться.

Единственный способ это сделать с разумным КПД - топливные элементы.
Если превращать бензин в электричество традиционным способом (сжиганием), то КПД будет ниже, чем сжигать его напрямую в ДВС.

Смотри:

КПД типичного ДВС - порядка 30%
КПД ТЭС - порядка 40%
КПД электродвигателя - порядка 90%

Согласен, объемы сжигания получаются примерно те же (поначалу неправильно посчитал). Но КПД централизованных ТЭС поднять проще, выбросы уловить тоже проще. Так что выгода есть и немаленькая. Хотя, возможно, ты прав насчет топливных элементов.

Что значит честный и правильный? Развитие технологий всегда идет по пути наименьшего сопротивления. Что проще, быстрее и в обозримом будущем принесет больше прибыли, то и пускают в работу.

Проблема массового электричества в том, что под него нужна соответствующая инфраструктура.

Куда проще работать над снижением снаряженной массы автомобиля. На мой взгляд, нормальная масса сити-кара до 700 кг, а это как минимум расход в полтора-два раза меньше обычного авто гольф-класса.

Ну, я это тоже говорил - технология должна созреть + инфраструктура.
Снижение массы - как бы путь, но экологическая выгода и экономия перекрываются ростом парка и размера городов.

В общем, или электрокары, или помрем все, задохнувшимся.

[Hammster]

King, Нержавейкин, вы название темы читали!? идите умничайте в другом месте!!!

[Нержавейкин]

King, Нержавейкин, вы название темы читали!? идите умничайте в другом месте!!!

Та ладно! Небольшое ответвление дискуссии о "вечном" автомобиле.
А вечный автомобиль - это электрокар со сверхлегким композитным кузовом.

[феникс]

]]>http://www.mazdaclub.ua/forum/index.php?s=...t&p=1225592]]>

Воть вам на фсю жизн