Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



> Правила раздела

Здесь ведется обсуждение юридических вопросов, связанных как с покупкой, эксплуатацией и продажей автомобиля, так и с общением с нашими доблестными госорганами.
Название темы должно кратко описывать ее содержание.
Флуд и оффтоп запрещены!

2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Постановка автомобиля на штрафплощадку по решению ГИС
2107
сообщение Aug 12 2013, 09:49
Сообщение #1





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



Здравствуйте, коллеги.
Сразу прощения за направление на другой ресурс, просто очень много буков.
Вкратце: я был остановлен на стационарном посту в связи со срабатыванием системы видеоконтроля "Рубеж".

Оказалось, что автомобиль в розыске за долги перед Одессаоблэнерго. Машина поставлена на штрафплощадку, при этом долги не мои, а однофамильца. Машину забрал, но пришлось заплатить за ШП и эвакуатор. Сейчас готовлю иск о признании действий должностных лиц неправомерными, а также буду пытаться в отношении троих из них добиться возбуждения уголовного дела.
]]>Постановка автомобиля на штрафплощадку по решению ГИС]]>
]]>Оплата штрафплощадки и эвакуатора]]>


Если у кого-то есть информация об аналогичных происшествиях (сканы, документы), и пострадавший готов побороться за себя, прошу переадресывавть ко мне, для накопления доказательной базы по системности нарушений конституционных прав и свобод при использовании "Рубежа". Кстати, ]]>предварительно получается, что использование "рубежа" незаконно]]>.

Сообщение отредактировал 2107 - Aug 12 2013, 09:50


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Oct 4 2013, 18:55
Сообщение #2





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



Подан иск. Ухвала уже в ]]>реестре]]>


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
_ash
сообщение Oct 8 2013, 10:14
Сообщение #3


Больше не захожу


Группа: Маздаклаббер
Сообщений: 2,931
Регистрация: 14.04.2008
Из: Киев

Спасибо сказали: 387 раз(а)
Авто: M6



2107, постанова кабмина - это подзаконный акт, который дополняет 265-2. Но такое с правовой точки зрения не возможно, т.к. закон имеет большую силу, чем подзаконный акт. Соответственно, 265-2 - авто эвакуируется на штрафплощадку только в случае, когда оно существенно мешает проезду, чего в вашем случае не было.
В подобных случаях нужно непреклонно требовать прибытия госисполнителя на место. ГАИ не имеет права доставлять авто на штрафплощадку. Их задача найти должника. Нашли - молодцы, дальше с должником должна разбираться структура, которая наложила арест, т.е. ГИС.
Кабмин не впервый раз подмахивает гайцам незаконные постановы, нужно следовать законам.
В плане розыска ГАИ автомобилей тоже вопрос. В законе об оперативно-розыскной деятельности ГАИ не указана в качестве структуры, которая может проводить такие мероприятия. Только совместно с другими структурами, которые на это в законе уполномочены.

А так, удачи вам. Правильно, что не жалеете времени и пытаетесь наказать виновных.

Сообщение отредактировал _ash - Oct 8 2013, 10:17


--------------------
Больше не захожу ...
Go to the top of the page
Вставить ник _ash в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Oct 9 2013, 14:52
Сообщение #4





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



_ash, спасибо.
Много читал решений судов по аналогичным ситуациям. Маразм полнейший. Притом отказы такие, что на голову не налазят. По крайней мере, на данный момент я понимаю, что не нужно было забирать машину. Нужно было брать машину (для поддержания сложившегося жизненного уклада) у друзей или напрокат, и выбивать свою машину с ШП через суд.
Очень частая формулировка в решениях судов - "квитанції про сплату спецмайданчика та евакуатора свідчать про те, що позивач добровільно оплатив, тому в позові - відмовити"

]]>Интересное решение Полтавского суда]]>

Вот вариант решения суда на тему о том, что задержание оформлено не должным образом.
]]>http://reyestr.court...Review/30118109]]>
Цитата
Вірність та відповідність висновків відповідачів при складанні зазначеного протоколу, зроблених ними на основі наявних фактичних даних та в силу освітньо-кваліфікаційного рівня чи розумово-інтелектуальних здібностей, не може бути достатньою підставою для висновку про порушення прав та інтересів позивача.


]]>http://reyestr.court...Review/26849705]]> + апелляция ]]>http://reyestr.court...Review/29750564]]>

]]>Еще решение]]>
Цитата
Зазначення у бланку протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 458 статті 265-2 КУпАП не може слугувати підставою для визнання дій відповідачів щодо затримання транспортного засобу, оголошеного в розшук, незаконними та скасування протоколу № 458.




]]>http://reyestr.court...Review/31650900]]>
Цитата
Керуючись ст.ст.2, 41, 106-110, 254-256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. від 22.04.2013 «Про розшук майна боржника» у виконавчому провадженні №37534779 про звернення стягнення на активи державного підприємства «Златодар» на користь Золотоніської ОДПІ в рахунок погашення податкового боргу.


]]>А вот это то, чего я опасаюсь]]>.
Цитата
Щодо позовної вимоги про визнання дій Відповідача по стягуванню коштів за транспортування та зберігання автомобіля Позивача порушенням при тимчасовому затриманні 16.01.2013 р. - протиправними, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до абзацу другого п. 12 Порядку №1102 повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.

Пунктом 4.8. Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 25 червня 2002 р. №607/56/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 червня 2002 р. за №541/6829, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 5 липня 2004 року №747/60/5, передбачено, що за час зберігання транспортного засобу боржника на спеціальних майданчиках чи стоянках посадова особа Державтоінспекції складає кошторис витрат і подає його до органу державної виконавчої служби, який ініціював затримання транспортного засобу. Орган державної виконавчої служби компенсує Державтоінспекції витрати на зберігання транспортного засобу боржника за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

Як зазначалось вище, Позивач 18.01.2013 р. звернувся до Відповідача з заявою про повернення тимчасово затриманого транспортного засобу Тайота Королла д/з НОМЕР_1, про що отримав розписку про отримання №27.

Судом встановлено, що Позивач самостійно звернувся до працівників спеціального майданчика, який розташовано по вул. Бальзака, 16 у м. Києві, з метою повернення власного автомобіля, на що йому працівниками спеціального майданчика запропоновано сплатити за послуги зберігання та транспортування транспортного засобу.

Відповідно до копій квитанцій №15SV39465, №313.123.1 від 19.01.2013 р. Позивачем сплачено 798,00 грн. та 450,00 грн., призначення платежу відповідно: за послуги з перевезення (отримувач ТОВ «Приватконтинент») та із зберігання (отримувач ТОВ «Оллин плюс») транспортного засобу Тайота Королла НОМЕР_1

Таким чином, судом встановлено, що Відповідачем не вчинялись дії щодо стягнення коштів з Позивача за транспортування та зберігання автомобіля, а тому позовна вимога про визнання дій Відповідача по стягуванню коштів за транспортування та зберігання автомобіля Позивача порушенням при тимчасовому затриманні 16.01.2013 р. протиправними не підлягає задоволенню.


]]>Ещё одна задница]]>..
Цитата
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 2 пункту 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 17.12.2008р., повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.
Доказів звернення державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві до Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК з вимогою щодо повернення тимчасово затриманого автомобіля марки Нуundai Тucson, д.н. НОМЕР_2, суду не надано.


Сообщение отредактировал 2107 - Oct 9 2013, 15:25


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Oct 9 2013, 15:39
Сообщение #5





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



]]>Вот ещё одно обалденное решение.]]>
Водила оплатил задолженность, была постанова о снятии розыска, но до МРЭО типа не дошла.
Цитата
07.05.2013 року позивач звернувся до Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції із запитом про отримання копії постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття з арешту автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1998 року, ДНЗ - НОМЕР_1, проте листом від 07.05.2013 року його повідомили, що згідно даних Реєстру Виконавчих проваджень 22.12.2011 року виконавче провадження закінчено на підставі пункту восьмого статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ направлено на адресу ВДАІ. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанова про розшук майна боржника були скасовані. Відповідно до запису № 13642 у журналі реєстрації вихідної кореспонденції зазначена постанова була направлена на адресу ВРЕР ДАІ м. Чернігова (а.с.13, 14).
...
Позивач посилається на те, що підставою для внесення інформації до бази даних АІС може слугувати лист Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, який свідчить про те, що 22.12.2011 року виконавче провадження по виконанню постанови органів ДАІ про стягнення з позивача штрафу закінчено.
...
Отже, аналізуючи вищевказані нормативно-правові акти, суд зазначає, що підставою для внесення інформації до бази даних АІС може бути лише рішення органу, тобто, постанова про закінчення виконавчого провадження, а не лист інформаційного характеру.

Т.е. постанова ушла с сопроводиловкой, а суд решил, что сопроводиловка не является основанием для снятия с розыска. shok.gif
Цитата
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної позовної вимоги.


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Oct 9 2013, 16:00
Сообщение #6





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



Цитата(_ash @ Oct 8 2013, 11:14 ) *
2107, постанова кабмина - это подзаконный акт, который дополняет 265-2. Но такое с правовой точки зрения не возможно, т.к. закон имеет большую силу, чем подзаконный акт.
Но ещё есть ст.40 ЗАКОНУ України "Про виконавче провадження".


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Oct 9 2013, 16:23
Сообщение #7





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



Всё ещё душевнее, чем я думал...
]]>http://reyestr.court.gov.ua/Review/33979260]]>


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
siroshka
сообщение Oct 9 2013, 17:49
Сообщение #8





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 1,950
Регистрация: 07.07.2011
Из: Вінниця-Житомир

Спасибо сказали: 156 раз(а)
Авто: M5 чорненька
Имя: Sergiy



Как юристы в этой всей писанине разбираются? wacko.gif
Пока дочитал одно предложение, забыл, чем оно начиналось. А к концу абзаца вообще теряешь логическую нить и понимание темы документа pardon.gif


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник siroshka в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Oct 9 2013, 19:36
Сообщение #9





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



Прикол состоит в том, что Наша Честь то ли по незнанию, то ли умышленно неправильно применил ст.181 КАС (срок подачи иска к ГИС - 10 дней). Да, такое положение есть, но касается оно сторон исполнительного производства (боржник і стягувач). Я же не являюсь стороной исполнительного производства, поэтому моя предъява к ГИС рассматривается на общих основаниях.


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
_ash
сообщение Oct 10 2013, 09:27
Сообщение #10


Больше не захожу


Группа: Маздаклаббер
Сообщений: 2,931
Регистрация: 14.04.2008
Из: Киев

Спасибо сказали: 387 раз(а)
Авто: M6



Цитата(2107 @ Oct 9 2013, 17:00 ) *
Но ещё есть ст.40 ЗАКОНУ України "Про виконавче провадження".

Не понял. Есть такая статья (Стаття 40. Оголошення розшуку) и что это меняет?
256-2 абсолютно однозначно говорит, в каких случаях возможна эвакуация на штрафплощадку. Точка. Ваш автомобиль эвакуировали незаконно. Точка.

О том кто и зачем это всё делает, насколько грамотные у нас гайцы и судьи и как они попадают на свои должности - это тема для отдельных разговоров. Мы их тут вести не будем. Все и так всё знают, лишний раз посторять смысла нет.


--------------------
Больше не захожу ...
Go to the top of the page
Вставить ник _ash в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Oct 10 2013, 10:52
Сообщение #11





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



Цитата(_ash @ Oct 10 2013, 10:27 ) *
Не понял. Есть такая статья (Стаття 40. Оголошення розшуку) и что это меняет?
256-2 абсолютно однозначно говорит, в каких случаях возможна эвакуация на штрафплощадку. Точка. Ваш автомобиль эвакуировали незаконно. Точка.
Согласен. Мы это понимаем, но "эвакуаторы" выполняют Инструкцию. И признать их действия по выполнению Инструкции - нереально. Сама Постанова 1102 не соответствует Конституции, и ]]>приказ по Рубежу тоже незаконен]]>.
Но это следующий этап Марлезонского балета.
Главное, чтобы хватило натхнення у меня, и, главное, чтобы я был не один такой натхненный.


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
_ash
сообщение Oct 10 2013, 11:14
Сообщение #12


Больше не захожу


Группа: Маздаклаббер
Сообщений: 2,931
Регистрация: 14.04.2008
Из: Киев

Спасибо сказали: 387 раз(а)
Авто: M6



"Эвакуаторы" выполняют план по набиванию своего кормана и корманов всех причастных, используя незаконную инструкцию и отлично зная, что это преступление, за которое они не понесут наказания (сейчас, во всяком случае). Вы ж не настолько наивны, чтобы считать, что хоть копейка со всего этого попала в бюджет, а оттуда на лечение больных детей и помощь инвалидам и т.д.
Я считаю, что надо делать принципиально всё возможно и невозможное, чтобы не дать им незаконно забрать машину. Они преступники и не стоит иметь с ними ничего общего и поддаваться на их уговоры или сочуствовать им.

Цитата(2107 @ Oct 10 2013, 11:52 ) *
Главное, чтобы хватило натхнення у меня, и, главное, чтобы я был не один такой натхненный.

А что вас смущает, если вы будете один такой? ))))
Отстаиваете свои законные права, молодцом.
Если бы вам были нужны зрители или фанаты, вы бы этим не занимались.
Может кто-то возьмет с вас пример, тоже хорошо. )))


--------------------
Больше не захожу ...
Go to the top of the page
Вставить ник _ash в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Oct 10 2013, 12:07
Сообщение #13





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



Цитата(_ash @ Oct 10 2013, 12:14 ) *
А что вас смущает, если вы будете один такой? ))))

Для того, чтобы что-то изменить в Королевстве Датском, нужно предоставить информацию о системности нарушений конституционных прав на владение частной собственностью и свободу передвижения.
Именно из-за этого я разместил на вашем форуме эту тему. Не для поисков сочувствия, а для информирования о возможности отстаивания своих прав.
Кстати, если проблема случилась с должником (не вовремя сняли с розыска/ареста, не доведено установленным порядком об открытии исполнительного производства и т.д.), то следует иметь в виду, что срок обжалования - 10 дней.



Скрытая информация: АПЕЛЛЯЦІЙНА СКАРГА
АПЕЛЛЯЦІЙНА СКАРГА


на ухвалу Одеського адміністративного суду (суддя Завальнюк І.В.) в частині відмови у розгляді деяких позовних вимог у зв’язку із пропущенням встановленого ч.2 ст.181 КАС України строку на оскарження дій посадових осіб Другого Приморського ВДВС МУЮ.


07 жовтня 2013 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали моєї адміністративної позовної заяви до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції України в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, дійшов висновку, що мною пропущено строк звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження дій посадових осіб Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо оголошення в розшук і накладення арешту на належний мені транспортний засіб. Своє рішення суддя мотивував положенням ч.2 ст.181 КАС, яка встановлює можливість оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження протягом десяти діб від дня виникнення права на адміністративний позов.
Вважаю, що судом першої інстанції невірно застосована норма процесуального права, викладена в ч.1 ст.181 КАСУ.
Дане положення стосується осіб, які є учасниками виконавчого провадження. У відповідності до ст.7 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження являються державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. До жодної з визначених категорій учасників провадження я не належу. Не зважаючи на те, що мій транспортний засіб затриманий як такий, що належить боржнику, я ним не являюсь, про що, щонайменше, свідчить постанова начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 29.07.2013 року про припинення розшуку і зняття арешту з належного мені транспортного засобу (додаток №4 в матеріалах справ)).
Враховуючи викладене, я маю право оскаржувати дії посадових осіб 2-го Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, як суб’єкта владних повноважень на загальних підставах, тобто у шестимісячний термін, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

У зв’язку із вище наведеним, керуючись ст.. 189, 199, 201 КАС України

ПРОШУ СУД

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Змінити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року по справі № 815/6795/13-а, а саме :
- прийняти до розгляду позовні вимоги до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій щодо оголошення в розшук і накладення арешту на належний мені транспортний засіб неправомірними;
- прийняти до розгляду позовні вимоги до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування понесених мною в результаті дій посадових осіб Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції матеріальних збитків в розмірі 3352,76 гривень та стягнення за рахунок коштів, призначених на утримання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на мою користь моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

3. Про дату і час апеляційної скарги прошу завчасно повідомити мене за телефоном 050-830-56-42, або через електронну поштову скриньку


Додаток: Квитанція про сплату судового збору.



___ жовтня 2013 року __________________


Сообщение отредактировал 2107 - Oct 10 2013, 12:22


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
_ash
сообщение Oct 16 2013, 13:43
Сообщение #14


Больше не захожу


Группа: Маздаклаббер
Сообщений: 2,931
Регистрация: 14.04.2008
Из: Киев

Спасибо сказали: 387 раз(а)
Авто: M6



Наглядное пособие, так сказать, как вести диалог.
]]>ссылка]]>

Сообщение отредактировал _ash - Oct 16 2013, 13:43


--------------------
Больше не захожу ...
Go to the top of the page
Вставить ник _ash в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Oct 16 2013, 22:02
Сообщение #15





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



Цитата(_ash @ Oct 16 2013, 14:43 ) *
Наглядное пособие, так сказать, как вести диалог.
]]>ссылка]]>

Уже высказывал своё мнение (по ссылке из старттопа): - Вызывать Бригаду и устраивать хоум-видео на тему кто кого переГОПает, тоже не метод (хотя, ели судить по некоторым видео – результативный).


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
_ash
сообщение Oct 17 2013, 07:47
Сообщение #16


Больше не захожу


Группа: Маздаклаббер
Сообщений: 2,931
Регистрация: 14.04.2008
Из: Киев

Спасибо сказали: 387 раз(а)
Авто: M6



Я видео привел в пример не лично вам, а в тему, чтобы и другие форумчане посмотрели и сделали для себя выводы.
В этом видео есть вся аргументация, которая должна звучать на эту тему. Манеру общения каждый может для себя выбрать сам.
Но нужно учитывать то, что если вы будете вести себя очень интеллигентно, на все ваши законные аргументы эти служители просто на%%ут.
Поэтому, если вопрос стоит в том, что законно, а что нет, кто преступник, а кто законопослушный гражданин, то видео - отличный пример правильного поведения. Мы просто немного по разному на это реагируем.
Вы отдали свою собственность бандитам, потом уплатили деньги другим бандитам, чтобы ее забрать. Теперь пытаетесь всю эту шоблу наказать и отлично видите, что в судах у нас третья часть (не последняя) этой схемы по отжиму у "лохов" всего, что можно отжать (машинами это всё не ограничивается).
ИМХО более правильным вариантом было бы не отдавать машину и не платить денег, но всё-равно наказать, т.к. и в том и в другом случае на лицо преступление должностными лицами ГАИ по 365 УК.

Сообщение отредактировал _ash - Oct 18 2013, 16:13


--------------------
Больше не захожу ...
Go to the top of the page
Вставить ник _ash в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Oct 29 2013, 22:05
Сообщение #17





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



Немножко отчитаюсь.
21.10 подал заявление об увеличении исковых требований, с расширенной мотивировкой необходимости изменения підстав та предмету позову. Цель - вернуть ГИС в ответчики. Заявление было удовлетворено на заседании в тот же день (представители ХероблГАИ не явились).
29.10 состоялось очередное заседание, ответчики снова не явились.
По решению на слух:

Из исковых требований.

Цитата
ПРОШУ СУД:

1. Визнати дії посадових осіб Другого Приморського ВДВС МУЮ м. Одеса з оголошення в розшук і накладення арешту на належний мені транспортний засіб неправомірними.

2. Визнати дії посадових осіб Управління ДАІ МВС України в Херсонській області із затримання належного мені транспортного засобу в порядку, передбаченому ст..262-2 КУАП неправомірними.

3. Визнати дії посадових осіб Управління ДАІ МВС України в Херсонській області з відмови у безоплатному поверненні із спец майданчика належного мені транспортного засобу неправомірними.

4. Відшкодувати з Державного Казначейства України за рахунок коштів, призначених на утримання Другого Приморського ВДВС МУЮ м. Одеса, матеріальні збитки, понесені мною в результаті незаконних дій посадових осіб Другого Приморського ВДВС МУЮ м. Одеса у сумі 3352,76 грн.

5. Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області за рахунок коштів, призначених на утримання Другого Приморського ВДВС МУЮ м. Одеса, на мою користь завдану мені діями посадових осіб Другого Приморського ВДВС МУЮ м. Одеса моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

5. Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області за рахунок коштів, призначених на утримання Управління ДАІ МВС України в Херсонській області, на мою користь завдану мені діями посадових осіб Управління ДАІ МВС України в Херсонській області моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

6. Зобов’язати Управління ДАІ МВС України в Херсонській області принести мені публічні вибачення, у зв’язку з чим заздалегідь надати інформацію про дату і час виходу вибачень в друк (ефір), або надати примірник друкованого видання або запис фрагменту з вибаченнями з ефірного видання.

1. Удовлетворено.
2. Удовлетворено.
3. Удовлетворено.
4. 2 тысячи с копейками материального ущерба и 1200 морального
5. 800.
6. Отказано и разъяснено, что это вопрос решается в гражданском производстве.



Пять дней на выготовлення постановы, с момента её получения - 10 дней на подачу апелляции.


--------------------


Спасибо сказали:
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
_ash
сообщение Oct 30 2013, 08:44
Сообщение #18


Больше не захожу


Группа: Маздаклаббер
Сообщений: 2,931
Регистрация: 14.04.2008
Из: Киев

Спасибо сказали: 387 раз(а)
Авто: M6



2107, по п.1-3 будете подавать на привлечение к ответственности по УК ?


--------------------
Больше не захожу ...
Go to the top of the page
Вставить ник _ash в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Oct 30 2013, 08:47
Сообщение #19





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



Цитата(_ash @ Oct 30 2013, 08:44 ) *
2107, по п.1-3 будете подавать на привлечение к ответственности по УК ?
Да. Но сначала нужно дождаться вступления в законную силу решения суда.

Сообщение отредактировал 2107 - Oct 30 2013, 09:09


--------------------
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post
2107
сообщение Nov 4 2013, 20:09
Сообщение #20





Группа: MAZDAвод
Сообщений: 57
Регистрация: 20.02.2013
Из: не Одесса

Спасибо сказали: 11 раз(а)
Авто: ВАЗ 2107
Имя: Виктор



Полное решение суда - ]]>http://www.ostanovkam.net/index.php/glavna...a-reshenie-suda]]>


--------------------


Спасибо сказали:
Go to the top of the page
Вставить ник 2107 в ответ
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 




RSS Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 03:02