Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Украинский Мазда Клуб :: MazdaClub.UA _ Страхование и Кредитование _ Банк поднимает ставку по кредиту?

Автор: Юрий-S Oct 23 2008, 11:03

Банки не имеют права увеличивать проценты по выданным кредитам

Банки не имеют права изменять процентную ставку по ранее заключенным кредитным договорам. Такое мнение высказал управляющий партнер юридической компании Jurimex Юрий Крайняк.

Даже если условия подписанного заемщиком договора предусматривают такую возможность, она должна реализовываться в законном порядке, то есть, через суд, отмечает юрист. "В соответствии с Хозяйственным кодексом, в случае, если одна сторона предложила внести изменения в кредитный договор, а другая с предложенными условиями не согласна, эти изменения могут быть внесены только по решению суда", - говорит он.

Аналогично, по словам Крайняка, расторжение договора допускается либо по согласию всех сторон, в том числе заемщика, либо в судебном порядке. "Если банк утверждает, что в случае отказа заемщика подписать дополнения к кредитному договору о повышении ставки по кредиту договор будет считаться расторгнутым – такое утверждение не имеет под собой законной силы", - отмечает он.

Кроме того, согласно утвержденным НБУ в 2007 г. "Правилам предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и общей стоимости кредита", банки имеют право изменять процентную ставку по займу исключительно в том случае, когда наступило какое-либо объективное событие, прямо и непосредственно влияющее на стоимость кредитных ресурсов. "По сегодняшний день ни один из банков, клиенты которых обращались к нам с просьбами помочь, не сумел назвать какое-либо объективное обстоятельство, внезапно наступившее и прямо повлиявшее на увеличение стоимости уже выданного кредита", - говорит Крайняк. Эти же правила Нацбанка устанавливают запрет на изменение процентной ставки по желанию только одной из сторон кредитного договора - так что законно решить вопрос об изменении ставки по кредиту банку вообще проблематично.

"Заемщик, получивший от банка письмо о необходимости подписания дополнительного соглашения к кредитному договору (касательно увеличения процентной ставки), должен ответить банку о своем несогласии по изложенным выше мотивам. А в случае, если банк продолжает настаивать на своем - готовить документы в суд. Кроме того, заемщик имеет право обратиться как в Нацбанк непосредственно, так и в Госкомитет по вопросам технического регулирования и потребительской политики (бывший Комитет по защите прав потребителей). Последний должен проверить кредитный договор и обязать банк привести его в соответствие с законом, так как Закон о защите прав потребителей, за редким исключением, не допускает включение в договора пункты, по которым одна сторона (банк) получает право в одностороннем порядке изменять условия договора на свое усмотрение", - говорит юрист.


Источник: ]]>http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2008/10/23/140996]]>

Автор: VasKo Oct 23 2008, 11:16

А если в договоре наличествует пункт: процентная ставку увеличивается в связи с увиличением кредитных ставок на всем финансовом рынке.....

Цитата(VasKo @ Oct 23 2008, 12:14 ) *
А если в договоре наличествует пункт: процентная ставку увеличивается в связи с увиличением кредитных ставок на всем финансовом рынке.....


У меня кредит в ПУМБе, так руководство пересмотрело эту статью, про увеличение и отказались от этой идеи (увеличение), в связи с тем, что это повредит рейтингу банка.

Автор: Юрий-S Oct 23 2008, 14:30

Цитата(VasKo @ Oct 23 2008, 12:16 ) *
У меня кредит в ПУМБе, так руководство пересмотрело эту статью, про увеличение и отказались от этой идеи (увеличение), в связи с тем, что это повредит рейтингу банка.

Не понял??? тебе банк сначала хотел поднять, а потом отказался?

Мне в субботу тоже позвонили и обрадовали: +2% к моему баксовому кредиту. Ну я не очень сильно растроился. Но теперь, видя курс доллара выше 6 гривен, решил - попробую повоевать с банком! Пришлют мне письмо, подготовлю им ответ, учитывая и рекомендации в этой статье, покажу его юристу знакомому хорошему, и официально отправлю в банк!!! Если что-то получится, я в форуме обязательно отпишусь, но настроен я серьёзно...

Автор: Umochka Oct 23 2008, 14:46

а ещё банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита..

Автор: Login Oct 23 2008, 15:10

Цитата(Umochka @ Oct 23 2008, 15:46 ) *
а ещё банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита..

либо за какое-то нарушение договора, либо если это право закреплено за ним в договоре в одностороннем порядке и заемщик своей подписью согласился с этим

Автор: JAWS Oct 23 2008, 15:11

Что он и сделает, получив такое письмо от киента...

Автор: VasKo Oct 23 2008, 16:09

Цитата(Юрий-S @ Oct 23 2008, 15:30 ) *
Не понял??? тебе банк сначала хотел поднять, а потом отказался?

Мне в субботу тоже позвонили и обрадовали: +2% к моему баксовому кредиту. Ну я не очень сильно растроился. Но теперь, видя курс доллара выше 6 гривен, решил - попробую повоевать с банком! Пришлют мне письмо, подготовлю им ответ, учитывая и рекомендации в этой статье, покажу его юристу знакомому хорошему, и официально отправлю в банк!!! Если что-то получится, я в форуме обязательно отпишусь, но настроен я серьёзно...


А если не получется будеш платить пеню и неустойку.
Да хотели пересчитать, у меня в договоре есть пункт о котором я говорил выше.

Автор: Yury Oct 29 2008, 12:08

]]>http://lacetti.com.ua/ipb/index.php?showtopic=37139&view=findpost&p=754883]]>
ИМХО - полезно

Автор: Юрий-S Oct 29 2008, 12:35

Спасибо!!!
Со дня на день жду письма от банка, который в телефонном разговоре сообщил о новых процентах с 1 ноября! Но учитывая что осталось всего 3 дня - уже налицо нарушение! Буду однозначно писать аргументированое письмо в банк! Да, платить буду большую сумму, что бы в случае проигрыша битвы с банком не засыпаться пенёй и прочими штрафами. Но де-юре это будет просто ускоренное погашение тела кредита.

Пээс модераторам: возможно данную тему, и эту: ]]>http://www.mazdaclub.ua/forum/index.php?showtopic=13904&st=0&p=259016&#entry259016]]> можно объеденить в одну!

Пээс2: После сочинения мною письма обязательно выложу его здесь!!!

Автор: Yury Nov 26 2008, 12:32

Як захистити свою ставку по кредиту

Універсального рецепта боротьби з банком за процент по кредиту немає. Але треба співвідносити банківське повідомлення з кредитним договором.

Фото: economika.com.uaПерші уроки виживання в умовах фінансової кризи позичальникам українських банків довелося брати вже навесні цього року - саме тоді пройшла перша хвиля масового підняття банками процентних ставок по виданих у минулі роки кредитах.

Потім ця хвиля дещо відлинула, але восени знов накотилася з такою масовістю, якої ніхто не міг очікувати.

Але про все по-порядку.

Останніми місяцями про недоліки споживацького суспільства не говорив тільки лінивий, тому повторюватись тут не варто. Стимулювання попиту провокувало людину на максимальне споживання, але якщо наявних у неї грошей не вистачало, вона могла їх порівняно легко отримати в банках.

Процедура укладення договору про видачу банківського кредиту для позичальника була не надто складною, оскільки йому відводилась абсолютно пасивна роль: банк диктував умови, на яких він згоден видати кредит, а позичальник міг погодитись та підписувати все, що банк визнає за необхідне, або не погодитись і, відповідно, кредит не отримати.

Будь-які ініціативи щодо внесення зауважень до пунктів кредитного договору чітко відсікались банкірами: "не хочете - не підписуйте".

Якщо відверто, то автору не відомо жодного випадку, коли потенційний позичальник відмовився від укладення кредитного договору з причин кабальності запропонованих банком умов. Переважна більшість із радістю погоджувалась на все, аби лиш отримати бажані гроші та придбати, нарешті, речі, квартири, автомобілі тощо - усе, що повинен мати кожен "цивілізований член суспільства".

Дійсно, було б дивним, якби банки, позичаючи гроші, не захистили себе в кредитних договорах як безпосередньо від позичальників, так і від будь-яких зовнішніх впливів. У першу чергу, банки передбачили можливість введення в кожен кредитний договір права банку в односторонньому порядку змінювати процентну ставку по кредиту.

В різних банках ця процедура відрізняється лише деталями, а суть її така: банк направляє позичальнику лист-попередження про необхідність внесення змін до договору, до якого додається примірник додаткової угоди щодо цього. У разі, якщо позичальник у встановлений термін не передасть банку підписану ним додаткову угоду, кредитний договір вважається розірваним, а позичальник повинен повернути кредит у повному обсязі.

І, починаючи з весни цього року, такі листи стали масово відправлятись. Бували випадки, коли банк замість надсилання листів повідомляв своїх позичальників за допомогою СМС на мобільний телефон, засобами електронної пошти або просто телефоном. У таких випадках банкіри часто просять підійти до відділення й підписати додаткову угоду про збільшення процентної ставки без попереднього відправлення листа, оскільки "лист може не дійти, але договір вважатиметься розірваним".

Насправді, мотивів для підняття процентних ставок банками називається багато: це і підвищення Нацбанком облікової ставки, й зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України, і те що "протягом 2008 року вартість запозичених грошей зросла" або "змінилась кон'юнктура на грошовому ринку".

Звичайно, універсального рецепта боротьби з банком за процент по кредиту немає. В кожному випадку необхідно ретельно вивчати кожен окремий кредитний договір і визначати підстави для зміни процентної ставки, які визначені договором. Обов'язково необхідно співвідносити ті обставини, що вказані у банківському повідомленні, з тими обставинами, які містяться у кредитному договорі.

Річ у тім, що банки у повідомленнях дуже рідко посилаються на положення кредитного договору. Скажімо, в договорі чітко вказано, що процентна ставка може бути переглянута у випадку збільшення облікової ставки НБУ. Однак, банк у своїх листах посилається не на це, а, наприклад, на "стрімке подорожчання кредитних коштів".

Зрозуміло, що у випадку, якщо при укладенні договору не була узгоджена можливість змін процентної ставки по кредиту у випадку "стрімкого подорожчання кредитних коштів", вимоги банку внести такі зміни на цій підставі є протиправними.

На зміні облікової ставки НБУ слід зупинитись окремо. Більшість кредитних договорів дійсно прив'язують до неї можливість підвищення процентної ставки по договору. Але тут необхідно взяти до уваги те, що востаннє Нацбанк змінював процентну ставку наприкінці квітня цього року, а причини внесення відповідних змін саме сьогодні, після більш як півроку, повинні мати хоча б якесь пояснення.

У будь-якому випадку варто знати, що Нацбанк своєю славетною постановою №319 не тільки заморозив дострокову видачу депозитів, але й фактично заборонив вносити до кредитного договору зміни, які відповідають змінам облікової ставки Національного банку.

При цьому пунктом 2.2 цієї постанови було прямо наголошено, що внесення таких змін кваліфікуватиметься Нацбанком як порушення вимог статті 49 закону "Про банки і банківську діяльність".

З метою усунення можливих зловживань з боку банків у частині тлумачення цієї вимоги Нацбанк своїм листом № 18-311/3496-14715 від 28 жовтня 2008 року роз'яснив, що дія підпункту 2.2 постанови №319 (зі змінами) стосується кредитних договорів як в національній, так і в іноземній валюті і поширюється на правовідносини, що виникають після набуття чинності цією постановою, тобто з 13.10.2008.

З огляду на це, при розгляді питання стосовно можливості внесення змін до діючого кредитного договору в частині вартості кредиту, банки повинні брати до уваги лише ті зміни облікової ставки, які можуть відбутися після 13.10.2008. Зміни облікової ставки, які відбулися до ухвалення Постанови №319, з моменту набуття нею чинності не можуть розглядатися, як підстава для зміни вартості кредиту за діючими кредитними договорами.

Це стосується також випадків, коли банки ініціювали зміни до діючих кредитних договорів до набуття постановою №319 чинності, але відповідні зміни станом на 13.10.2008 року з будь-яких причин не були оформлені в установленому законодавством порядку (шляхом укладання додаткової угоди або в інший передбачений законодавством спосіб).

Іншими словами, право банків вимагати внесення змін до кредитних договорів у зв'язку із змінами облікової ставки Нацбанку може бути реалізоване тільки в тоді, коли цю ставку буде підвищено вже після 13 жовтня 2008 року.

Відповідно до викладеного, у банку немає підстав висувати такі вимоги, адже, ще раз повторимось, внесення таких змін прямо заборонено постановою Нацбанку, яку самі банкіри лобіювали. Тому у випадку отримання листів такого характеру варто звернутись до Нацбанку з метою адекватного реагування.

На захисті прав споживача може виступити не тільки НБУ, але й Державний комітет України з питань технічного регулювання і споживчої політики. На цьому, до речі, окремо наголошував Нацбанк у листі №40-115/616-1863 від 18 лютого 2008 року, де зазначив, що чинне законодавство не містить обмежень Комітету щодо захисту прав споживачів окремих ринків послуг.

Відповідно до статті 26-ої закону "Про захист прав споживачів", Комітет здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів, для чого йому надається значне коло прав і повноважень.

Зокрема, Комітет може вимагати від банку усунути з кредитного договору так звані несправедливі (дискримінаційні) умови, перелік яких міститься у статтях 11, 18 закону "Про захист прав споживачів", а також вправі звертатись до суду з відповідними вимогами.

Нажаль, у багатьох випадках кредитні договори містять застереження, що будь-які спори, що виникають на підставі цих договорів, можуть розглядатись у третейському суді. При цьому вказується, який саме це має суд, а також часто зазначаються конкретні прізвища арбітрів, що повинні розглядати такі спори між банком і позичальником.

У випадку, якщо кредитний договір містить таке застереження, споживач не зможе звернутись за захистом до звичайного суду, а лише до зазначеного в договорі третейського. Особливості третейського розгляду такі, що рішення третейського суду набирає чинності в момент його проголошення та не може бути оскарженим.

Зрозуміло, що банк вводить такі пункти в кредитний договір з метою мінімізації можливих ризиків. І важко уявити, що арбітр, призначений розглядати справу за участю банку самим банком, прийме рішення не на користь банку.

Тому у випадку, якщо така умова в кредитному договорі присутня, то позичальнику буде ефективніше звернутись до Комітету з проханням, щоб саме Комітет подав позов про захист прав позичальника перед банком, оскільки Комітет, не будучи стороною в кредитному договорі, не має обмежень щодо звернень до звичайного суду.

Вище викладено лише загальні можливості позичальника, які він може реалізувати в боротьбі з банком. Зрозуміло, в кожному окремому випадку можуть бути нюанси, але в будь-якому разі особа, отримавши повідомлення банку про підвищення процентної ставки, повинна максимально критично і зважено оцінити пропозицію банку, співвіднести її з вимогами закону та вирішити питання щодо перспектив суперечок з банком.

]]>http://www.epravda.com.ua/columns/492bd8fb17e64/]]>

Автор: RedChill Dec 1 2008, 09:38

Банки очень даже неплохо устроились.

Автор: Yury Dec 5 2008, 12:40

НБУ пожурив банки за підвищення кредитних ставок

Національний банк України (НБУ) відзначає необґрунтованість підвищення кредитних ставок банками.

Про це повідомляє агентство "Інтерфакс-Україна".

"В НБУ надходять численні звернення громадян щодо необґрунтованого підвищення банками процентних ставок за споживчими кредитами, що свідчить про неоднозначне розуміння банками діючого банківського законодавства й умов кредитних договорів", - вказується в листі НБУ.

У листі відзначається, що відповідно до пункту 2.2 антикризової постанови НБУ, банки зобов'язані враховувати, що внесення в кредитний договір змін щодо вартості кредиту, що не відповідають змінам дисконтної ставки НБУ, будуть кваліфікуватися як порушення закону про банки.

Нацбанк нагадує, що остання зміна дисконтної ставки відбулася в квітні 2008 року.

"Начальникам територіальних управлінь і департаменту безвиїзного банківського нагляду НБУ, у випадку виявлення фактів необґрунтованого підвищення ставок за кредитами або безпідставної відмови у виконанні зобов'язань за якими термін виконання вже настав, вживати заходів впливу на банківські установи і їхніх керівників", - відзначається в листі.
]]>http://www.epravda.com.ua/news/4938fd0bf3d80/]]>

Автор: Артём Dec 5 2008, 12:47

Зачем копировать инфу?!
]]>http://www.mazdaclub.ua/forum/index.php?s=&showtopic=14070&view=findpost&p=263712]]>

Автор: Юрий-S Dec 5 2008, 13:11

Цитата(Артём @ Dec 5 2008, 12:47 ) *
Зачем копировать инфу?!
]]>http://www.mazdaclub.ua/forum/index.php?s=&showtopic=14070&view=findpost&p=263712]]>

Как я не пытался, смысл твоего топика не уловил!!!
Что ты имеешь ввиду??? То, что я скопировал текст с новостного ресурса и вставил его сюда в первый топик???

Автор: Артём Dec 5 2008, 17:20

Цитата(Юрий-S @ Dec 5 2008, 13:11 ) *
Как я не пытался, смысл твоего топика не уловил!!!
Что ты имеешь ввиду??? То, что я скопировал текст с новостного ресурса и вставил его сюда в первый топик???


Это вопрос к Юре. Он отредактировал smile.gif))

Автор: Yury Dec 12 2008, 13:45

Верховна Рада заборонила банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку.
За відповідний закон проголосувало 239 депутатів.
"Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною", - йдеться в законі.
Так само визнається "нікчемною" умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку.
Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків встановлених законом.
Депутати проголосували закон в цілому незважаючи на протести окремих депутатів. При цьому голова Верховної Ради Володимир Литвин не виключив, що законопроект може бути заветований президентом.
]]>http://pravda.com.ua/news/2008/12/12/86013.htm]]>

Автор: Юрий-S Dec 12 2008, 14:47

Цитата(Yury @ Dec 12 2008, 13:45 ) *
Верховна Рада заборонила банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку.
]]>http://pravda.com.ua/news/2008/12/12/86013.htm]]>

...Стоит отметить, что из законопроекта была изъята норма, которой указывалось, что "к договорам банковского вклада и кредитным договорам, которые были заключены до вступления в силу данного закона, применяются правила данного закона относительно недействительности условий, которые предусматривают возможность изменения процентной ставки в одностороннем порядке"...
]]>http://korrespondent.net/business/676668]]>

Автор: Hunter1985 Dec 12 2008, 15:23

Цитата(Юрий-S @ Dec 12 2008, 14:47 ) *
...Стоит отметить, что из законопроекта была изъята норма, которой указывалось, что "к договорам банковского вклада и кредитным договорам, которые были заключены до вступления в силу данного закона, применяются правила данного закона относительно недействительности условий, которые предусматривают возможность изменения процентной ставки в одностороннем порядке"...
]]>http://korrespondent.net/business/676668]]>


еще может наш "любимец" не подписать данный закон!!! или затянуть, а банки все поднять успеют... (((

Автор: Юрий-S Dec 12 2008, 16:13

Цитата(Hunter1985 @ Dec 12 2008, 15:23 ) *
еще может наш "любимец" не подписать данный закон!!! или затянуть, а банки все поднять успеют... (((

Нда, не хочу никого обидеть, но его поведение уже давно для меня не поддаётся никакой логике!

Автор: Login Dec 12 2008, 16:45

"Сегодня, 12 декабря, Верховная Рада Украины запретила банкам изменять условия договоров банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке."

ыыы, меня умиляет сплошная юридическая безграмотность нашего народа! с каких это пор банки стали специальным субъектом правоотношений, не подпадающими под нормы Хозяйственного и Гражданского кодексов Украины:
п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі – «ГКУ»): «Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» та ст. 525 Цивільного кодексу України (далі – «ЦКУ») – «Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом», ст. 651 ЦК: Підстави для зміни або розірвання договору
1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

уроды блин!
недавно куме то же самое разъяснял по фонду финансирования строительства - не поддавайтесь на психологическое давление относительно изменения каких-либо условий договоров, напр. по порядку, способу, размеру оплаты, привязке его к валюте и т.д.! они выигрывают только в случае, когда человек в правовом поле безграмотен и соглашается подписывать дополнительные соглашения, ужесточающие для него условия сделки
ничего не подписывайте, внимательно читайте то, что вам предлагают подписать, и если не знаете как правильно трактовать ту или иную норму, обращайтесь к юристам (напр. ко мне smile.gif ) и да будет вам счастье! ))))

Автор: Юрий-S Dec 12 2008, 16:55

Цитата(Hunter1985 @ Dec 12 2008, 15:23 ) *
еще может наш "любимец" не подписать данный закон!!! или затянуть, а банки все поднять успеют... (((

...На вопрос, подпишет ли, по мнению Тарасюка, этот закон Президент, он ответил: «Исходя из того, что часть фракции НУ-НС, которая слушает Президента, не голосовала за этот закон, очевидно, это можно трактовать как то, что Президент не подпишет этот закон...
]]>http://www.dengi.ua/news/43669.html]]>

Автор: Reno Feb 24 2009, 21:55

ХМ, тогда вопрос.
В конце ноября мне принесли на работу письмо из банка насчет повышения ставки. Я как и многие взял ипотеку в долларе. Так вот замотался и смог зайти в банк с письмом аж после рождественских праздников с очередным платежом.
Каково же было удивление узнав что ставка повышена и согласована на комиссии на основании письма с доп.соглашением к кредитному договору без моей подписи.

Вопрос - могу ли я прижать их к ногтю или мне потом это может сильно аукнуться?

Автор: karkass Feb 24 2009, 22:22

не здавайтесь, ребята. не давайте делать из себя лохов и всегда помните что страна и пузатый капиталист обязаны именно вам своим положением. чем больше вы согласны - тем чаще вас трахают (читай - и***ут)

Автор: ЕЛЕН@ Aug 10 2009, 16:43

Национальный банк утвердил рекомендации для банков по работе в проблемными заемщиками-физическими лицами.
Данные рекомендации утверждены постановлением НБУ №461 от 6 августа.

Н А Ц І О Н А Л Ь Н И Й Б А Н К У К Р А Ї Н И

ПАМ’ЯТКА ПОЗИЧАЛЬНИКА, ЯКИЙ МАЄ ЗАБОРГОВАНІСТЬ ПЕРЕД БАНКОМ ЗА СПОЖИВЧИМ КРЕДИТОМ І ПОТРАПИВ У СКРУТНЕ ФІНАНСОВЕ СТАНОВИЩЕ

Чи варто ігнорувати умови кредитного договору?
Отримавши кредит, Ви як позичальник банку зобов’язані повернути банку основну суму боргу, сплатити проценти за користування ним у розмірах і в строки, установлені умовами кредитного договору.
Крім того, умовами кредитного договору часто передбачається необхідність здійснення позичальником інших платежів, пов’язаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту як на користь банку (комісії за відкриття поточного/карткового рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування, забезпечення обслуговування кредитної заборгованості, що, наприклад, пов’язано з бажанням позичальника отримувати виписки за кредитним/картковим рахунком, здійснення валютно-обмінних операцій, надання консультаційних, у тому числі юридичних, послуг тощо), так і на користь третіх осіб (страхові платежі, платежі за послуги нотаріусів, інших осіб, біржові збори тощо).
Національний банк України з метою захисту прав позичальників під час укладення ними кредитних договорів запровадив Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за
№ 541/13808 (далі – Правила № 168), і підготував детальну інформацію для громадян, які вирішили отримати кредит у банку, викладену в Пам’ятці позичальника банку за споживчим кредитом, що розміщена на інтернет-сторінці Національного банку України в підрозділі “Інформаційна допомога позичальнику” розділу “Інформаційні матеріали” за адресою: www.bank.gov.ua/Inf_mat.
У разі невиконання або неналежного виконання обов’язків, передбачених кредитним договором щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати або суттєвого погіршення стану наданого в заставу майна, яке залишається у Вашому користуванні, банк має право вимагати від Вас дострокового повернення кредиту та сплати фактично нарахованих процентів. Право банку пред’явити таку вимогу також, як правило, зазначено в кредитному договорі.
Крім того, банки накопичують інформацію про стан обслуговування кредитів позичальником, у результаті чого формується його кредитна історія. Усі Ваші дії або бездіяльність, що призведуть до неналежного погашення кредиту, можуть вплинути на якість Вашої кредитної історії. Надаючи кредити, банки, як правило, перевіряють кредитну історію позичальника. Наявність у позичальника негативної кредитної історії може стати в майбутньому підставою для надання банком кредиту за більш високою процентною ставкою або, взагалі, для відмови в наданні кредиту.
УВАГА! Прагнучи забезпечити дотримання позичальником графіка платежів за кредитом, установленого умовами кредитного договору, за неналежного його виконання банки застосовуватимуть штрафні санкції (неустойки, штрафи, пені). Унаслідок цього сума боргу разом з нарахованими штрафними санкціями може стати настільки великою, що її вже неможливо буде погасити навіть шляхом продажу майна, яке було надане в заставу за кредитом. У такому разі погашається лише частина боргу і позичальник за рішенням суду продовжує нести відповідальність перед банком вже іншими своїми активами (заробітною платою, іншим майном тощо).
Позичальнику також недопустимо приймати необачні рішення щодо способів повернення кредиту, особливо в скрутні для нього часи. Наприклад, недопустимо самовільно залишити автомобіль, що був у заставі за кредитом, біля будівлі банку, вважаючи, що цим забезпечено повний розрахунок за кредитом. Адже це лише особиста думка позичальника. Відповідно до статті 1 Закону України “Про заставу” банк має законні підстави вважати інакше. Ураховуючи постійну зміну цін на нерухомість та автомобілі, амортизацію та інші обставини, банк здійснюватиме реалізацію заставленого майна за ринковою вартістю. Тож і в цьому разі може виникнути ситуація, коли погашеною буде лише частина заборгованості позичальника за кредитом.
У зв’язку з цим для позичальника дуже важливо повністю контролювати ситуацію, у якій він опинився з тих чи інших причин, та намагатися разом з банком знайти прийнятний для обох сторін вихід з неї.

Чи може банк допомогти Вам?
Банки з розумінням ставляться до того, що Ви можете наразитися на непередбачені обставини, які можуть негативно вплинути на Ваш фінансовий стан і здатність своєчасно та в повному обсязі погашати кредит.
Непередбаченими обставинами, що спричинили негативний вплив на Ваше фінансове становище і здатність своєчасно та в повному обсязі погашати кредит, можуть бути: зменшення заробітної плати та/або інших надходжень; втрата пільг, роботи; тяжке захворювання та/або отримання інвалідності; розлучення; смерть членів сім’ї або інше, якщо ці обставини спричинили втрату доходів або їх зниження до рівня, за яким щомісячні сукупні платежі за кредитом перевищують 30 % Вашого місячного доходу.
За наявності підтвердження достовірними документами (довідка з місця роботи, довідка з державної служби зайнятості тощо) об’єктивних та беззаперечних доказів того, що Ви не в змозі своєчасно та в повному обсязі погашати кредит у зв’язку з настанням непередбачених обставин, а також, ураховуючи інші обставини (наприклад, стан обслуговування кредиту до настання подій, які спричинили погіршення фінансового становища, причини настання таких подій, поточний фінансовий стан, перспективи відновлення платоспроможності тощо), банк може надати Вам можливість погашати кредит на нових умовах, прийнятних як для Вас, так і для банку.

Що Ви можете зробити, потрапивши у фінансову скруту?
Передусім не ігноруйте листи та дзвінки від тих, перед ким у Вас є фінансові (грошові) зобов’язання. Борг сам по собі не зникне, тому Вам потрібно зустрітися з представниками банку для конструктивного вирішення Ваших боргових проблем. І чим швидше Ви це зробите, тим меншими будуть штрафи за несвоєчасне погашення кредиту та більш вигідними для Вас нові умови погашення кредиту.
Разом з тим Ви не повинні покладатися лише на банк. Зі свого боку Ви повинні виважено оцінити ситуацію, у якій Ви опинилися. Ви маєте усвідомлювати, що Вам необхідно повернути взяті в кредит гроші. Адже банк, як установа, яка по суті виконує функцію фінансового посередника, не тільки надає кредити, а й залучає депозити (вклади), які є джерелом коштів для надання кредитів. Залучені депозити банку необхідно повернути у визначені депозитними договорами строки, сплативши проценти за користування ними. Ураховуючи це, кошти, що повертаються позичальниками під час погашення кредитів, є джерелом для повернення депозитів. З метою забезпечення стабільності своєї роботи банк узгоджує графіки виплат за депозитами та надходжень за виданими кредитами. Тому Ви, у свою чергу, повинні докладати максимальних зусиль щодо забезпечення повернення кредиту.

Як банк повинен обходитися з позичальником, який потрапив у скрутне фінансове становище?
Якщо Ви потрапили в скрутне фінансове становище, як Ви, так і банк зацікавлені в знаходженні оптимального рішення щодо забезпечення повернення кредиту. Реалізація майна, наданого в заставу за кредитом, є вимушеним заходом з боку банку, до якого він вдається, коли немає впевненості в забезпеченні повернення кредиту шляхом відновлення платежів з боку позичальника.
Національний банк України постановою Правління від 06.08.2009 №461 схвалив Рекомендації щодо роботи банків з позичальниками – фізичними особами, які мають заборгованість за споживчими кредитами та потрапили в скрутне фінансове становище (далі – Рекомендації №461).
Відповідно до цих Рекомендацій банки мають:
• підтримувати зв’язок з позичальником у зручний для нього час і спосіб (зустрічі, листування, телефон, факс тощо);
• надати позичальнику повну і доступну інформацію щодо загального розміру його заборгованості, уключаючи всі платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проінформувати позичальника про заходи, які можуть бути застосовані в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, у тому числі повідомити, що неналежне виконання умов кредитного договору може негативно вплинути на кредитну історію позичальника і в майбутньому призвести до погіршення доступу до кредитів;
• обговорити з позичальником усі обставини його скрутного фінансового становища для того, щоб визначити з позичальником можливі шляхи повернення кредиту;
• разом з позичальником розробити прийнятну як для позичальника, так і для банку програму погашення кредиту, зокрема, це може бути реструктуризація кредиту позичальника, зміна валюти кредиту тощо.

Які існують основні шляхи забезпечення повернення кредиту?
Банк може: • здійснити реструктуризацію кредиту;
• здійснити зміну валюти кредиту;
• продати кредит іншому банку;
• передати право вимоги за кредитним договором;
• звернутися до третіх осіб за послугами з повернення кредиту;
• здійснити звернення-стягнення на майно.
Реструктуризація кредиту означає внесення змін до раніше укладеного з банком кредитного договору шляхом укладення додаткового договору про продовження строку дії договору, зміни графіка платежів, зміни процентних ставок тощо. Реструктуризація кредиту дасть змогу Вам на інших умовах погашати кредит. Умови реструктуризації кредиту визначаються банком для кожного позичальника індивідуально на підставі об’єктивних та беззаперечних доказів неможливості виконувати умови раніше укладеного кредитного договору, що підтверджені достовірними документами.
Укладаючи договір з банком, у тому числі і додатковий, переконайтеся, що всі умови договору Вам зрозумілі, Вам надана вичерпна інформація про сукупну вартість послуг банку відповідно до Правил № 168 і Ви повністю усвідомлюєте всі наслідки підписання договору.
Уклавши з банком договір, дотримуйтесь усіх його умов.
Якщо ж Ви не здійснюєте платежі за кредитом відповідно до умов договору, ігноруєте нагадування, не відповідаєте на листи та телефонні дзвінки банку, а також Вами не досягнуто згоди щодо укладення договору про реструктуризацію кредиту, банк може звернутися до суду або до третіх осіб – суб’єктів господарювання за послугами з повернення заборгованості за кредитом, іншого банку з метою продажу Вашого боргу або передачі права вимоги за Вашим кредитним договором.

Автор: maxwell Feb 13 2010, 09:17

Ребята, продолжаем бороться с банками которые в одностороннем порядке поднимают процентную ставку.

21 января 2010 года Ющенко подписал Закон Украины о внесении изменений в Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".
Несколько дней назад эти изменения были опубликованы и вступили в законную силу.

Вот собственно и они.
Статтю 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" після частини першої доповнити двома новими частинами такого змісту:
"2. Фінансовим установам забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків, встановлених законом.
3. Фінансовим установам забороняється вимагати дострокового погашення несплаченої частини боргу за кредитом та розривати в односторонньому порядку укладені кредитні договори у разі незгоди позичальника із пропозицією фінансової установи збільшити процентну ставку або інший платіж, передбачений кредитним договором або графіком погашення боргу".
У зв'язку з цим частину другу вважати частиною четвертою.

Автор: aleksei2000 Feb 15 2010, 14:38

Если бы этому Закону еще обратную силу придать.......Волна повышений уже прошла в конце 2008-начале 2009 года.
Кстати, есть уже частично выиграный иск к Приватбанку о повышении ставки по ипотеке....Посмотрим что скажет апелляция.

Автор: moryacek Feb 15 2010, 14:48

Цитата(aleksei2000 @ Feb 15 2010, 14:38 ) *
Если бы этому Закону еще обратную силу придать.......Волна повышений уже прошла в конце 2008-начале 2009 года.
Кстати, есть уже частично выиграный иск к Приватбанку о повышении ставки по ипотеке....Посмотрим что скажет апелляция.

Y samogo ipoteka v Private. Kak tol'ko v oktyabre zaiknylis' na podnyatie procentov tyt ge obratilsya v syd s iskovim zayavleniem. Dal'we ne powlo, cherez mesyac prislali pis'mo-otpisky na kserokse bez mokrix pechatei, mol izvinite ramsi popytali. Eto bila tema kolletorov, a vdryg soglawys' platit' po novoi stavke. Bili poslani nax vmeste s Privatom. Seichas ywel v Swedbank-nenaradyyus'!!!!

Автор: Login Feb 15 2010, 15:41

Цитата(aleksei2000 @ Feb 15 2010, 14:38 ) *
Если бы этому Закону еще обратную силу придать...

ну по общему правилу, закон не имеет обратной силы только если он не смягчает ответственность

Стаття 5. Дія актів цивільного законодавства у часі
2. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі,
крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну
відповідальність особи.

в данном случае для заемщика наступают смягчающие обязательства, так что пробовать аргументировать возврат процентной ставки до повышения стоит

Автор: maxwell Feb 15 2010, 16:12

Login, совершенно верно говоришьsmile.gif

Автор: maximus1978 Feb 15 2010, 19:04

Якщо ж Ви не здійснюєте платежі за кредитом відповідно до умов договору, ігноруєте нагадування, не відповідаєте на листи та телефонні дзвінки банку, а також Вами не досягнуто згоди щодо укладення договору про реструктуризацію кредиту, банк може звернутися до суду або до третіх осіб – суб’єктів господарювання за послугами з повернення заборгованості за кредитом, іншого банку з метою продажу Вашого боргу або передачі права вимоги за Вашим кредитним договором.
[/quote]
Это про коллекторские фирмы речь ведется? Может путаю, а коллекторскую деятельность разве не запретили законодательно?

Автор: Login Feb 15 2010, 19:24

Цитата(maximus1978 @ Feb 15 2010, 19:04 ) *
Якщо ж Ви не здійснюєте платежі за кредитом відповідно до умов договору, ігноруєте нагадування, не відповідаєте на листи та телефонні дзвінки банку, а також Вами не досягнуто згоди щодо укладення договору про реструктуризацію кредиту, банк може звернутися до суду або до третіх осіб – суб’єктів господарювання за послугами з повернення заборгованості за кредитом, іншого банку з метою продажу Вашого боргу або передачі права вимоги за Вашим кредитним договором.

Это про коллекторские фирмы речь ведется? Может путаю, а коллекторскую деятельность разве не запретили законодательно?

именно о них! а как их могут запретить на каком основании? они оказывают не запрещенные законодательством услуги
наказуемо только распространение банками конфиденциальной информации о клиенте таким компаниям (если этого пункта нет в кредитном договоре или дополнениях к нему)

Автор: aleksei2000 Feb 15 2010, 21:01

Цитата(Login @ Feb 15 2010, 15:41 ) *
ну по общему правилу, закон не имеет обратной силы только если он не смягчает ответственность

Стаття 5. Дія актів цивільного законодавства у часі
2. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі,
крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну
відповідальність особи.

в данном случае для заемщика наступают смягчающие обязательства, так что пробовать аргументировать возврат процентной ставки до повышения стоит



Цитата(maxwell @ Feb 15 2010, 16:12 ) *
Login, совершенно верно говоришьsmile.gif

а вот тут позвольте не согласиться.......не путатйте смягчение юридической отвественности и смягчение обстоятельств (условий) кредитного законодательства. только лишь в том случае, если в Закон будет прямо указывать на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, он будет иметь обратную силу.

Цитата(moryacek @ Feb 15 2010, 14:48 ) *
Y samogo ipoteka v Private. Kak tol'ko v oktyabre zaiknylis' na podnyatie procentov tyt ge obratilsya v syd s iskovim zayavleniem. Dal'we ne powlo, cherez mesyac prislali pis'mo-otpisky na kserokse bez mokrix pechatei, mol izvinite ramsi popytali. Eto bila tema kolletorov, a vdryg soglawys' platit' po novoi stavke. Bili poslani nax vmeste s Privatom. Seichas ywel v Swedbank-nenaradyyus'!!!!

очень удивлен! письма писали - 3 штуки. стандартные отписки! Человеку подняли с 12 до 25 годовых в гривне, допустив при этом кучу формальных ошибок по условиям поднятия ставки. Причем 2-ое поднятие ставки пытались сделать задним числом - отправив уведомление за 1 день до вступления в силу Закона, запрещающего подымать ставку в одностороннем порядке....

Автор: Login Feb 15 2010, 22:04

Цитата(aleksei2000 @ Feb 15 2010, 21:01 ) *
а вот тут позвольте не согласиться.......не путатйте смягчение юридической отвественности и смягчение обстоятельств (условий) кредитного законодательства. только лишь в том случае, если в Закон будет прямо указывать на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, он будет иметь обратную силу.

ты можешь не соглашаться, это дело лишь в отношении (трактовке) к правовой норме, просто я считаю, что ответственность физлица при поднятии ставки увеличивается (ухудшая его положение), а возврат этой ставки в первоначальное положение смягчает его ответственность перед банком, а это и дает право на применение вступившего в силу закона к тем правоотношениям, что имели место ранее
думаю, независимые (небанковские) юристы меня поддержат, а банкиры будут возражать ))

Автор: ЕЛЕН@ Feb 16 2010, 09:53

Цитата(maximus1978 @ Feb 15 2010, 19:04 ) *
Это про коллекторские фирмы речь ведется? Может путаю, а коллекторскую деятельность разве не запретили законодательно?


закон о запрете коллекторской деятельности не принят.

Цитата(aleksei2000 @ Feb 15 2010, 21:01 ) *
а вот тут позвольте не согласиться.......не путатйте смягчение юридической отвественности и смягчение обстоятельств (условий) кредитного законодательства. только лишь в том случае, если в Закон будет прямо указывать на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, он будет иметь обратную силу.

Согласна с Логином - закон распространяется и на договора, заключенные до его принятия. Ведь все принятые в этом законе нормы уже прописаны в других законодательных актах. Например, Гражданский кодекс четко регламентирует, что установленный договором размер процентов по кредиту не может быть увеличен в одностороннем порядке (статья 1056-1), а изменение ставки обычно оформляется дополнительным соглашением к кредитному договору, которое обязательно должно быть подписано заемщиком - иначе оно просто недействительно. Юристы видят достоинства нового закона в том, что в случае требования кредитора платить по новой ставке, заемщик может смело игнорировать эти требования и погашать кредит согласно прежним условиям.

Автор: aleksei2000 Feb 16 2010, 10:37

Цитата(Login @ Feb 15 2010, 22:04 ) *
ты можешь не соглашаться, это дело лишь в отношении (трактовке) к правовой норме, просто я считаю, что ответственность физлица при поднятии ставки увеличивается (ухудшая его положение), а возврат этой ставки в первоначальное положение смягчает его ответственность перед банком, а это и дает право на применение вступившего в силу закона к тем правоотношениям, что имели место ранее
думаю, независимые (небанковские) юристы меня поддержат, а банкиры будут возражать ))

я не баноквский юрист, а наооборот, помагаю бороться с банковским произволом. я не согласился и обосновал свое мнение, ты же пишеш просто Я СЧИТАЮ. повторюсь - при поднятии ставки ОВЕТСВЕННОСТЬ не увеличивается - увеличивается лишь размер ежемесячных платежей. надеюсь это понятно даже не юристам. Кому непонятно - перелистайте главу ЦК, посвященную ответсвенности. Если ты, либо кто-то другой, не имея на то прямых указаний в Законе, сможет применить его к правоотношениям, возникшим до его принятия - сниму перед вами шляпу!!!

Цитата(ЕЛЕН@ @ Feb 16 2010, 09:53 ) *
закон о запрете коллекторской деятельности не принят.


Например, Гражданский кодекс четко регламентирует, что установленный договором размер процентов по кредиту не может быть увеличен в одностороннем порядке (статья 1056-1), а изменение ставки обычно оформляется дополнительным соглашением к кредитному договору, которое обязательно должно быть подписано заемщиком - иначе оно просто недействительно. Юристы видят достоинства нового закона в том, что в случае требования кредитора платить по новой ставке, заемщик может смело игнорировать эти требования и погашать кредит согласно прежним условиям.

Да. регламентирует. А вы знаете когда была добавлена эта статья в ЦК? а когда банки массово подымали ставки?кто-то смог вернуть прежнюю ставку после принятия ст.1056-1 в ЦК?.....вот то то и оно....
То что видят юристы - они правильно видят - но применительно к правоотношениям дейсвующим сейчас (после принятия Закона). Т.е. именно сейчас (после принятия Закона), в случае требования кредитора платить по новой ставке, заемщик может смело игнорировать эти требования и погашать кредит согласно прежним условиям

Автор: ЕЛЕН@ Feb 16 2010, 10:56

Цитата(aleksei2000 @ Feb 16 2010, 10:37 ) *
Да. регламентирует. А вы знаете когда была добавлена эта статья в ЦК? а когда банки массово подымали ставки?кто-то смог вернуть прежнюю ставку после принятия ст.1056-1 в ЦК?.....вот то то и оно....

ст.1056-1 добавлена Законом України від 12.12.2008 р. N 661-VI:
2. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.
3. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Цитата(aleksei2000 @ Feb 16 2010, 10:37 ) *
То что видят юристы - они правильно видят - но применительно к правоотношениям дейсвующим сейчас (после принятия Закона). Т.е. именно сейчас (после принятия Закона), в случае требования кредитора платить по новой ставке, заемщик может смело игнорировать эти требования и погашать кредит согласно прежним условиям

А ты читал сам закон?
Прикінцеві та перехідні положення :
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
2. Положення цього Закону застосовуються до усіх кредитних договорів, які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом. (Закон, ВР України, від 21.01.2010, № 1822-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони фінансовим установам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором")

Автор: aleksei2000 Feb 16 2010, 11:28

ст.1056-1 добавлена Законом України від 12.12.2008 р. N 661-VI:
Ладно, некоторые хотят поумничать - будем разжовывать. Я имел ввиду, что массовое поднятие процентной ставки по кредиту произошло до 31.12.2008 года. Статья 1056-прим. была действительно добавлена Законом N 661-VI:, но добавлена, к твоему сведению, 9 января 2009 года, когда в основном ставки уже были подняты. Объяснить почему с 9 января? - II. Цей Закон набирає чинності через 10 днів з дня його опублікування.
Президент України В.ЮЩЕНКО
м. Київ, 12 грудня 2008 року
N 661-VI

Назва Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку
Видавник Верховна Рада України
Вид Закон
Номер 661-VI
Дата 12.12.2008
Статус діє
Код посилання 661-17
Державний реєстр 45320/2008
Підсистема zak6

Офіційні видання
Урядовий кур'єр 2008, N246 від 30.12.2008
Голос України 2008, N250 від 31.12.2008
Офіційний Вісник України 2008, 100 від 12.01.2009, ст. 3287
Відомості Верховної Ради України 2009, N15 від 10.04.2009, ст. 190
Понятно? всем, кому подняли ставку (и даже прсото направили письмо) до конца 2008 года - сделали это благодаря тому, что ст. 1065-прим. появилась лишь в 2009. Лично мне удалось убедить суд (первой инстанции), в том, что направив уведомление 8 января 2009 года, учитывая время доставки почтовых отправлений по Украине - банк поднял ставку незаконно.

А ты читал сам закон?
Прикінцеві та перехідні положення :
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
2. Положення цього Закону застосовуються до усіх кредитних договорів, які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом. (Закон, ВР України, від 21.01.2010, № 1822-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони фінансовим установам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором")[/quote]
Не читал. Надо будет - прочту.Ты сама себе выделила крупным шрифтом, или кому? Положення (т.е интересующий нас запрет поднятия ставки) застосовуються до усіх кредитних договорів, які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом. Имеем действующий (у некоторых с поднятой ставкой) кредитный договор. К нему применяются нормы данного Закона. Где здесь написано, что применяется к правоотношениям (поднятие ставки), возникшим до приянтия Закона????

Автор: Євген Олександрович Feb 16 2010, 11:50

Цитата(aleksei2000 @ Feb 16 2010, 11:28 ) *
Положення (т.е интересующий нас запрет поднятия ставки) застосовуються до усіх кредитних договорів, які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом. Имеем действующий (у некоторых с поднятой ставкой) кредитный договор. К нему применяются нормы данного Закона. Где здесь написано, что применяется к правоотношениям (поднятие ставки), возникшим до приянтия Закона????

які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом.

Автор: aleksei2000 Feb 16 2010, 11:59

Цитата(Євген Олександрович @ Feb 16 2010, 11:50 ) *
які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом.

Т.е. Вы считаете, что после принятия данного Закона, все поднятые в 2008 году ставки можно вернуть на прежний уровень?

Цитата(Євген Олександрович @ Feb 16 2010, 11:50 ) *
які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом.

ДА!

Цитата(Alex Birch @ Feb 16 2010, 11:56 ) *
smile.gif

ДА.
он прменим к этим кредитным договорам. ну и что? мы же говорим о поднятии ставок ранее? или нет? Я согласен, что сейсас ставку поднять не имеют права. Но дисскуссия ж не об этом.....

Автор: maxwell Feb 16 2010, 12:00

во темку для размышления я закинулsmile.gif
пор просить депутатов обратиться в конституционный суд для толкования предложения: які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом cool.gif

Автор: BAbuin on F Feb 16 2010, 12:03

Цитата(aleksei2000 @ Feb 16 2010, 11:59 ) *
Т.е. Вы считаете, что после принятия данного Закона, все поднятые в 2008 году ставки можно вернуть на прежний уровень?

ясен пень smile.gif

Автор: ЕЛЕН@ Feb 16 2010, 12:07

Цитата(aleksei2000 @ Feb 16 2010, 11:28 ) *
Ладно, некоторые хотят поумничать - будем разжовывать.

Извините, не имела своей целью поумничать, а лишь хотела подсказать некоторые нормы своим одноклубникам... но раз тут появились эксперты, которые безапелляционно констатируют свои доводы, и свое мнение позиционируют как самое верное... я умываю руки и спорить не собираюсь nea.gif !!!

Автор: ЕЛЕН@ Feb 16 2010, 12:21

Цитата(maxwell @ Feb 16 2010, 12:00 ) *
во темку для размышления я закинулsmile.gif
пор просить депутатов обратиться в конституционный суд для толкования предложения: які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом cool.gif

good.gif

Автор: aleksei2000 Feb 16 2010, 12:25

Цитата(ЕЛЕН@ @ Feb 16 2010, 12:07 ) *
Извините, не имела своей целью поумничать, а лишь хотела подсказать некоторые нормы своим одноклубникам... но раз тут появились эксперты, которые безапелляционно констатируют свои доводы, и свое мнение позиционируют как самое верное... я умываю руки и спорить не собираюсь nea.gif !!!

Извиняю. rolleyes.gif А если хотели что-то подсказать - то подсказывайте правильно (это относительно даты появления ст.1056-1). И не надо так резко.....читал ли ТЫ закон. Мы не обсуждали сам Закон, а лишь возможность его применнеия в прошлом. Для этого мне читать его не надо. Експертом себя не считаю, а безапелляционно заявляю лишь то, что подтверждено нормативкой и здравым смыслом.
И свое мнение я не позиционирую как самое верное - лишь высказываю свои предположения, подтвержденные теоретическим знаниями и практикой. Так что не надо ерничать. Есть мнение иное - высказывайте, только не голословно, а хоть чем-то подкрепляйте его!
Как уже сказал выше, если кому-то удасться применить сей Закон к уже поднятым ставкам.....к шляпе добавлю пиво! drinks.gif

Автор: maxwell Feb 16 2010, 12:26

раз пошла такая оживленная дискуссия, то я в пятницу буду в киеве и скорее всего буду видеть судей суда в котором я работал и попрошу их прокомментировать перехідні положення Закону и возможности его применения к отношениям которые состоялись до издания данного Законаwink.gif потом отпишусь тутsmile.gif

Автор: Євген Олександрович Feb 16 2010, 12:36

Цитата(Alex Birch @ Feb 16 2010, 11:56 ) *
smile.gif

D.gif та я о том же D.gif

я считаю так, кто-то иначе ... а вообще во всем виноват Янык smile.gif

Автор: aleksei2000 Feb 16 2010, 12:40

Цитата(maxwell @ Feb 16 2010, 12:26 ) *
раз пошла такая оживленная дискуссия, то я в пятницу буду в киеве и скорее всего буду видеть судей суда в котором я работал и попрошу их прокомментировать перехідні положення Закону и возможности его применения к отношениям которые состоялись до издания данного Законаwink.gif потом отпишусь тутsmile.gif

Ок. Ждемс-с. неплохо бы чтобы это были судьи хотя бы апелляции. А то у районных на сей счет может столько мнений girl_devil.gif

Автор: maxwell Feb 16 2010, 12:42

aleksei2000, апелляционный административный.

Автор: aleksei2000 Feb 16 2010, 12:49

И еще. Этот Закон хорош тем, что в отличии от предыдущих изменений в законодательство относительно кредитов, он не только запрещает подымать ставку (банкам и др. фин. учереждениям), но и запрещает требовать досрочного выполнения обязов по кредитному договору. Так что если у нас идет дискуссия о возможности возврата поднятых процентных ставок, на основании последнего Закона, то почему же никто не кинулся отбиваться от повышения после приянтия ст. 1056-прим.? А также Закону 800-VI "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", відповідно до якого, банкам заборонено до 1 січня 2012 року підвищувати ставку за кредитами на купівлю житла.

Автор: aleksei2000 Feb 16 2010, 13:02

данный вопрос обсуждался на лига-форуме.
Закон не имеет обратной силы во времени. Всем известен такой принцип. В теории существует общепринятое мнение, что этот принцип не абсолютный, и из него имеется ряд исключений. Помимо прочих, одним из исключений является указание законодателем в самом законе того, что этот закон распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу. Но это всё теория. Перейдём непосредственно к законодательству Украины.

Начнём с Конституции. Всем известная 58 статья говорит, что «законы и иные нормативно-правовые акты не имеют обратной силы во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица». Таким образом, имеем общее правило и одно исключение. Ни о каких указаниях о возможности предусмотреть законом иное речи не идёт. Не менее известная 8 статья Конституции указывает нам на то, что Конституция Украины имеет высшую юридическую силу, а законы и иные нормативно-правовые акты должны приниматься на основании Конституции Украины и соответствовать ей.

Из совокупности вышеуказанных статей Конституции, как мне кажется, следует очевидный вывод, что придание закону обратной силы путём указания этого в законе как-то не совсем соответствует Конституции Украины. При этом наш законодатель нередко пользуется таким механизмом — взять хотя бы недавние запреты на досрочное погашение кредитов перед нерезидентами, ещё не вступивший в силу закон о запрете повышения ставок по кредитам в одностороннем порядке.

Отмечу, что по поводу 58 статьи высказывался Конституционный суд Украины. Вернее высказывался он по тому самому единственному исключению, но затронул там и предмет вышеприведённых рассуждений. В частности, после того, как КСУ сделал вывод, что исключение о смягчении или отмене ответственности не распространяется на юридических лиц, он также отметил следующее:

«Но это не означает, что этот конституционный принцип не может распространяться на законы и иные нормативно-правовые акты, которые смягчают или отменяют ответственность юридических лиц. Однако придание обратной силы во времени таким нормативно-правовым актам может быть предусмотрено путём прямого указания об этом в законе или ином нормативно-правовом акте».

Вот тут я не совсем понял, откуда суд взял, что в соответствии с Конституцией Украины (суд же толкует нормы Конституции, а не теоретические постулаты) прямое указание в законе о том, что он имеет обратную силу, может иметь место.

Из интереса я посмотрел на российскую конституцию. Россияне обошлись со своей 54 статьёй аккуратней, указав, что «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». То есть они сузили содержание самого принципа, что позволяет им потом расширять его содержание в иных основополагающих законах (например, в статье 4 Гражданского кодекса), избегая при этом противоречий с конституцией.

В общем, повторю свой вывод: указание в законах и иных нормативно-правовых актах на то, что они применяются к отношениям, возникшим до вступления в силу таких законов (или, что часто встречается, к договорам, заключённым до вступления в силу закона), противоречит Конституции Украины.

Поскольку и так получилось уже много, Конституцией пока и закончим. Укажите, пожалуйста, где я неправ...............


Дальше ]]>http://forum.liga.net/Messages.asp?did=146673]]>

Автор: Max-3 Feb 16 2010, 13:06

Интересно как можно обвинить когото (Банк например) в том что он совершил незаконное действие в прошлом когда закон ещё небыл принят и только после принятия закона можно говорить о незаконности действий стороны? Так можно что угодно обжаловать. Идея закона как я понял прекратить массовое повышение ставок по кредитам. А те повышения, которые уже состоялись (до принятия закона) они и есть как текущее условие по кредтиту во время дейстия данного закона.

П.С. Обратныхй ход закон дать не может, так как всё что мы делаем в будущем может стать незаканно!


П.П.С. Есть кто нибудь на форуме кому подняли %% по кредиту? Скорее всего это произошло с подписанием доп соглашения с обеих сторон.
А если так то условия считаються действительными т.к. подписаны двумя сторонами.
Если нет то опишите свою ситуацию, как происходило повышение ставки?

Автор: aleksei2000 Feb 16 2010, 13:24

Цитата(Max-3 @ Feb 16 2010, 13:06 ) *
Интересно как можно обвинить кокото (Банк например) в том что он совершил незаконное действие в прошлом когда закон ещё небыл принят и только после принятия закона можно говорить о незаконности действий стороны? Так можно что угодно обжаловать. Идея закона как я понял прекратить массовое повышение ставок по кредитам. А те повышения, которые уже состоялись (до принятия закона) они и есть как текущее условие по кредтиту во время дейстия данного закона.

П.С. Обратныхй ход закон дать не может, так как всё что мы делаем в будущем может стать незаканно!


П.П.С. Есть кто нибудь на форуме кому подняли %% по кредиту? Скорее всего это произошло с подписанием доп соглашения с обеих сторон.
А если так то условия считаються действительными т.к. подписаны двумя сторонами.
Если нет то опишите свою ситуацию, как происходило повышение ставки?

Спасибо, хоть кто-то поддержал мое мнение........

Зы на ППС: ПриМатбанк (по-иному их не называю) - поднял ставку (ввел процент в базу и у человека теперь требуют либо большую оплату либо насчитывают пеню - уже 10 тыс грн. насчитали...). Для этого ему было достаточно направить письмо (не рекомендованное, без уведомления) на адресс покойных родителей жены заемщика!!!!! человек по этому адресу не был прописан и не проживал ни на момент подписания кредитного договора, ни на момент отправки письма. Единственная привязка к этому адрессу - 10-15 лет назад он получал там идент. код..........Второе поднятие - такое же письмо, но неверно указан номер дома (типа ошиблись). В обоих случаях допок к письмам не прилагалось! А более того - в догворе предусмотрено....., поднятие ставки ПО СОГЛАСИЮ С ЗАЕМЩИКОМ.

Кстати по данной ситуации, если бы обсуждаемый Закон не приняли, то в случае положительного решения суда о признаии повышения незаконным - банк мог бы снова (уже соблюдая процедуру) предложить повышенную ставку, а в случае отказа требовать возврата кредита. Тперь - курят в сторонке dead.gif

Автор: Login Feb 16 2010, 13:24

Цитата(aleksei2000 @ Feb 16 2010, 11:28 ) *
Имеем действующий (у некоторых с поднятой ставкой) кредитный договор. К нему применяются нормы данного Закона. Где здесь написано, что применяется к правоотношениям (поднятие ставки), возникшим до приянтия Закона????

да зачем это должно быть написано? есть общая норма в гражданском кодексе, я ее приводил - действие закона во времени
если ты не считаешь, что уменьшение кредитной ставки не приводит затем к смягчению ответственности (в случае ее непринятия заемщиком) тогда ты не можешь провести причинно-следственную связь между этими двумя понятиями и с логикой у тебя проблемы, Я ТАК СЧИТАЮ ))

Автор: Max-3 Feb 16 2010, 13:39

Цитата(Login @ Feb 16 2010, 13:24 ) *
да зачем это должно быть написано? есть общая норма в гражданском кодексе, я ее приводил - действие закона во времени
если ты не считаешь, что уменьшение кредитной ставки не приводит затем к смягчению ответственности (в случае ее непринятия заемщиком) тогда ты не можешь провести причинно-следственную связь между этими двумя понятиями и с логикой у тебя проблемы, Я ТАК СЧИТАЮ ))


Насколько я знаю ответственность есть либо административная, либо уголовная.

О какой здесь идёт речь?

Поправте если я не прав.

Автор: Login Feb 16 2010, 13:42

Цитата(Max-3 @ Feb 16 2010, 13:39 ) *
Насколько я знаю ответственность есть либо административная, либо уголовная.

О какой здесь идёт речь?

Поправте если я не прав.

о гражданской (есть и такая) в виде неустойки, досрочного прекращения договора и возврате кредита и процентов по нему (если это предусмотрено договором), других санкций...

Автор: Max-3 Feb 16 2010, 13:48

Цитата(Login @ Feb 16 2010, 13:42 ) *
о гражданской (есть и такая) в виде неустойки, досрочного прекращения договора и возврате кредита и процентов по нему (если это предусмотрено договором), других санкций...



Тогда, если я правильно понял, любые изменения к кредитному договору, если они не подписаны с обеих сторон, являются недействительными. Даже если это было прописано в договоре и вносились до принятия закона?

Автор: Login Feb 16 2010, 13:54

Цитата(Max-3 @ Feb 16 2010, 13:48 ) *
Тогда, если я правильно понял, любые изменения к кредитному договору, если они не подписаны с обеих сторон, являются недействительными. Даже если это было прописано в договоре и вносились до принятия закона?

если ты не принимал новых условий, предлагаемых тебе банком и не подписывал допсоглашения, в котором напр. увеличивается процентная ставка, то даже если они написали в своем письме, что если ты не подпишешь, все равно ставка возрастет автоматически, это и будет считаться изменением условий договора со стороны банка в ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ, т.е. без твоего согласия (а это недопустимо и запрещено тем же Гражданским кодексом, ст. 525)
но если в самом договоре предусмотрена такая возможность и ты это подписал, это уже двустороннее соглашение, на которое ты согласился ранее

исчезаю на некоторое время, потом продолжим ))

Автор: aleksei2000 Feb 16 2010, 13:55

ты вообще третью страницы темы читал? или по результатам второй пишеш? хочеш логикой поделиться - зайди по ссылке на лига-форум. там тебе объяснят быстро-доходчиво и с сылкой на нормативку. Или прочти хотя бы мой пост - я скопировал размышления человека по этому поводу! тут одного гражданского кодекса недостаточно!
и вообще, ты сам-то понял что написал? .....что уменьшение кредитной ставки не приводит затем к смягчению ответственности (в случае ее непринятия заемщиком) тогда ты не можешь провести причинно-следственную связь между этими двумя понятиями......
непринятие уменьшения кредитной ставки это как? einstein.gif
Если ж ты пытаешся увязать приянтие данного закона (запрет подымать ставку) со смягчением гражданской отвественности. ...то ДУМАЮ ТАК Я, с логикой у тебя все в порядке (где травку покупаете???) rolleyes.gif ............
Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи - причем здесь изменение кредитной ставки в прошлом? где ты видиш связь между увелечением кредитной ставки и изменением гражданской ответсвенности? повторюсь - при поднятии ставки ОВЕТСВЕННОСТЬ (та про котрую ты человеку разъяснял выше) не увеличивается - увеличивается лишь размер ежемесячных платежей.

Автор: Max-3 Feb 16 2010, 13:56

Цитата(Login @ Feb 16 2010, 13:54 ) *
если ты не принимал новых условий, предлагаемых тебе банком и не подписывал допсоглашения, в котором напр. увеличивается процентная ставка, то даже если они написали в своем письме, что если ты не подпишешь, все равно ставка возрастет автоматически, это и будет считаться изменением условий договора со стороны банка в ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ, т.е. без твоего согласия (а это недопустимо и запрещено тем же Гражданским кодексом, ст. 525)
но если в самом договоре предусмотрена такая возможность и ты это подписал, это уже двустороннее соглашение, на которое ты согласился ранее

исчезаю на некоторое время, потом продолжим ))



А если в договоре предусмотрено а ты не согласен (например страховка должна оформляться только в страховой рекомендованной банком) - тогда суд, и скорее всего не в твою пользу, так?

Автор: ЕЛЕН@ Feb 16 2010, 13:56

Цитата(Max-3 @ Feb 16 2010, 13:06 ) *
Интересно как можно обвинить когото (Банк например) в том что он совершил незаконное действие в прошлом когда закон ещё небыл принят и только после принятия закона можно говорить о незаконности действий стороны? Так можно что угодно обжаловать. Идея закона как я понял прекратить массовое повышение ставок по кредитам. А те повышения, которые уже состоялись (до принятия закона) они и есть как текущее условие по кредтиту во время дейстия данного закона.

П.С. Обратныхй ход закон дать не может, так как всё что мы делаем в будущем может стать незаканно!


П.П.С. Есть кто нибудь на форуме кому подняли %% по кредиту? Скорее всего это произошло с подписанием доп соглашения с обеих сторон.
А если так то условия считаються действительными т.к. подписаны двумя сторонами.
Если нет то опишите свою ситуацию, как происходило повышение ставки?

Естественно, если по кредитному договору заемщиком было дано согласие на повышение % ставки путем подписания соответствующего доп.соглашения, то ни о каком понижении ставки речь уже не идет! Речь идет о тех прецедентах, когда заемщик своего согласия не давал, а платежи по телу кредита и процентам вносил по ранее установленному графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора,в то же время банк недоплаченные проценты выносил на просрочку и насчитывал штрафные санкции... и что он сможет их в будущем взыскать? уверена, что нет!

Автор: Max-3 Feb 16 2010, 14:09

Цитата(ЕЛЕН@ @ Feb 16 2010, 13:56 ) *
Естественно, если по кредитному договору заемщиком было дано согласие на повышение % ставки путем подписания соответствующего доп.соглашения, то ни о каком понижении ставки речь уже не идет! Речь идет о тех прецедентах, когда заемщик своего согласия не давал, а платежи по телу кредита и процентам вносил по ранее установленному графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора,в то же время банк недоплаченные проценты выносил на просрочку и насчитывал штрафные санкции... и что он сможет их в будущем взыскать? уверена, что нет!


Я хочу сказать следующее: Банк просто так подымать ставку не будет. Он это делает на основании договора(подписанного двумя сторонами) и соответственно подымает стаку как следствие нарушения пункта этого договора.
Если же банк поднял ставку как описывал aleksei2000 здесь:

Цитата
Зы на ППС: ПриМатбанк (по-иному их не называю) - поднял ставку (ввел процент в базу и у человека теперь требуют либо большую оплату либо насчитывают пеню - уже 10 тыс грн. насчитали...). Для этого ему было достаточно направить письмо (не рекомендованное, без уведомления) на адресс покойных родителей жены заемщика!!!!! человек по этому адресу не был прописан и не проживал ни на момент подписания кредитного договора, ни на момент отправки письма. Единственная привязка к этому адрессу - 10-15 лет назад он получал там идент. код..........Второе поднятие - такое же письмо, но неверно указан номер дома (типа ошиблись). В обоих случаях допок к письмам не прилагалось! А более того - в догворе предусмотрено....., поднятие ставки ПО СОГЛАСИЮ С ЗАЕМЩИКОМ.



То данное уже является незаконным действием со стороны банка что в принципе можно было решить и без введения данного Закона, т.к в договоре описано как банк имеет право подымать %% стаку. Т. е. банк нарушил договор и повышение было сделано незаконно.

Автор: aleksei2000 Feb 16 2010, 14:12

Цитата(ЕЛЕН@ @ Feb 16 2010, 13:56 ) *
Естественно, если по кредитному договору заемщиком было дано согласие на повышение % ставки путем подписания соответствующего доп.соглашения, то ни о каком понижении ставки речь уже не идет! Речь идет о тех прецедентах, когда заемщик своего согласия не давал, а платежи по телу кредита и процентам вносил по ранее установленному графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора,в то же время банк недоплаченные проценты выносил на просрочку и насчитывал штрафные санкции... и что он сможет их в будущем взыскать? уверена, что нет!

а знаете как выкрутил приматбанк? отправил письмо на левый адресс, увеличил в базе процент, НО платеж (по ануитетной схеме) остался тот же. Просто раньше из образно 100 грн. - 70 шло на тело, а 30 на проценты. А потом стало 20 на тело, а 80 на проценты. А в связи с тем что заемщик платил исправно после отправки ему письма - значит принял предложение о повышении ставки. И офигел, когда узнал через 3 месяца, случайно глянув на расшифровку платежей...

Автор: aleksei2000 Feb 16 2010, 14:26

Так вот откуда спор пошел

Цитата(aleksei2000 @ Feb 15 2010, 14:38 ) *
Если бы этому Закону еще обратную силу придать.......Волна повышений уже прошла в конце 2008-начале 2009 года.

сказал я, имея ввиду фактически повышенные (законно или нет) ставки, а Вы, и может все другие учасники спора имели ввиду

Цитата(ЕЛЕН@ @ Feb 16 2010, 13:56 ) *
Речь идет о тех прецедентах, когда заемщик своего согласия не давал, а платежи по телу кредита и процентам вносил по ранее установленному графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора,в то же время банк недоплаченные проценты выносил на просрочку и насчитывал штрафные санкции...

так здесь и я с Вами соглашусь, прада не уверен, согласиться ли суд.....ведь как известно в большинстве кредитных догворов предусмотрено, что все споры решает Третейский суд при Ассоциации укр.банков.....да еще и в составе, выбранном банком....

Автор: maximus1978 Feb 16 2010, 14:47

Блин, ребята это все уже миллион раз обсуждалось на всех форумах. Когда была волна первого повышения на Лачетти-форуме собирались очень неглупые люди. Был создан актив, обращались даже в комитеты ВР и т.д. Результат - откатили ставки тем кто не опускал рук и писал ответы на все послания банков, подавал иски в суды. А тем кто просто написал одно, два письма под копирку и на этом спекся естественно оставили в базе повышенную ставку даже без подписания допов. Нужно все взвесить перед началом войны с банком, ведь у всех найдется какой нибудь бок ( не вовремя застрахован объект залога, не предоставлен на осмотр авто-ль по графику, не надано подтверждение оф. или неоф-го дохода). Рыночная стоимость недвижимости и авто упала, сответственно банк в праве потребовать переоценку залога и как минимум дополнительный залог. Это все что вспомнил. Так что законы законами, а договор читать нужно очень внимательно.

Автор: ЕЛЕН@ Feb 16 2010, 14:51

Цитата(Max-3 @ Feb 16 2010, 14:09 ) *
Я хочу сказать следующее: Банк просто так подымать ставку не будет. Он это делает на основании договора(подписанного двумя сторонами) и соответственно подымает стаку как следствие нарушения пункта этого договора.
Если же банк поднял ставку как описывал aleksei2000 здесь:
То данное уже является незаконным действием со стороны банка что в принципе можно было решить и без введения данного Закона, т.к в договоре описано как банк имеет право подымать %% стаку. Т. е. банк нарушил договор и повышение было сделано незаконно.

Да, по опыту знаю, что большинство банков в свое время инициировали повышение % ставок по кредитам вопреки требованиям ст.11 Закона "Про захист прав споживачів" и Правил НБУ №168 и просто уведомляли заемщика об изменении % ставки, вообще не указывая конкретных причин, которые вынудили банк осуществить такое повышение либо мотивировали его ростом курса доллара к гривне, конъюктуры рынка и т.д.
Цитата(aleksei2000 @ Feb 16 2010, 14:26 ) *
так здесь и я с Вами соглашусь, прада не уверен, согласиться ли суд.....ведь как известно в большинстве кредитных догворов предусмотрено, что все споры решает Третейский суд при Ассоциации укр.банков.....да еще и в составе, выбранном банком....

ну наконец-то нашли общий знаменатель cute.gif

Цитата(maximus1978 @ Feb 16 2010, 14:47 ) *
Блин, ребята это все уже миллион раз обсуждалось на всех форумах. Когда была волна первого повышения на Лачетти-форуме собирались очень неглупые люди. Был создан актив, обращались даже в комитеты ВР и т.д. Результат - откатили ставки тем кто не опускал рук и писал ответы на все послания банков, подавал иски в суды. А тем кто просто написал одно, два письма под копирку и на этом спекся естественно оставили в базе повышенную ставку даже без подписания допов. Нужно все взвесить перед началом войны с банком, ведь у всех найдется какой нибудь бок ( не вовремя застрахован объект залога, не предоставлен на осмотр авто-ль по графику, не надано подтверждение оф. или неоф-го дохода). Рыночная стоимость недвижимости и авто упала, сответственно банк в праве потребовать переоценку залога и как минимум дополнительный залог. Это все что вспомнил. Так что законы законами, а договор читать нужно очень внимательно.

это я всегда говорила своим друзьям, которые отправлялись в банк за кредитом cute.gif

Автор: maximus1978 Feb 16 2010, 14:59

Цитата(ЕЛЕН@ @ Feb 17 2010, 02:51 ) *
Да, по опыту знаю, что большинство банков в свое время инициировали повышение % ставок по кредитам вопреки требованиям ст.11 Закона "Про захист прав споживачів" и Правил НБУ №168 и просто уведомляли заемщика об изменении % ставки, вообще не указывая конкретных причин, которые вынудили банк осуществить такое повышение либо мотивировали его ростом курса доллара к гривне, конъюктуры рынка и т.д.
ну наконец-то нашли общий знаменатель cute.gif


это я всегда говорила своим друзьям, которые отправлялись в банк за кредитом cute.gif

Кроме роста курса доллара к гривне, конъюктуры рынка ссылались на повышение НБУ учетной ставки. Эта контора "захист прав споживачів" порой даже не принимала жалобы на неправомерное повышение процентов, а порой давала отписки что это не ее вопрос. А по поводу Третейки, тоже был вариант, когда привлекали трейтей стороной по делу гос. орган, в таком случае Третейку обходили. ВСе по памяти писал, мог что то напутать.

Автор: Login Feb 16 2010, 16:32

Цитата(aleksei2000 @ Feb 16 2010, 13:55 ) *
повторюсь - при поднятии ставки ОВЕТСВЕННОСТЬ (та про котрую ты человеку разъяснял выше) не увеличивается - увеличивается лишь размер ежемесячных платежей.

отвечу только на это - на остальное не вижу смысла отвечать, чьи-либо размышления на данную тему на лига-форуме для меня не указ, у меня есть собственное обоснованное мнение
при поднятии ставки и непринятии этих условий договора заемщиком (он отказывается платить по новой ставке и платит по старой), для него наступает ответственность за невыполнение новых обязательств, и она ужесточеннее, чем прежде, т.к. ставки подняты, если и это не понятно, то о чем дальше говорить? ))

Цитата(Max-3 @ Feb 16 2010, 13:56 ) *
А если в договоре предусмотрено а ты не согласен (например страховка должна оформляться только в страховой рекомендованной банком) - тогда суд, и скорее всего не в твою пользу, так?

да, просто если ты подписывал договор, в котором изначально было это условие, своей подписью ты подтверждаешь свое согласие (принятие) данного условия

Автор: DEN Feb 17 2010, 17:41

Без перехода на личности ребята! girl_devil.gif

Автор: aleksei2000 Feb 23 2010, 09:39

Цитата(maxwell @ Feb 16 2010, 12:26 ) *
раз пошла такая оживленная дискуссия, то я в пятницу буду в киеве и скорее всего буду видеть судей суда в котором я работал и попрошу их прокомментировать перехідні положення Закону и возможности его применения к отношениям которые состоялись до издания данного Законаwink.gif потом отпишусь тутsmile.gif

есть мнение судей по этому поводу?

Автор: maxwell Feb 23 2010, 10:23

aleksei2000, не успел заехать в судsad.gif уже в следующий раз когда буду в киеве

Автор: maximus1978 May 19 2010, 16:09

Цитата(maxwell @ Feb 23 2010, 22:23 ) *
aleksei2000, не успел заехать в судsad.gif уже в следующий раз когда буду в киеве

Макс, ну что просветили тебя авторитетные люди в мантиях?

Автор: aleksei2000 May 20 2010, 09:04

думаю просветили....есть на этот счет однозначное мнение высших судебных инстанций. однако выкладывать более подробно, после диалога (покоцаного модером) нет желания. тут же есть гуру мазда-клуба girl_devil.gif

Автор: mass May 20 2010, 09:52

Не читал всех страниц,но по сабжу могу сказать,что нам Универсал банк еще в конце прошлого года поднял ставку,после чего мы подали в суд,пока дело рассматривается,представители банка не приходят на заседания,говорят,что какое бы решение суд не принял,они согласятся,мол подняли ставку тем,кто добросовестно ежемесячно платит,а там как будет,кто подаст в суд,кто продолжит платить по новой ставке.

Автор: Login May 20 2010, 16:16

ребята, о чем сейчас можно продолжать разговор, если законодательно еще в январе-феврале запретили банкам (внесли изменения в гражданский кодекс) в одностороннем порядке поднимать ставки по кредиту и в связи с отказом от этого заемщика расторгать договора и взыскивать весь кредит с процентами и неустойкой?
я понимаю, почему молчат банкиры, но ведь остальные знают ))

Автор: ЕЛЕН@ May 20 2010, 16:34

Цитата(Login @ May 20 2010, 17:16 ) *
ребята, о чем сейчас можно продолжать разговор, если законодательно еще в январе-феврале запретили банкам (внесли изменения в гражданский кодекс) в одностороннем порядке поднимать ставки по кредиту и в связи с отказом от этого заемщика расторгать договора и взыскивать весь кредит с процентами и неустойкой?
я понимаю, почему молчат банкиры, но ведь остальные знают ))

Саня, все-таки у многих осталась эта проблема по старым договорам, по которым еще до этих изменений были повышены процентные ставки в одностороннем порядке, и люди до сих пор молча платят начисленные банком проценты, при этом понимая, что это не правомочно, но судиться не хотят...

Автор: Login May 20 2010, 17:39

Цитата(ЕЛЕН@ @ May 20 2010, 17:34 ) *
Саня, все-таки у многих осталась эта проблема по старым договорам, по которым еще до этих изменений были повышены процентные ставки в одностороннем порядке, и люди до сих пор молча платят начисленные банком проценты, при этом понимая, что это не правомочно, но судиться не хотят...

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо заборони фінансовим установам в односторонньому
порядку збільшувати розмір процентів та інших платежів,
передбачених кредитним договором

( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2010, N 10, ст.106 )


Враховуючи скрутне фінансове становище громадян України в
період економічної кризи, з метою забезпечення дотримання прав
громадян у відносинах із фінансовими установами та з метою
недопущення зловживань з боку фінансових установ Верховна Рада
України п о с т а н о в л я є:

I. Внести зміни до таких законодавчих актів України:

1. У статті 1056-1 Цивільного кодексу України ( 435-15 )
(Відомості Верховної Ради України, 2003 р., NN 40-44, ст. 356):

частину другу після слова "банком" доповнити словами "іншою
фінансовою установою";

частину третю після слова "банку" доповнити словами "іншої
фінансової установи".

2. Статтю 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг" ( 2664-14 ) (Відомості
Верховної Ради України, 2002 р., N 1, ст. 1) після частини першої
доповнити двома новими частинами такого змісту:

"2. Фінансовим установам забороняється в односторонньому
порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів,
передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу, за
винятком випадків, встановлених законом.

3. Фінансовим установам забороняється вимагати дострокового
погашення несплаченої частини боргу за кредитом та розривати в
односторонньому порядку укладені кредитні договори у разі незгоди
позичальника із пропозицією фінансової установи збільшити
процентну ставку або інший платіж, передбачений кредитним
договором або графіком погашення боргу".

У зв'язку з цим частину другу вважати частиною четвертою.

II. Прикінцеві та перехідні положення

1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

2. Положення цього Закону застосовуються до усіх кредитних
договорів, які були укладені або продовжують діяти після набрання
чинності цим Законом.


Президент України В.ЮЩЕНКО

м. Київ, 21 січня 2010 року
N 1822-VI

{ Teкст взято з сайта Верховної Ради України }

оснований предостаточно, начинай хоть с письма в банк с требованием выполнить нормы закона

Стаття 1056-1. Проценти за кредитним договором

1. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та
інших факторів.

2. Встановлений договором розмір процентів не може бути
збільшений банком в односторонньому порядку.

3. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів
в односторонньому порядку є нікчемною.

{ Кодекс доповнено статтею 1056-1 згідно із Законом N 661-VI
( 661-17 ) від 12.12.2008 }

Автор: aleksei2000 May 21 2010, 08:48

Цитата(Login @ May 20 2010, 17:39 ) *
"2. Фінансовим установам забороняється в односторонньому
порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів,
передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу, за
винятком випадків, встановлених законом.

3. Фінансовим установам забороняється вимагати дострокового
погашення несплаченої частини боргу за кредитом та розривати в
односторонньому порядку укладені кредитні договори у разі незгоди
позичальника із пропозицією фінансової установи збільшити
процентну ставку або інший платіж, передбачений кредитним
договором або графіком погашення боргу".

У зв'язку з цим частину другу вважати частиною четвертою.

II. Прикінцеві та перехідні положення

1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

2. Положення цього Закону застосовуються до усіх кредитних
договорів, які були укладені або продовжують діяти після набрання
чинності цим Законом.




, 21 січня 2010 року

т.е с 21.01 запретили подымать по всем действующим и по всем подписанным после 21.01. договорам. Согласен. Но спор был о возможности применения данного закона к к Договорам, по которым поднята ставка до 21.01.

ПыСы: Я выиграл иск у ПРИМАТБАНКА по 2-м поднятиям ставки в 2008 и 2009 году. Апеляция поддержала решение первой инстанции. Рзамер % установлен судом - 12% В гривне!!! Ща работаю над тем как заставить их выполнить решение..........Но мой иск как вы понимаете основывался не на обсуждаемом законе...были и до него 2 аналогичных.

Так что, ув. заемщики, есть смысл бороться!

Автор: mass Dec 14 2010, 20:32

Мы в суде дело выиграли, однако банк до сих пор не снизил процентную ставку. Время для апелляции уже прошло, решение суда банком до сих пор не выполнено. Мне понравилось, что в банке нам посоветовали написать обращение с просьбой выполнить решение суда по снижению процентной ставки biggrin.gif Следующим шагом будет обращение в исполнительную службу, если банк сам не согласится снизить процент.

Автор: Login Dec 14 2010, 23:30

Цитата(mass @ Dec 14 2010, 20:32 ) *
Мы в суде дело выиграли, однако банк до сих пор не снизил процентную ставку. Время для апелляции уже прошло, решение суда банком до сих пор не выполнено. Мне понравилось, что в банке нам посоветовали написать обращение с просьбой выполнить решение суда по снижению процентной ставки biggrin.gif Следующим шагом будет обращение в исполнительную службу, если банк сам не согласится снизить процент.

а что звучит в резолютивной части решения?
в таких случаях далеко не лишним было бы не только "обязать банк снизить процентную ставку по кредиту", а подготовить самому допсоглашение к кредитному договору и обязать в случае положительного решения тут же подписать его (т.е. утвердить его текст еще в суде)

Автор: aleksei2000 Dec 15 2010, 11:49

Цитата(mass @ Dec 14 2010, 20:32 ) *
Мы в суде дело выиграли, однако банк до сих пор не снизил процентную ставку. Время для апелляции уже прошло, решение суда банком до сих пор не выполнено. Мне понравилось, что в банке нам посоветовали написать обращение с просьбой выполнить решение суда по снижению процентной ставки biggrin.gif Следующим шагом будет обращение в исполнительную службу, если банк сам не согласится снизить процент.

копию решения (вступившего в силу) направляеш в прокуратуру по месту нахождения банка. И письмецо небольшое, с описанием ситуации и намеком на невыполнение решения суда. А можно сразу в виде заявления о преступлении.....результат гарантирован. Таже Днепровский ПРИВАТ, вкрай обнаглевший, не захотел доводить дело до прокуратуры и вернул ставку на место.

Автор: calashyan92 Jul 13 2015, 21:48

Цитата(Umochka @ Oct 23 2008, 15:46 ) *
а ещё банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита..


Вот это самый страшный пункт. Насколько я понимаю, если при таком требовании клиент не может погасить необходимую сумму, то ему же хуже. А вообще эти кредитные договора вещь хрупкая и желательно с ними не связываться.

Автор: Lenka245 Jul 27 2017, 00:47

Да, по идее не имеет права! Но чаще все оговорено в договоре. И к сожалению мы не всегда замечаем сноски, написанные мелким шрифтом и попадаем в ловушку.

Автор: Danilo Che Dec 25 2018, 17:15

Это точно! Обязательно читайте условия кредитного договора, а то кредит этот встанет дороже каменного моста со всякими страховками да комиссиями

Автор: juliaovsienko Mar 15 2019, 05:30

Выбирать тогда нужно другой банк.

Автор: Nwelanei Mar 15 2019, 05:44

В последнее время только с их помощью я подбираю себе кредитные организации ]]>https://ikredit.in.ua/]]> и непосредственно условия по кредитованию, процентную ставку и т.д. А так конечно - всё повышается и это нормально. Тем более что кредитных учреждений с каждым днём всё больше и больше.

Автор: juliaovsienko May 22 2019, 02:09

У меня открыт счет ]]>https://ok.alfabank.com.ua/landing/main-ru.html]]>. Благодаря интернет-банкингу ежедневно проверяю все остатки на счетах и контролирую, что происходит с моими счетами в любой день и в любое время. С такой ситуацией не сталкивалась и даже не знаю какое решение я бы приняла, коснись она меня. Как разрешилась ситуация? Знакомый видел остаток на своем счете? Наличие интернет-банкинга все-таки дает много преимуществ.

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)