Супертест семи зимних шин двух моделей: узкие против широких, «высокие» против «низких», Кто кого? Опции

[YuraL]

Супертест семи зимних шин двух моделей: узкие против широких, «высокие» против «низких»

]]>]]> ]]>]]>

Извечный вопрос при покупке зимних шин – какие выбрать: широкие или узкие, высокопрофильные или низкопрофильные. Ответ мы получили в ходе сравнительного теста покрышек разных типоразмеров. «Подопытные» – две зимние модели от компании Nokian Tyres: шипованные Hakkapeliitta 5 и нешипованные Hakkapeliitta RSi. Первые – размерностью 205/55 R16, 225/45 R17, 225/40 R18 и 235/35 R19, вторые – 205/55 R16, 225/45 R17 и 225/40 R18. Характеристики шин проверялись на трех разных покрытиях: гладкий отполированный лед, снег и асфальт. Кроме того, на аквапланирование покрышки тестировались в снежной шуге (талый снег с грязью). Результаты многих тестов оказались сенсационными!

Лед

В тестах на тормозные свойства и разгон более широкие шины проявили себя немного лучше, чем узкие. Обусловлено это тем, что в пятне контакта «работает» большее число ламелей и шипов, а последние, к тому же, иначе размещены – на большем расстоянии друг от друга и т. п. Но с шинами большего размера управлять автомобилем сложнее – при маневрах они более резкие. Дело в том, что на ездовые характеристики влияет не только ширина протектора, но и высота боковины (профиля).

]]>]]> ]]>]]> ]]>]]> ]]>]]>

Чем она меньше (низкопрофильные покрышки), тем шина резче реагирует на повороты руля, но из-за этого на льду быстрее попадает в зону границы потери сцепных свойств и внезапно начинает скользить. Кроме того, на обледенелой дороге с глубокими колеями низкопрофильные шины менее устойчивы. Из этого следует, что для льда более оптимальны шины с большей высотой профиля (45, 55 и более), чем низкопрофильные (35, 40).

Асфальт

]]>]]> ]]>]]> ]]>]]>

Шины большего размера на асфальте в целом ведут себя лучше. Они точнее и быстрее реагируют на повороты руля. Но не все так хорошо. Главная сенсация этого теста – тормозные свойства широких шин на мокром асфальте немного хуже, чем более узких. Кроме того, широкие и низкопрофильные покрышки менее устойчивы на разбитых дорогах. Отметим, что более широкие не так стабильны, как узкие. А вот разница в шумности шин разного размера практически не ощущается.

Снег и грязь

Более узкие шины во всех видах тестов заметно лучше проявляют себя на снегу и в грязи. Причина – им легче продавливать рыхлый снег к более твердому слою, формируя перед собой снежный вал при торможении и получая более твердую опору для отталкивания при разгоне.

]]>]]> ]]>]]> ]]>]]> ]]>]]> ]]>]]>

В грязи разница особенно чувствуется из-за очень мягкого покрытия. То же самое и в тесте на устойчивость к аквапланированию: широкий протектор не способен выдавливать воду или грязь так, как узкий. Более широкие шины на снегу также резче реагируют на управление, а при ошибках водителя с ними сложнее выходить из критической ситуации. Как и на льду, на снегу шины с посадочным диаметром 16 и 17 дюймов чувствуют себя уверенно и комфортно, а вот 18- и особенно 19-дюймовые значительно уступают.

Итоги

Вывод всего один – нет смысла приобретать более широкие и низкопрофильные зимние шины. Стоят они дороже, выигрыш в сцепных свойствах на льду мизерный, зато они заметно проигрывают на снегу, в грязи и снежной каше. Кроме того, с широкими шинами сложнее управлять автомобилем на скользкой дороге. Уступают они и в торможении на мокром асфальте, хотя на этом же покрытии лучше управляются. Исходя из того, что широкие шины значительно хуже ведут себя на снегу и в грязи, предпочтение стоит отдать более узким.



© ]]>www.autocentre.ua/article/11924.html]]>

P.S. Что для меня оказалось в новинку, так это то, что 205 мм 16" шины тормозять на асфальте значительно лучше, чем 235 мм 19". Да и всплывают они значительно позже. Все, ставлю на лето 165/75R13

Сообщение отредактировал YuraL - Nov 30 2007, 11:32