Вчера благодаря стараниям Fedix, стал счастливым обладателем тушки Nikon D90. Морда до сих пор лоснится от удовольствия. Но, кнопки тоже пожмякать хочется и фотку первую узреть не терпится. А без объектива, это больше похоже на:- "секс без дівчини - признак дурачини".
Что касается фото способностей, то тут я если не полная блондинка, то по крайней мере крашеная пару раз, не смотря на то что моя фотка в клубном конкурсе пришла к финишу третьей.
Собсно есть на примете вот такое стекло DX AF-S NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6GII ED, не дорого. но это самое простенькое.
Еще советуют это Nikon AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II.
И по сему интересны мнения на чем собсно лучше мозги затачивать.
Купить%:
-самое дешевое и не нужное в будущем китовое стекло.
-более универсальное и не нужное в будущем китовое стекло.
-нормальное стекло.

Что касается фиксов и портретников, думаю пока обожду.
Ну и собсно варианты этих самых стекол, по возможностями с короткой характеристикой +/-.

Еще есть у меня мысль, начать просвещение с родной оптикой.
Жду советов.

В любом случае тебе минимум три-четыре стекла понадобятся, если будешь увлекаться. С какого начать - решай сам. Дето я выкладывал ссылку на статью по оптике. Щас гляну

]]>http://www.mazdaclub.ua/forum/index.php?sh...mp;#entry831553]]>

и 2 с головой хватит =) ... на года 2 точна!
выбирай один портретник , а второй телевик! =)
потом можно и ширик!
я вот нежавно отличным шириком(вроде) фоткал на д80


надо просто решить для каких целей ты его будешь использовать =) *(какой секс предпочитаешь )(ггг )

Сегодня я там уже рылся, спасибо.


Пока только найти на чем учиться! А коллецию из стекол потом буду собирать по обстоятельствам.
Ну и семью фотать.

достань у кого то родной китовый обьектив на д90... и купи недорогой но хороший "портретник" =)
кит для начинаний очень полезен =)
а портретник какраз людей фоткать будет интерестно!!!

Если разница не очень большая в деньгах, то конечно лучше брать Nikon AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II - универсальный вариант, которого на первое время более чем достаточно. Всё-таки 18-55 считается китовым и достаточно ограниченные возможности..... А уже потом желание само подскажет какой тип фото будет больше по душе и какое специальное стекло лучше взять.....

"Хочешь разорить друга - подари ему фоотоаппарат")))
+1 к Мультику найди среди друзей (друзей друзей) китовый за символические деньги (как правило он со временем становится ненужным). А с умением нажимать кнопки определишся какие тебе необходимы.

В общем не стал я мучить свое единственное больное место между ушей. И договорился взять DX AF-S NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6GII ED. Еще раз спасибо Fedix за контакт.
Пока голова обрастет мозгами, потренируюсь на этом. Главное его достоинство это цена, ну и потерять не жалко... А времени спокойно потренироваться всего 2 дня.
Всем спасибо. Но полезные предложения все равно приветствуются. Вопрос еще открыт.

я бы этот брал.
Nikon AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II.

рассматривается

BAbuin on F, интересные предложения рассматриваются

Все как на моей первой подписи внизу. Этот объектив, идеального состояния и всего недельного пользования, как мне заявлял продавец. Оказался, не смотря на все его протесты и клятвенные заявления что так и надо, потертым девайсом со сломаным фиксатором.
Короче вопрос открыт.

можно еще если хочется бюджетно и не фикс, от такой чтоб из далека щелкать Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G ED VR DX ]]>http://fotosale.com.ua/product_N4874.htm]]>
и где-то купить китовый 18-55mm баков за 50$ , чтоб перекрыть все фокусные расстояния, т.е. совместить то что предлагает 18-200мм , ну или чтоб что-то с близка фотать.

бери полтинник после него все покажется "не тем"

Полтос будет обязательно. Но есть ли смысл его покупать сразу? Я так думаю что на фиксе сложнее учиться или я не прав?

+1 к magic . еще можно рассмотреть 35мм как вариант, в помещении с ним чуток удобнее будет.
фикс, отличная штука , просто с ним "зум" - это твои ноги. учится на нем тоже будет просто. и фотать с ним будет легше , т.к. светосила у него получше, будут меньше требования к освещенности помещения-объекта съемки.

вот еще как вариант можно полистать почитать, там где-то к средине раздел Lenses , типа маст хев обьективы , по мнению автора.
]]>http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm]]>

Светосила это да. Вот если бы у универсалов было хотя бы 2,8...

руки отдыхают - ноги качаются

18-200 - маркетинговый ход по поводу вр2. Стекло дает сильное боке и мыльность на 200мм на мин дырке, темный.
Я бы взял Nikon 24-85mm f/2.8-4.0D IF AF Zoom-Nikkor, если рассматривать стоимость аналогичную 18-200.

Нет средств - бери полтинник, есть 750у.е. бери то, что я написал выше и копи на Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor - это то, что тебя удивит и понравится

Вариант китового 18-105 + полтинник для портретной съемки не рассматривается?
А если понадобится телевик, то уже брать 70-300.

Вариант первый в принципе рассматривается. В данный момент я смотрю штатник + полтинник. И хотя это далеко не идеальный вариант, но и я не фотограф профи. Это исключительно хобби. Если мне в какой то момент станет тесно в рамках всего 2-х стекол, буду решать вопрос по мере.
Сейчас единственная цель, познание и шлифовка навыков. Выбрасывать немалые деньги на все сразу смысла нет. Семья и работа оставляют не так уж и много свободы для такого серьезного увлечения как фото.

Я сначала брала Сигму 24-70/2.8 - постоянная светосила, универсальный диапазон и вполне бюджетно.
Месяц назад появился Никон 50/1.4 - пока не снимаю и не хочу даже )))

А объясните ламеру доступным языком в чем разница между 50/1.4 и 50/1.8??? А то разница в цене ощутимая!!!

Чем меньше цифра тем больше светосила.
Ответ еще одного ламера

Снимки получаются лучше при меньшем освещении.

Игорь ответил

ну и технически: в 1,4 оптических элементов и групп больше 7 / 6 против 6 / 5

Отзывы о стеклах и примеры фот мона посмотреть здесь:
]]>http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=NIKON]]>
или здесь (фиксы): ]]>http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7&filter=NIKON]]>

1.18-55 китовый но не для Д90.
для Д90 кажись 18-105, может даже с ВР'ом
Для начала (на год) хватит с головой. По качеству на выходе - не скажу, в руцях не держал...

2.Для тех кому не хватает светосилы. В большинстве случаев юзаю дырку в среднем ставлю 3,5-4. На 2,8 маловато глубины резкости .. 2,8 хорошо - иногда правда нужна такая дырка, но не часто, да и на краях дырки (мин/макс значение диафрагмы) как правило появляются искажения ... то мыльность .. то дисторсия ..
Нужен свет - купи лучше нормальную пыху.. а не "бесполезные" стекла для простых людей в диапазоне 300-700 у.е..

3. Хочется фикс - купи недорогой,светосильный (кажить 1,8 дырка) 35мм АФ-С (в руках тоже не держал) ... если с кропнутой матрицы пересчитать на 35мм это будет "старый,добрый" полтинник.
Ну или 50мм 1,8, тот который на отвертке (AF) - но мне на нем не хватает ширины .. 35-ка в этом плане поуниверсальней.

4. В добавок ко всему
есть возможность и не жалко - купи сразу одно, но хорошее стекло ... но это оч. дорого (для меня) как для развлечения, на которое кстати никогда не хватает времени.
Но здесь есть минус - не будет того кайфа, который получишь при переходе с обычного стекла на проф ..

Решай сам что тебе нужно... точно тебе никто ничего не скажет.

Для начала думаю идеальным вариантом было бы
1.Китовое стекло 18-105 (желательно с VR)
2.Пыху (Одну из: СБ-600/СБ-800/СБ900) (эти пыхи дост. высокого уровня - всегда нужна будет. В будущем её менять не нужно будет)
3.(Опционно) 35мм фиск со встроенным автофокусом (AF-S) ну или 50мм AF 1.8.

3ipKa, Если есть еще полезные ссылки выкладывай плиз.

Есть еще один классный сайтец
]]>http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/]]>
куча примеров фоток почти со всех стекл

1. Киты есть разные - и 18-55, и 18-105

2. Ты прав, на крайних значениях лучше не снимать, и на 2.8 уже ГРИП маленький, но это на любителя. Но отказываться от светосильного объектива в пользу вспышки - не стоит, как по мне

2. про пыху СБ-800 уже снята с производства. А СБ900 - отличная пыха, но врядли будет нужна человеку, который не захочет идти дальше - дорого будет и бесполезно, если не использовать весь ее потенциал

+10500



вот тебе для примера ]]>http://35photo.ru/items/firm_41/]]>, НО все фото, что ты видишь на сайтах сделаны полупфрофи-профи фотографами, это к тому, что они и бутылочным стеклом классно снимут и обработают, поэтому учти это.

1. Согласен, но на наш рынок Д90 выходил со стеклом 18-105 ... разные киты (чтобы уменьшить/увеличить цену комплекта) навеяны с запада ... глянь Ибэй, там такие киты, которые у нас никогда не найдешь
2. Безусловно 2,8 - хорошо и он нужен, но если мы грим о обычных фоток в пасмурную погоду по городу / на природе - c 2.8 будет легче, но не спясает. Все равно будет мыло, здесь без пыхи - тяжело. Встроенная - ацтой
3. 800 снята, и новая стоит она счас как 900. На барахолках мона найти, на ебей мона найти ... я привел 3 модели, которые покроют практически любые творческие задачи.

зы. у меня SB-900



Не спорю ..
Кста есть куча советских светосильных стекл типа "Волна", "Калейнар", "Гелиос" и т.д.. с которыми мона добиться результатов лучших чем топовые никкоровские стекла ...
но фся автоматика с таким стеклом идет в топку ... Нужно много терпения времени и навыков ...

А еще с Никонами эти стекла на бесконечность не наводятся ... (в отличи от Кэнон)

-----------------------------

Автор темы купите китовое стекло (18-105) и наслаждается фотками!!!

И на самом деле 1,4 в три раза лучше, чем 1,8? Тошо цена в три раза отличается..

Сравнитее фотки двух стекл.
Видите разницу ? Готовы заплатить за ту разницу в 3 раза больше? - Если да - покупайте.

Nikon 50mm f/1.2 Nikkor - если найдешь, в 5-6раз дороже от 1.8 и ручной фокус в нем

п.с. Не мелочись, Наденька (с)


добавить нечего.
ну пластмасса хуже в 1.8 - да и, если я не ошибаюсь, не японец он, тайланд или малазия

Думаю "Страна производитель" и качество пластика (Прошу заметить что 1,8 пластик нормального уровня) теплее никому не делает

Интересные сравнения полтосов.
Nikkor 50mm f/1.8D AF vs Nikkor 50mm f/1.4D и Nikkor AF-S 50mm f/1.4G vs Nikkor 50mm f/1.4D
]]>http://dvdm.livejournal.com/tag/%D1%82%D0%...%B2%D0%BE%D0%B2]]>

Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF
]]>http://dvdm.livejournal.com/55546.html#cutid1]]>

TEREN, Привет. Так же мучаюсь как и ты. Неделю назад стал счастливым обладателем сего девайса. Правда у меня кит 18-105. Думаю прикупить nikon 35/1,8 - так люблю я и ночные фото, да и в помещении будет попроще чем с 50/1,8. А т.к у нас с тобой есть отвертка на тушке, то есть смысл смотреть безмоторные объктивы (фокусировка будет чуток медленнее, но зато экономия средств). Поначалу хотел 16-85/f/3.5-5.6G ED VR DX, но при всех хороших отзывах о нем, не стоит он в 2 раза дороже 18-105 ИМХО. Мне советовали купить б/у токину 28-70/2,8 илм 28-80/2,8, но пока к окончаельному решению так и не пришел. Вот так вот и ломаю голову

то что я и говорил

У меня кроме тушки к сожалению пока ничего нет. Я ломаю голову на счет штатника. Какой именно? с фиксами позжее буду думать. сначало руки поставить.


Передо мной сейчас стала дилемма.
В качестве штатника рассматриваю два варианта Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF и Nikon AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II.
Погуглил тырнет, почитал отзывы вроде оба хороших и довольно достойных стекла. Вопрос только что будет лучше для меня-ламера. На чем лучше будет учиться, стекла то в принципе разные. Очень надеюсь на вашу аргументированную помощь.

Nikon AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II.

== у него есть стабилизатор =)
я так понимаю зум у него больше ( тоесть приближение )
да и с этой оптикой д90 стоит дороже чем с другой =) значит она интерестнее =) !!!

Цена еще ничего не значит. Тем более что они практически равны в цене. У 24 светосила лучше.
Что касается фокусных расстояний, то я слышал что лучше если вилка, не привышает значение в 3-3,5 раза. Что скажут профи???
Если это так то 18-200 равняется 11,1. Короче полный ХЗ..........

TEREN, Я, конечно, не профи, но размышляю для себя так: если ты только начинающий фотограф, то интереснее будет иметь больший диапазон фокуных расстояний (хотя бы даже для определения именно своего диапазона), а не перещелкивать объектив, в случае если возьмешь 24-85. Но хоя если упор на портрет то можно и 24-85. А вот, если где-то в путешествие или на отдых, то 18-200 - за его универсальность. Когда словить момент важнее, чем потом приближать фото и рассматривать качество. Тем более, качество фото у 18-200 по отзывам неплохое. Обязательно будет момент когда захочешь что-то сфоткать, а фокусного на 24-85 не хватит. А, вдруг, ты увлечешься макро съемкой. Учитывая, что отзывы о 18-200 весьма лестные, я бы брал его не задумываясь. Да и продать оптику всегда можно, если почувствуешь что не твое. Светосила это хорошо, но если в плане приобретения вспышка, то мой выбор был бы 18-200.

Enigma, Тут мои фотки. Практически все сделано мылом, кроме несколько пентаксом ]]>http://teren.photo.tut.ua/]]>
Как видишь нет портретов (не выкладывал) и ничего в сумерках. А это светосила которой мне всегда не хватало...

Вот полезная ссылка. То на чем я чуть не попался)
Как протестировать объектив перед покупкой. Проверка б/у объектива.

]]>http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx]]>

TEREN, ели нужна светосила согласен с тобой 24-85. Мне еще рекомендовали взамен этого Tokina AT-X Pro 28-80 F2.8. Но это только б/у

TEREN, вот ссылка на фото с 24-85.

]]>http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=185&a...p;res=3&p=1]]>

Лично мне нравиться больше как он рисует, если сравнивать с Токиной

Новые объективы тоже нужно тестить на фрот/бэк фокус и т.д...





2,8 будет только на 24-х мм.

Учтите еще то, что как "ширик" это стекло уже использовать не получится , т.к. 24 на кропнутой матрице это уже ~ 36 мм
То есть пейзажи, широкие групповые фото отпадают (для групповых - разве что отбегать подальше ) ...

Еще интересная ссылочка
Алгоритм проверки цифровой камеры зеркального типа
]]>http://www.videozona.ru/photo_tests/Review.../ChdDSLR_00.asp]]>

Я бы взял 24-85 поскольку он посветлее.

Тоже склонялся к нему. Но не было в наличии заказал 18-200 сегодня должны доставить. Смотрел барахолку, стекло пока востребовано пока выкурю мануал на нем. А дальше посмотрим). Спасибо.