Я сначала брала Сигму 24-70/2.8 - постоянная светосила, универсальный диапазон и вполне бюджетно.
Месяц назад появился Никон 50/1.4 - пока не снимаю и не хочу даже )))

А объясните ламеру доступным языком в чем разница между 50/1.4 и 50/1.8??? А то разница в цене ощутимая!!!

Чем меньше цифра тем больше светосила.
Ответ еще одного ламера

Снимки получаются лучше при меньшем освещении.

Игорь ответил

ну и технически: в 1,4 оптических элементов и групп больше 7 / 6 против 6 / 5

Отзывы о стеклах и примеры фот мона посмотреть здесь:
]]>http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=NIKON]]>
или здесь (фиксы): ]]>http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7&filter=NIKON]]>

1.18-55 китовый но не для Д90.
для Д90 кажись 18-105, может даже с ВР'ом
Для начала (на год) хватит с головой. По качеству на выходе - не скажу, в руцях не держал...

2.Для тех кому не хватает светосилы. В большинстве случаев юзаю дырку в среднем ставлю 3,5-4. На 2,8 маловато глубины резкости .. 2,8 хорошо - иногда правда нужна такая дырка, но не часто, да и на краях дырки (мин/макс значение диафрагмы) как правило появляются искажения ... то мыльность .. то дисторсия ..
Нужен свет - купи лучше нормальную пыху.. а не "бесполезные" стекла для простых людей в диапазоне 300-700 у.е..

3. Хочется фикс - купи недорогой,светосильный (кажить 1,8 дырка) 35мм АФ-С (в руках тоже не держал) ... если с кропнутой матрицы пересчитать на 35мм это будет "старый,добрый" полтинник.
Ну или 50мм 1,8, тот который на отвертке (AF) - но мне на нем не хватает ширины .. 35-ка в этом плане поуниверсальней.

4. В добавок ко всему
есть возможность и не жалко - купи сразу одно, но хорошее стекло ... но это оч. дорого (для меня) как для развлечения, на которое кстати никогда не хватает времени.
Но здесь есть минус - не будет того кайфа, который получишь при переходе с обычного стекла на проф ..

Решай сам что тебе нужно... точно тебе никто ничего не скажет.

Для начала думаю идеальным вариантом было бы
1.Китовое стекло 18-105 (желательно с VR)
2.Пыху (Одну из: СБ-600/СБ-800/СБ900) (эти пыхи дост. высокого уровня - всегда нужна будет. В будущем её менять не нужно будет)
3.(Опционно) 35мм фиск со встроенным автофокусом (AF-S) ну или 50мм AF 1.8.

3ipKa, Если есть еще полезные ссылки выкладывай плиз.

Есть еще один классный сайтец
]]>http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/]]>
куча примеров фоток почти со всех стекл

1. Киты есть разные - и 18-55, и 18-105

2. Ты прав, на крайних значениях лучше не снимать, и на 2.8 уже ГРИП маленький, но это на любителя. Но отказываться от светосильного объектива в пользу вспышки - не стоит, как по мне

2. про пыху СБ-800 уже снята с производства. А СБ900 - отличная пыха, но врядли будет нужна человеку, который не захочет идти дальше - дорого будет и бесполезно, если не использовать весь ее потенциал

+10500



вот тебе для примера ]]>http://35photo.ru/items/firm_41/]]>, НО все фото, что ты видишь на сайтах сделаны полупфрофи-профи фотографами, это к тому, что они и бутылочным стеклом классно снимут и обработают, поэтому учти это.

Сообщение отредактировал magic - Sep 3 2010, 15:11

1. Согласен, но на наш рынок Д90 выходил со стеклом 18-105 ... разные киты (чтобы уменьшить/увеличить цену комплекта) навеяны с запада ... глянь Ибэй, там такие киты, которые у нас никогда не найдешь
2. Безусловно 2,8 - хорошо и он нужен, но если мы грим о обычных фоток в пасмурную погоду по городу / на природе - c 2.8 будет легче, но не спясает. Все равно будет мыло, здесь без пыхи - тяжело. Встроенная - ацтой
3. 800 снята, и новая стоит она счас как 900. На барахолках мона найти, на ебей мона найти ... я привел 3 модели, которые покроют практически любые творческие задачи.

зы. у меня SB-900



Не спорю ..
Кста есть куча советских светосильных стекл типа "Волна", "Калейнар", "Гелиос" и т.д.. с которыми мона добиться результатов лучших чем топовые никкоровские стекла ...
но фся автоматика с таким стеклом идет в топку ... Нужно много терпения времени и навыков ...

А еще с Никонами эти стекла на бесконечность не наводятся ... (в отличи от Кэнон)

-----------------------------

Автор темы купите китовое стекло (18-105) и наслаждается фотками!!!

И на самом деле 1,4 в три раза лучше, чем 1,8? Тошо цена в три раза отличается..

Сравнитее фотки двух стекл.
Видите разницу ? Готовы заплатить за ту разницу в 3 раза больше? - Если да - покупайте.

Nikon 50mm f/1.2 Nikkor - если найдешь, в 5-6раз дороже от 1.8 и ручной фокус в нем

п.с. Не мелочись, Наденька (с)


добавить нечего.
ну пластмасса хуже в 1.8 - да и, если я не ошибаюсь, не японец он, тайланд или малазия

Сообщение отредактировал magic - Sep 3 2010, 17:06

Думаю "Страна производитель" и качество пластика (Прошу заметить что 1,8 пластик нормального уровня) теплее никому не делает

Интересные сравнения полтосов.
Nikkor 50mm f/1.8D AF vs Nikkor 50mm f/1.4D и Nikkor AF-S 50mm f/1.4G vs Nikkor 50mm f/1.4D
]]>http://dvdm.livejournal.com/tag/%D1%82%D0%...%B2%D0%BE%D0%B2]]>

Сообщение отредактировал TEREN - Sep 4 2010, 00:12

Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF
]]>http://dvdm.livejournal.com/55546.html#cutid1]]>

Сообщение отредактировал TEREN - Sep 4 2010, 00:56

TEREN, Привет. Так же мучаюсь как и ты. Неделю назад стал счастливым обладателем сего девайса. Правда у меня кит 18-105. Думаю прикупить nikon 35/1,8 - так люблю я и ночные фото, да и в помещении будет попроще чем с 50/1,8. А т.к у нас с тобой есть отвертка на тушке, то есть смысл смотреть безмоторные объктивы (фокусировка будет чуток медленнее, но зато экономия средств). Поначалу хотел 16-85/f/3.5-5.6G ED VR DX, но при всех хороших отзывах о нем, не стоит он в 2 раза дороже 18-105 ИМХО. Мне советовали купить б/у токину 28-70/2,8 илм 28-80/2,8, но пока к окончаельному решению так и не пришел. Вот так вот и ломаю голову

то что я и говорил

У меня кроме тушки к сожалению пока ничего нет. Я ломаю голову на счет штатника. Какой именно? с фиксами позжее буду думать. сначало руки поставить.


Передо мной сейчас стала дилемма.
В качестве штатника рассматриваю два варианта Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF и Nikon AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II.
Погуглил тырнет, почитал отзывы вроде оба хороших и довольно достойных стекла. Вопрос только что будет лучше для меня-ламера. На чем лучше будет учиться, стекла то в принципе разные. Очень надеюсь на вашу аргументированную помощь.