Сегодня тестил CX-5 с 2.5 мотором. Кто говорит что он тупой, видно ездит на GTR. Едет ОЧЕНЬ весело. У меня Камри 40 с мотором 2.4, так в ней нет такого задора. Хорошая машинка, с хорошим мотором, подвеска средней мягкости конечно, не Камри , вот только мне кажется цена 45 косарей за комплектацию в топе по моему многовато. А в общем машина понравилась, приятная торпеда, лучше чем у всех одноклассников. С унылым говном вроде Тигуана я даже не сравниваю. Сравнивал с Рав 4 тоже с мотором 2.5. В ходу СХ5 намного приятней рулится, а про динамику я вообще молчу, стреляет неплохо. Очень удобная посадка. Никогда не обращал своего внимания на машины такого класса, а эта как ни странно понравилась. Выбираем машину другу.

2.0 тоже "веселая" до скорости 100-110. А дальше уже есть нехватка мощности.
Так что если брать для города только - 2.0 в самый раз. И расход - одна радость!

Сообщение отредактировал alexm777 - Jun 18 2013, 13:53

Свои впечатления и сравнения с конкурентами (пока не забыл процесс выбора).
Основные критерии выбора были:
1. Семейный современный надежный автомобиль до 40 тыс дол. обязательно с автоматом (для жены)
2. С увеличенным дорожным просветом
3. Желательно полный привод (иногда природа и рыбалка)
4. Высокий профиль резины 60+(для наших внегородских дорог)
5. Мощный(до 9сек 100км/ч) и вмеру прожорливый мотор (до 9 литров в среднем)
6. Желательно бензиновый движок (дизель - не нрав.шум и сомнения в качестве топлива+зима)
7. Не очень дорогой в обслуживании (бренды типа Мерседес, Ауди, БМВ не рассматривались)
8. Современный салон (технологичный и неприевшийся дизайн)
9. Должен нравиться и снаружи и внутри
10. Вместительный и удобный багажник.

Для чего был проведен анализ подходящих кандидатов и все были протестирован и досконально изучены.
Список кандидатов в порядке приоритетности:
1. Форд Куга 2013 - очень серьезно рассматривался до последнего, но устаревший дизель (средняя динамика), обычный дизайн снаружи и суперкосмос внутри, тесноватые сиденья, воздухозаборник пластиковый снизу под бампером, прожорливый бензин 180 л.с. не дали ему предпочтения. Из плюсов - очень цельно и сбито держится на дороге, неплохо по грунтовке, но пробивает задок на стыках, тихий и приятный в управлении. Хороший цвет - серый металлик, заказывал бы его.
2. Тойота РаВ 4 - по его выходу практически был заказан, но из-за перемудренного дизайна и снаружи и внутри, образа женского автомобиля, консервных дверей, неожиданно выпирающей запаски в багажнике, что существенно снижает погруз. высоту, висящей трубы внизу и большого расхода в движке 2,5 литра, в дизеле отпугнула его древность и не очень маленький расход... Из плюсов - очень много места на заднем ряду + регулировка полож.спинок сзади.
3. Фольксваген Тигуан - изначально был вообще лидер и идеал автомобиля этого класса, но в сравнении с другими проиграл из-за: маленького салона от Гольфа и небольшого но качественного багажника(хотя по паспорту 470 л - но там их не видно...), устаревшего дизайна торпеды от Гольфа Плюс, супер маленьких зеркал заднего вида, высокий расход на бензотурбомоторе 2,0 (170 л.с.) - 12-13 литров на сотню, а дизель шумен и не настолько быстр, зато экономичен, и последнее Тигуан уже всем приелся, причем немного вылазил из бюджета в случае приобретения 2013 года выпуска.
4. Хюндай Санта Фе и Киа Сорренто. Очень нравилась новая Санта Фе(кузов, салон, простор, начинка, багажник с подпольем), но из-за устаревшего и слабого бенз.мотора 2,4 и дорогого причем не очень экономичного дизеля 2,2 оказалась дорогой как для корейца покупкой. Ее основные минусы - кореец, дорогая цена выше бюджета, вопросы по подвеске, скользкий руль, невысокий клиренс, неоднозначные отзывы. Все остальное очень нравилось, но минусы дали понять, что пока в сторону корейцев при наличии денег и альтернатив лучше не смотреть. Киа обновленный не понравился (верткальные птф и раздутые скругленные фары сзади, уменьшенный просвет и все тот же дизель и подвеска, двери закрыв. хуже чем в Санта Фе) не дали ему плюсов.
5. Хонда ЦРВ 2013 - очень ждал появления, но разочаровался... Из минусов: дизайн задницы на любителя, не гармоничен, единственный мотор 2,0 вообще слабоват и кушает немало, еще занизили клиренс, больше похож на минивен. Зато очень хорош багажник, много места в салоне, хороший второй ряд без трансмиссионного тоннеля, неплохая как для Японца шумоизоляция.
6. Мицубиши Аутлендер. Ездил когда-то на самом первом на механике, тогда слюни текли. Сейчас не понравилась простота салона в ткани, тонкость и звонкость дверей и кузова вообще, спорный дизайн (предыдущий лучше был), старые моторы 2,0 и 2,4 не сильно изменили поведение, чувствуется какая-то экономия и грубость. Но, понравилось много места, большой багажник, высокий просвет. В основном отпугнул дизайн и моторы с вариаторами, вернее их недоскональность.
7. Субару Форестер и Субару Аутбек - оба не брались в рассмотрение всерьез, так как дизайн на любителя, 2,5 литра двигатель жрет многовато, обслуживание по отзывам дорого, салон из дешевых материалов и грубоват, по полям я не езжу. Цена выше бюджета.
8. Хюндай Ай-Икс 35 и Киа Спортедж - не нравились на фоне Соренто и Санта Фе. Бедноваты в ткани, маловато места, сомнения в качестве, отсутствие мощных бензиновых двигателей. Сомнения в дизеле...
9.Peugeot 3008. Нравился его ценой и в салоне симпатичен - это все. Остальное - внешний вид перемудрили, отсутствие полного привода, маленький клиренс, длинная и низкая передняя губа, неэкономичность бензинового мотора 1,6 турбо 150л.с. в паре с автоматом(есть экономный дизель, но со стремным по отзывам роботом).

Из тех, которые не вошли в список ближайших конкурентов, но могли быть рассмотрены в указанный бюджет:
1. Мицубиши АСикс и его собратья по ПСА Пежо и Ситроен - очень мал в т.ч.багажник
2. Ниссан Кашкай- не нравится - движок слаб, мал, устарел...
3. Ниссан -Икс-Трейл - тоже не нравится дизайном - слишком прямоугольные формы, мало места сзади.
4. Ниссан Патфайндер - можно минималку в бюджет всунуть. Но - см.п.3, а также большеват размерами.
5. Тойота Прадо 2,7 и Мицу Паджеро 3.0 - здоровые, неуклюжие, медленные, некомфортные в городе, жрущие - не подходят. Причем минималки чуть дороже моего бюджета...
6. Смотрел Ниссан Мурано - не решился - слишком космический дизайн, дороже бюджета, жрущий мотор, небольшой просвет.
7. И последнее смотрел Шкоду Суперб, который не понравился только своим маленьким дорожным просветом. Если был повыше (18-19 см.просвет) - взял бы его в эту сумму очень хорошая комплектация, качество материалов на уровне, супер салон и багажник. Но жена забраковала по длине из-за неудобства езды в городе на таком корабле, а также мое желание иметь универсальный автомобиль победило.

На фоне всех выше перечисленных Мазда ЦэИкс 5 понравилась:
1. Влазит в бюджет и есть небольшой запас на доустановку допов. Надежность машины пока без сомнений. Модель современная.
2. Клиренс один из самых высоких
3. Полный привод неплохой
4. Профиль резины 65 на 17 колесах в моей комплектации
5. Динамика на 2,5 должна быть достойная при умеренном аппетите (субъективно - по отзывам и паспорту, объективно - будем мерять как приедет авто)
6. Мотор бензиновый с характеристиками расхода близкими к дизелю
7. По данным автосалона в обслуживании не очень дорог, ТО до 2,5 тыс.грн.
8. Очень современен и технологичен на фоне конкурентов
9. Снаружи сбитый спортсмен, внутри удешевленная копия БМВ. Мне нравится...
10. По багажнику середняк, материалы не супер, но достаточно для маленькой семьи.

Все остальное, что мне нравится стоит 55 - 65 тыс.дол. и не попадает в отведенный бюджет, а особенно кусается по расходам на их содержание, обслуживание и эксплуатацию (наверное будет следующим выбором, когда деньги будут меньше влиять на выбор, а надеюсь мы к этому придем):
1. Фольксваген Пассат Олл Трек - ок. 50 тыс.
2. Фольксваген - Туарег Лайф 3.0- 62 тыс.
3. Тойота Хайлендер или Венза - 52 тыс.
4. Мерседес МЛ 2,1 - 62 тыс.
5. Ауди Кю 7 - 65-70 тыс.
6. Мазда ЦэИкс 9 - 55 тыс.

Сделал еще раз вывод - нужно больше зарабатывать, чтобы не думать о мелочах
П.С. Пока выбирал - чуть голову не сломал...

Унылое г...но. А по расходу сена разница в поллитра

Olegich,

Фундаментально. Я тоже проходил по этим этапам, критерии были похоже, но ориентировался больше на дизеля. И смотрел только топовые комплектации.

Но у меня из финалистов оставались:
- Тигуан 2.0 дизель
- ИХ35 2.0 дизель
- СХ-5 2.0 бензин
- Каптива 2.4 дизель

ТИГУАН - отпал первый. Так как цена с нужными опциями зашкаливает. Из плюсов - можно собрать именно ту конфигу, что надо.
ИХ35 с дизелем был финалистом. Но у них не было (и нет сейчас) топовых конфигураций на дизеле. Бензиновый двигатель откровенно старый.
Каптива 2.4 дизель. Отличный вариант! У тебя не было в списке, а зря. Я бы купил именно ее, если бы не жена Она была против именно Каптивы.

Потому осталась Мазда, которая и была куплена. О чем не жалею

у меня нет задачи быть самым быстрым между двумя светофорами. Копейка рубль бережет! Для меня расход топлива стоял на первом месте при выборе.

Дизельная?

сори, если

Да нет никакой разницы в расходе....

Блажен, кто верует...

Ну тогда и нет никакой разницы в разгоне

Ну и ладушки.
По большому счету все решает прокладка.




Хз...
Но двухлитровые пятаки мне кажется производят для припевочек с косичками либо ботанов-задр....
При том и те, и другие в моем представлении обязательно в профессорских очочках

Знаешь, я вот езжу постоянно по центру Киева и вообще не понимаю, зачем нужны мощные двигатели.
У меня стрелка тахометра выше 3к оборотов не поднимается))
В Одессе вообще ВЕЗДЕ хочется турбодизель фыр-фыр-фыр и автомат.
И только по киевским проспектам в "разгрузочное" время понимаешь, зачем нужна мощность и управляемость.

А зря не расматривали, мы с женой так же как и вы думали о Форестере, но как проехались даже стали сомневатся в выборе Мазды, нам кстати управление, шумоизоляция и ходовая показалась самой лучшей, даже лучше чем в Тигуане, мы проехались на Форике на Подоле а потом сразу на петровку на Мазду и Тигуан. (так сказать по горячему)
Голову с женой пришлось поламать перед выбором(ФОРЕСТЕР или МАЗДА), но о выборе не жалеем так как Мазда была самой дешёвой по цене и машина была в наличии, Форестер пришлось бы ждать аж до августа, и очень остро стоял вопрос с расходом топлива.

для любителей Лесников, и не толкьо, ссылка на таблицу экономии топлива в сравнении с одноклассниками (с американского сайта Мазда), цены на топливо указаны за галон (ну и мили).
Но суть понятна и так.

]]>СМОТРИМ]]>

Сообщение отредактировал alexm777 - Jun 19 2013, 16:08

я не Bianko, но ответить смогу: у меня стиль вождения "пенсионер" (катаюсь на citroen с4 1.6 механика, едет достаточно хорошо), но я _всегда_ хочу мощнее двигатель, когда вклиниваюсь в поток, выезжаю с второстепенной дороги, иду на обгон на трассе. По-моему именно в эти моменты тебе нужно разгонятся быстрее и понимать, что ты успеешь без проблем и выкручивания двигателя в 5-6-красное совершить обгон, закончить маневр.


@alexm77, по ссылке видим, что выигрыш cx-5 по сравнению с форестером 500 баксов в год. честно говоря, это не та сумма, на которую нужно смотреть, покупая машину за 40к, и отдавая порядка 2.8к в год на страховку.

Сообщение отредактировал daemonhome - Jun 19 2013, 16:16

Мощные двигатели - зло, потому что людь, который садится за руль дофигасильной тачки, моментально дуреет и хочет топить быстро и надежно (тобишь в рай или нерай - кому как).
Понапокупали тут... шумахеры...

Я тоже предпочитаю спокойный стиль езды. Согласен, 1.6 может не хватать. Но лично мне 2.0 хватает сейчас... понятно, что чем больше будет, тем больше вырастит и запрос. Я думаю, что если будет авто разгоняющееся до сотни за 3 сек. через время привыкнешь и захочется что-то ещё щустрее.

Вполне согласен, расход это не первостепенный критерий для выбора авто при малых годовых пробегах (до 20000 км).
Поэтому расход и указал последним при описании Субару. Главное, чтобы по душе была машина и соответствовала другим более важным коритериям выбора (дизайн, габариты, удобство, цена, комплектация, и т.п.). Но утыканные бигборды с форестером с расходом 6,3 л/сотню - это самообман

Кстати при покупке очень важный фактор - это удешевление(обесценивание авто) по истечении 3-7 лет.
Терять машины стоимостью 40 тысяч по-разному (при продаже через 5 лет может быть разница в 5-7 тыс.дол.).
Да и еще Форестер даже 2,5 по динамике будет слабоват по сравнению с Маздой... а по цене 2.0 Форестер стоит дороже, чем мазда 2,5.

Сообщение отредактировал Olegich - Jun 19 2013, 18:31

Ребята лично я никому не доказываю что Форестер лучше, так как сам выбрал Мазду, но Форестер действительно очень достойный авто, и как то странно что никто даже на нём не проехавшись судит о машине, я два раза ездил на Форике в новом кузове, с предыдущим Форестером ето небо и земля, и еслибы не было Мазды то для себя выбрал бы Форестер, сам езджу спокойно и без всяких вылазок на бездорожье, исключительно городская езда.