Хочу поставить светодиодные лампочки в противотуманки. У кого есть опыт? Стоит ли это делать? Есть ли толк от них если включать днем, вместо ближнего света за городом?

Вот нашел несколько вариантов, не знаю какой выбрать.
]]>http://www.ebay.com/itm/171133117771?ssPag...984.m1438.l2649]]>
]]>http://www.ebay.com/itm/400563551638?ssPag...984.m1438.l2649]]>
]]>http://www.ebay.com/itm/380658239894?ssPag...984.m1438.l2649]]>
]]>http://www.ebay.com/itm/290976256277?ssPag...984.m1438.l2649]]>

В правилах написано, за городом ближний или ДХО, если оно предусмотрено заводом изготовителем авто. А ПТФ должны служить именно как ПТФ.

Дорогие цацки. Наверно греться меньше будет стекло ПТФ, других плюсов не вижу. А по поводу включения ПТФ за городом, кому интересны эти понты. Я например не понимаю тех кто ездит постоянно с габаритами и ПТФ. Во-первых ближний свет дальше видно поскольку он выше, и более направлен по курсу движения автомобиля, а значит это безопаснее, во-вторых ПТФ (с обычными лампочками) не расчитаны на продолжительную работу, в отличии от ближнего света, поэтому горят быстрее, а менять их намного геморнее чем лампы ближнего света.

Но если очень хочется - надо ставить, с цоколем не ошибись

ДХО в многих случаях на той же высоте и по яркости хуже этих диодов, они не греются и не слепят, но это вы гаишникам не докажете. При желании можно активировать противотуманки и без габаритов. Но какой толк - судите сами.
13$ - 900lm
]]>http://dx.com/p/h11-10w-900lm-5-led-white-...p-10-30v-168838]]>



Сообщение отредактировал andrr - Oct 24 2013, 10:36

А я вообще не понимаю зачем нам ездить с включенными фарами днём. Думаю, чтоб гаишники могли лишнюю копеечку заработать.

На трассе тебя дальше видно, это факт, тем более сейчас далеко не солнечная погода, а на счет ПТФ - они реально предназначены для того чтобы в туман светить, а не для понта вставить в них ксенон и летать)

Если отвечать по теме, я бы выбрал лампы по первой ссылке, они реально будут лучше светить, но и цена у них соответствующая.

Не согласен!!! По поведу того что ПТФ существуют для тумана!!! Хрень это, в туман от них толку нет!!! Всегда использовал их вместо ближнего света днем в пасмурную погоду.

У меня 3 мазды...из них 2 3ки в кузове ВК...в 2.0 стоит ксенон в туманках (уже купил с ним), в МПС стоят сток лампы, так вот езда в дождь и туман с обычными лампали более комфортна чем езда с ксеноном в туманках, от которого толк...нет вообще толка, он дает только по бокам свет и все.

EHOT22, во -первых на трассе тебя нифига не дальше видно (если ты не видишь встречную машину то вероятность того что ты её увидишь с фарами днём невелика). Во-вторых в пасмурную погоду и так надо было включать фары (нормальный водитель это и делал). В -третьих раньше по свету фар днём я мог определить что везут опасный груз или в машине дети, а сейчас хрен поймёшь. В четвёртых в солнечную погоду включите свет фар и посмотрите издалека виднее ли стало. Короче говоря это всё туфта. В Беларуси вводили такое правило, а потом отменили т.к. на статистику ДТП это не повлияло, а людей очень сильно раздражало.
Наши уже не знают откуда пополнять казну. 357-425 грн. - нефиговая сумма. А почему бы не 1500 грн. Уверен наловили бы многих. Что будет следующим, будут проверять давление в шинах или чистоту колесных дисков (чтоб блестели и их дальше на дороге было видно). Лучше бы с парковками на тротуарах разобрались бы.
Водитель на дороге должен быть собран и смотреть на дорогу, а не писать смс, ковыряться в носу или смотреть не упала ли сзади его любимая плюшевая игрушка. А то хоть прожектор впереди ставь...)))

Прошу прощения за флуд, просто терпение не выдержало.

А по теме - не рекомендую ставить светодиодные огни вместо ходовых т.к. гаишник вправе выписать вам штраф за переоборудование авто. И он это обязательно сделает. Или же надо досконально изучать законы чтоб найти лазейку и отфутболить его. Хотя если рассуждать логически то какая фиг разница поставлен ли светодиод производителем или самим владельцем. Разница есть для ГАИ.

А вот вместо противотуманок можно если очень хочется.

Сообщение отредактировал vitalyfox-2005 - Oct 24 2013, 10:51

Я тебе изложил свое мнение и виденье данной проблемы, я б сам себе поставил светодиоды, только вот желтые, но нет времени копаться. Ну и про то что когда я валю 180 по Киев - Одесса меня будет лучше видно в зеркало заднего вида с фарами или без них? Кстати на СХ у меня ближний вообще не выключается)

Порядочные включают, а балбесы не включают в дождь фары! Вот ради таки балбесов и был принят закон, Все включили фары, если дождь пошел то все уже с включенными фарами. В Европе уже давно так, и это правильно, а то на жигулях повключают габариты и думают что в ливень на трассе их офигенно видно.

Ну вот*)

В зеркало заднего вида мне отлично видно машину и без фар (при условии что я смотрю в зеркало заднего вида). Если вы будет ехать с включенным светом фары сзади меня, то не факт что я буду вас лучше видеть (в солнечную погоду).

И повторяю... в прошлых правилах надо было включать свет фар днём в туман, дождь и т.п. Этого было вполне достаточно.

Закон принят не из за балбесов уж поверьте. Поверьте никто не думает ни о какой безопасности на дорогах. ГАИ не ловит нарушителей, а просто ищет рыбные места и притягивает статьи из законов за уши до каждого конкретного случая.

Говорите Европа. А с какой это стати у нас всё бездумно должно быть скопировано оттуда. Если так хотим построить что то путное, то и надо брать только то что подходит нам, лучшее, продуманное. Какая Европа, если водители как бараны прут на пешеходов по тротуару объезжая пробки, выезжают на перекрёсток и становятся раком посредине создавая пробку с четырёх сторон перекрёстка, в пробке становятся на трамвайные пути перегораживая путь трамваю и. т.д.

А насчёт жигулей и тому подобных товарищей вы думаете что то измениться. Как у них не работали световые приборы так работать и не будут. А вы в солнечный день забутите включить свет фар и вуаля 500 грн у вас нет.

О чём можно говорить, когда обязателен был техосмотр ни один гаишник не смог мне ответить сколько надо заплатить и что надо собрать для его прохождения легально. Гаишник останавливает машину и крутит в голове что ж такое придумать чтоб взять бабло. А тут под аплодисменты человек не включил в 13 часов дня свет фар. Класс.

И вопрос к paul.mitrohin, как теперь обозначить машину с опасным грузом или с детьми, автоколонну???


p.s. я сам еще не попадал под штраф за фары, но считаю этот пункт в правилах полным бредом.

Сообщение отредактировал vitalyfox-2005 - Oct 24 2013, 12:30

vitalyfox-2005 учи пдд и не будет вопросов о том как обозначается опасный груз.
тираду ты настрочил впечатляющую, но она ничего не значит, есть научное обоснование необходимости дхо и положительная статистика.
у меня есть и личный пример, но приводить его не вижу смысла, т.к. он является точечным, а оценку надо делать максимально объективно.

paul.mitrohin у меня слоят леды, выглядят как виноградная гроздь. свет не выедающий глаза как от галогенов, стоили копейки, кажется $10 за пару на bic-е.

Все! решено заказываю LED лампочки.

stan, ПДД я слава богу знаю. Так называемое научное обоснование не мне вам рассказывать как делается. Да и статистика притягиваемая за уши. Наши реали. Так что "научное обоснование" и "статистика" в топку. Личный пример может быть...может быть... Но вот только внимательность никакими огнями не исправить. Если человек внимателен то он машину увидит, если нет то и огни не помогут. А есть люди, которые в попыхах или просто по забывчивости забывают выключить свет фар, когда уходят. Вечером или в туман (пасмурно) забыть сложно т.к. будет видно, что огни горят, а вот днём в солнце очень даже. В итоге пришёл с работы и сюрприз. Чего ж тогда не все производители авто комплектуют ими свои модели...


Я не оспариваю, безопасно это или нет. Хотя тоже вопрос спорный. Если человек не видит днём авто - то садиться за руль ему противопоказано!!!!!!!!!! Исходя из безопасности, можно принять закон, обязывающий подсвечивать столбы, колодцы и прочее, а так же пешеходам переходить дорогу с двумя фонарями, светящими в разные стороны движения автомобилей. Тоже безопаснее будет...
Просто откровенно бесят тупизм с которым мы всё передираем с запада. Кстати американские ДХО (предусмотренные конструкцией) вне закона. не потому что они менее безопасны, а просто мы так захотели.

А если по теме, то переоборудование авто должно быть зарегистрировано иначе штраф (по нашим же законам) ст. 122 ч.2 КоАП Украины – штраф 425-510 грн. В ПДД чётко сказано ДХО должны быть предусмотрено конструкцией автомобиля. Другое дело, что доказать что оно переоборудовано в нашем случае очень проблематично для ГАИ. Так что в принципе можно ставить используя законодательные нормативы (правила размещения).


p.s. У вас есть сомнения в том, что авторы закона беспокоились о безопасности...
1)вызывает недоумение основания для принятия решения о включении ДХО/БС вне населенного пункта. Я со своей дилетантской колокольни понимаю, что в населенном пункте:

- выше плотность потока,

- выше число маневрирований и перестроений,

- больше пешеходных переходов и перекрестков,

- больше пешеходов,

- больше детей,

т.е. необходимость выделения движущегося транспортного средства гораздо выше, чем вне населенного пункта. Вне населенного пункта можно выделить только фактор скорости – вне населенного пункта, как правило, скорость движения транспортних средств выше.

2) Представители двух известных брендов Osram и Philips обратились в ЦБДД с инициативой найти пути легализации в Украине серийно выпускаемых нештатных дневных ходовых огней для установки на транспортные средства в виде дополнительного оборудования. Они аргументировали свою позицию тем, что их ходовые огни отвечают международным требованиям – Правилам ЕЭК ООН №87 (техтребования к данным световым приборам) и №48 (требования к способу их установки). К тому же ходовые огни Osram и Philips уже допущены к использованию в России. В свою очередь представители ГАИ и «ГосавтотрансНИИпроект» заявили, что для легализации в Украине ходовых огней одного лишь их соответствия Правилам ЕЭК ООН №87 и 48 – недостаточно. Прежде всего, нужно законодательно определить основания для использования данного оборудования как такового в качестве дополнительных световых приборов – ведь они не предусмотрены действующими украинскими стандартами.

Ну и как вам безопасность...

Отвечаю по теме. В середине лета поставил в ПТФ своей матрешки такие, как по первой ссылке, только по 16Вт. Если вкратце - очень доволен. Если подробнее, плюсы:
1) Потребляют 32Вт в сумме с двух ламп (это если как у меня, 2х16Вт).
2) Стекла практически не греются.
3) Красивый свет, люди не отличают от ксенона (не утрирую).
4) Светят ярко, но не слепят.
5) Свет вперед идет широким веером как по вертикали, так и по горизонтали, в общем - идеальные ДХО.
6) В ПТФ матрешки вставляются оптимально (по отзывам, в ПТФ многих других машин эти лампы сидят слишком глубоко и боковые светодиоды оказываются внутри тоннеля для цоколя).
Минусы.
1) С точки зрения ГАИ это незаконно, так же как и самопальный ксенон, и в качестве ДХО противотуманки тоже не годятся по нынешнему трактованию правил гайцами.
2) Как следствие пункта №5, нет направленного света, и при общей яркости, привышающей стоковую, освещенность дороги остается в пределах стоковой, только еще и по вертикали захватывает высоко, но тускло.
3) Из-за особенности лампы (встроенный собственный контроллер типа блока питания) нельзя регулировать яркость свечения ламп.

Для себя я сделал такой вывод: в период обязаельных ДХО буду ездить с дальним в пол-накала (моя тема ]]>http://www.mazdaclub.ua/forum/index.php?sh...p;#entry1368419]]> ), а летом к контроллеру ДХО буду подключать ПТФ с этими лампами.
В общем, в качестве ДХО это наиболее практичный и красивый вариант, но незаконный.
В качестве ПТФ это красивый, но такой же непрактичный вариант, как и стоковые ПТФ.

Snejko, а как гаицы докажут что такая лампа не предусмотрена конструкцией?

Стайлинг это хорошо, но чем вас ближний свет не устраивает. Продадите машину, никто не оценит этих потуг.