Имхо, физика как раз говорит о том, что расход (затраты энергии) зависит от потерь на сопротивление воздуха (одинаковое на 2-х моделях), потерь на качение (от шин зависит, тоже примерно одинаковое), и потерь в двигателе - вот тут небольшая разница будет, но никак не 20%.
Так что на 2,5 расход при равномерном движении будет имхо на пару % больше, чем на 2,0.
В динамике, конечно, 2,5 как развивающее большую мощность - гораздо больше потребляет.

Отчасти соглашусь конечно, но объем камеры сгорания больший и поэтому при всех остальных раных параметрах при равномерном движении расход однозначно будет выше. Есть нюансы в точ, что 2,5 легче везти массу автомобиля, но в равномерном движении это не сильно сказывается.
В формулах по расчету расхода топлива(например из интернета ]]>http://www.autotuningplus.ru/autodelo/form...askhoda-topliva]]> участвуют следующие показатели: часовой расход топлива, объем камер сгорания, мощность и т.д.
Предполагая, что передаточные числа в коробке одинаковы для моторов 2,0 и 2,5 получаем невысокую зависимость от оборотов коленчатого вала.

Считать некогда, но исходя из вышеизложенного это не пару процентов повышения расхода вследствие увеличения объема двиг. на 20%.
Но, сама Мазда в тех.характеристиках по расходу по трассе пишет: 5,9 для двиг.2,0 и 6,1 для двиг. 2,5., что составляет 3,3% всего.
Это ближе к Вашим предположениям. Но, это в идеальных условиях. В реалии же будет ближе к разнице в смешанном режиме, а это 6,7 против 7,3, а это разница больше 8%. В городе же разница приближается к 13-15% (как и в тех.хар-ках Мазды). Где-то так оно и есть, на мой взгляд.

Сообщение отредактировал Olegich - Feb 20 2014, 11:33

Всё зависит от КПД двигателей при прочих равных условиях (а они одинаковые).
Двигатели одного технологического ряда, отличающиеся по объему на 20%, будут отличаться совсем не на 20%, а на порядок меньше, на немного возросшее трение (имхо).


Думаю, если взять другие однотипные модели/марки авто и сравнить - различие будет аналогичным.

Вчера ехал с Симферополя в Одессу , расход при скорость 110- 130 км/ч составил 8 литров пробег на машине по завершению поездки 1600 км.

Это в каких это правилах 150 есть?

А я уже пол года откатал и расход начал падать - 16, приятно. Хотя возможно это вызвано выключенным кондиционером, сейчас работает только печка.

Первый вопрос который является для меня ключевыми при выборе авто - это расход топлива. Покупая новую машину за сумку денег я покупаю технологии и плачу сразу много, что бы экономить в дальнейшем. Прочел всю тему и немного удивлен несоответствием. Хуже только киа с хюндаями. Езда в пенсионерском стиле не может превышать заявленные характеристики на 5-(максимум)10%

Ну тут есть много факторов, общий расход, моментальный расход и расход по чеку

Естественно, но эти факторы все вместе не должны превышать погрешность в разумных пределах. На моей машине заявлено 10.3. Я езжу на ней семь лет. Расход по городу 10.6, если ездит жена расход 11.6 - климатом не выключается. Это допустимые цифры. А вот для примера КИА черато последняя расход у людей 12-13 (меньше нет) и до 18 л. Заявлено 9. Американцы справедливо их засудили за заниженнын данные.
На пятаке заявлено 9.4, что по отзывам даже близко не соответствует. На интересующем меня переднем приводе 2 л обозначают 7.9. Допускаю 8.5-9, а на практике и в 10 не впишусь?

Автомобилю год без месяца. Пробег около 26 тыс. Средний расход 10,5. Стиль езды активный. Город: пробки стараюсь обходить стороной пусть даже с перепробегом, трасса: 140 - 180.
Расход держится в выше указанной отметке.

Добавлю и свои данные.
Срок эксплуатации 7 месяцев. Пробег чуть больше 10 тысяч. Средний расход по чекам - 10,3.
По городу утром тянемся в пробке 40 минут, вечером тот же маршрут без тянучки за 20 минут. По трассе не больше трети всего пробега при скоростях 110 - 140.

Ну могу сказать так , кашкай 2 литра 2008 г , в режиме 2wd стабильно 12, в режиме авто под 13 с климатом 13-14

Cx-5 10-11 , ( зима) лето 9-10 как бы ок, касательно погрешностей и враков да все может быть , ну если очень важен расход то уже официально есть дизель ( но там будут расходы на обслуживание)
Да и у кашкая 141лс а у сх 5 - 150лс небо и земля !

Сообщение отредактировал sauron - Mar 15 2014, 12:24

Так почти 40 тыс разницы в цене, о какой экономим речь. Сейчас практически у всех производителей дизель на рынке дешевле или на равне с бензином. Посмотрю икстрейл пожалуй.
12-13 не знаю, я так не езжу. И 2.5 для пробок не вижу смысла, с таким аппетитом.
Подожду, по 2-ум литрам кто еще не поделился расходом.

с расходом 14 по городу и 11 по трассе

Сегодня по городу 9,5 с газком

идея вашего поста мне как то непонятна, у меня самый большой расход за всю зиму был 10,4 меряю полными баками от заправки до заправки (по БК покзала 9,2л) а летом колеблется от 8 до 9 с хвостиком, по итогу расход у меня даже меньше чем заявлено и это при объёме 2,5л.
Здесь на ветке у всех есть фото отчёты, так что ваше мнение выходит каким то не объёктивным.

У меня средний расход 8л(40% город,60-трасса),по чекам расход такой же ,если чисто город больше 10л никогда не выходило.Так что экономичнее кроссовера в этом классе еще нету,а дизельный сх-5 слишком дорогой я считаю(долго будет окупаться)

Сам являлся владельцем КИА Черато 1,6LX 2007г. до покупки СХ-5, расход на КИА летом от 7,2 до 7,9 а зимой не привышал 8,7 и это при паспортных 9 с хвостиком, а судя по расходу вашей машины то СХ-5 всёравно экономичней выходит даже с таким объёмом как у меня, не хотите верить в мои слова смотрите фото там есть пройденый километраж на одном баке.

Сообщение отредактировал Baba yaga - Mar 16 2014, 12:08

Парни, вы не обижайтесь но економичней только на метро

Только метро не стоит тех денег и мучений.

денег - да. авто не из дешёвых... а мучений каких? лично я не испытываю НИ КАКИХ проблем с машинкой и абсолютно не мучаюсь и не страдаю