Имхо, если заморачиваться с ПТФ и платить кучу денег, то лучше поставить их вниз бампера, чтоб светили не сверху вниз, а под туманом, как книжка пишет.
Если что, то у меня родные на ксеноне, они конечно лучше светят, чем заглуши, но и керосиновая лампа тоже ярче, чем заглушка. Поэтому, я считаю или вниз или не стоит париться.

Сообщение отредактировал Alluston - Jun 28 2014, 19:53

Тогда уж лучше постоянно включенный ближний ксенон - 2*35Вт против 2*55Вт нагрузки, и меньше греет фару



Вот потому что ты сам вниз бампера противотуманки не ставил, потому и не знаешь, что там оно абсолютно бесполезны, даже есполезнее керосиновой лампы. Повторю, раз сам не ставил и не сравнивал - не советуй

Я не ставил, но, товарищ, я по туману проехал ого-го, и проехал на разных авто. Без туманок, с туманами снизу и с туманами на мазде. И считаю долгом отметить, что лучше, когда они снизу. И, если Вы обращали внимание, то везде они стоят снизу. В основном это не ксенон, а галоген, потому, что ксенон там не нужен.
Приведу цитату из Вики:
"Противотума́нные фа́ры — должны излучать белый или отборный жёлтый свет, но одинаковый для обеих фар установленных на ТС, дающие плоский и широкий горизонтальный луч, который стелется непосредственно над дорогой, чтобы не освещать толщу тумана по высоте."
В этом весь принцип. А Вы можете ставить фары хоть на крышу и сравнивать их с керосинкой.

Товарищ, сравнивать нужно не с эффектом противотуманок на разных авто, на которых тебе посчастливилось покататься, а на конкретной модели авто, в данном случае Мазда 6 1 го поколения.

+ габаритки + задние фонари + подсветка номера + все диоды в салоне. Так что потребление плюс-минус одинаковое, но вот ресурс всего остального, в частности ксенона и подсветки приборки, сильно увеличивается.
Кроме того ПТФки в режиме ДХО у меня работают не на полную мощность.

Сообщение отредактировал IndigoL - Jun 29 2014, 11:42

Ты ж не писал, что они в режиме ДХО..... А простое включение противотуманок подразумевает все те-же габариты+все подсветки......