В законе написано ГАишник имеет право остановить авто только по причине нарушения или еси нужно транспортное средцтво. Соответственно после остановки авто он ОБЯЗАн представиться и назвать причину остановки. Если таковой причины нет, то он даже не имеет право требовать доки, потому как ОФИЦИАЛЬНО причины "проверка документов" не существует.

Сообщение отредактировал Norua - May 29 2008, 15:21

???


А в каком законе???
Я чё спрашиваю: сегодня утром мой коллега опоздал, назвав причину опоздания остановкой и мозгоёб.ой ГАИшниками. Когда я спросил чего, он ответил - просто так. На его вопрос ГАИшник просто сказал "Проверка документов" и проверял доки около 5-ти минут, попросил открыть багажник, и просто посмотрел в него. В итоге 7-10 минут проверки повлекли за собой попадание в пробку (чел едет со святошино пораньше что бы пробку проскочить), и приезд на 30 мин позже обычного!!!
Я же и удивился - ведь не имеют права просто так останавливать, на что меня колега спросил "А где это написано??? На что ГАЙцу аппилировать???"

На Админимстративній кодекс, есть какой-то закон про ГАИ (точно ен помню названия) ну и ПДД.

Отож и я знаю что где-то есть, и внутренний приказ министра МВД (тогда ещё Кравченка) был. А вто какой - ???

ну закон о милиции вот: ]]>http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=565-12]]>
кстати где-то читал, что у них есть формальное объяснение - типа показался бандитом/пьяным/машина похожа на краденую и т.д. и т.п. - вот и решил проверить документы.

Если показалось, то крестится надо. "Казаться" им может только если есть ориентировка.

Ты им это скажешь, если они тебя остановят?
Если - да, то ок

А я всегда спрашиваю причину очтановки, если сам не называет. Но таких случаев были единицы. Обычно тормозят только по делу.

А конкретнее... Я этот закон знаю! Меня интересует где написано что "сотрудник милиции имеет право останавливать транспортное средство по таким причинам: 1..., 2..., 3...", или "... не имеет останавливать транспортное средство кроме случаев: 1..., 2..., 3...". И при чём в этих перечнях отсутствует пункт типа для проверки документов...


Формальные причины есть 2, первая: водитель подозрительно ехал (перестраивался из ряда в ряд без причины, сигналил, включал свет и т.д..., что может свидетельствовать о его возможном состояния алкогольного или наркотического опьянения", и вторая - автомобиль (водитель) похож по приметам на разыскиваемый (угнаный, подозреваемый за рулём и т.д...). Это из практики!

Я не знаток всего этого
Просто где-то читал в советах юриста. Общий смысл такой - ГАИшник(если не дурак) сможет обосновать проверку документов таким образом, что нельзя будет сказать, что остановить тебя он не имел права...

ну за не престегнутый ремень точно не сможет!)))

Если было, то не бейте


Памятка водителю в Украине

Первое, чему полезно научиться при общении с инспекторами ДАІ - это НЕ БОЯТЬСЯ. Чтоб не тряслись руки, не дрожал голос, не бегали глаза. Они это чувствуют и могут использовать против вас. Научитесь реагировать на них спокойно.

Если вас останавливают "просто так" ( не за явное нарушение)

1. По требованию работника милиции (инспектора дорожно-патрульной службы) остановиться с соблюдением требований Правил дорожного движения (ПДД).

2. Не выходить из машины. Ни один нормативно-правовой акт водителя к этому не обязывает. У инспектора ДАІ нет права это требовать. Он (если сильно умный) может вспомнить, что он работник милиции, и согласно закона Украины "О милиции" мы должны выполнять законные требования работника милиции. Мы указываем на то, что в данной фразе ключевое слово "законные". Вывод : из машины не выходить, говорить через опущенное стекло.

3. Мы имеем право убедиться (перед тем как дать свои документы), что этот инспектор действительно является работником ГАИ. Мало ли кто может форму и жезл где взять. Поэтому ссылаясь на ст.5 закона "О милиции" ТРЕБУЕМ предъявить удостоверение работника милиции. Очень желательно ФИО и номер удостоверения переписать. Это даст понять инспектору, что в случае чего мы точно знаем на кого конкретно жаловаться. Кроме того очень желательно сверить лицо в удостоверении с "оригиналом". Они ж это делают когда смотрят наши права ? Вот и мы сделаем. И документы их посмотрим, раз они нас остановили.

4. Согласно закона Украины "О дорожном движении" мы имеем право знать по какой причине нас остановили. ТРЕБУЕМ сказать причину остановки. Помним, что "проверка документов" - это не причина, а желание инспектора. Проверка документов - процедура для нас унизительная, она отнимает наше время и нервы. Если бы нас под домом каждое утро останавливал ППСник и просил предъявить документы - мы б обиделись ? Вот на работника ДАІ мы тоже обижаемся, зачем нас оствлекать, если мы ничего не нарушили.


В последнее время модным среди работников ГАИ стали такие причины остановки :


а) Вы не пристегнуты. Нарушение 100%. Лучше конечно пристегиваться, дольше проживете. Но в крайнем случае можно сообщить инспектору, что пока он шел, вы успели отстегнуться


б) Операция "Зброя-Выбухивка". Это хорошая отмазка, но не имеющая, как правило, ничего общего с реальностью. Как устанавливается : звоним в телефон доверия ГАИ (в каждом городе свой, инспектор вообще-то должен его Вам дать, если попросите) и говорим, что там-то и там-то стоит патруль, говорит что проводит операцию, а у нас подозрения что это не так. Вопросы у инспекторов заканчиваются, как правило, сразу же.


в) Характер Вашего движения вызвал подозрение что Вы нетрезвы, поэтому "дыхните". Отвечаем, что дышать инспектор будет дома на жену, в трубочку они тоже подышат все вместе, а мы будем проходить экспертизу ТОЛЬКО в наркологии, куда поедем ТОЛЬКО на их машине и ТОЛЬКО за их счет. Кроме того, намекаем, что потерянное время будет указано в жалобе в прокуратуру, а данные инспектора у нас записаны. Желание у них, как правило, сразу отпадает (кроме случаев, если Вы действительно пьяны)

5. Иногда у инспекторов возникает желание "откройте багажник". Помним, что это ПРОСЬБА, а не требование. Требовать такие вещи у них нет законного права. Они могут провести только внешний осмотр, а не обыск. Они законно даже открыть дверь машины не могут - это уже обыск. Тем более бардачок, салон, багажник. Существуют варианты, когда они стоят вместе с "Беркутом" и проводят действительно какие-то операции. Требуют провести обыск багажника. Помним, что они там могут "найти" что-то, чего там никогда не было, например укроп, завернутый в газету "Сельская жизнь". Поэтому ТРЕБУЕМ составить сперва протокол о административном задержании и обыске в присутствии двух понятых, а потом уж открываем багажник. Как правило, после Ваших законных требований, желание осматривать багажник отпадает.

6. Помним, что по Конституции у нас в Украине один государственный язык, поэтому в случае невежливого общения с Вами, мы имеем полное право упереться и сказать "Я вас не розумию" (актуально для восточных регионов). Сам так часто делаю, помогает.

7. Помним, что инспекторы часто сами нарушают Закон. Например работают в "нерабочее время", поэтому учимся всегда обращать внимание на :

а) Есть ли у инспектора жетон ? Если нет, то почему ? А должен же быть !

б) На каком авто стоит инспектор ? Если это авто частное, то почему ? Кому оно принадлежит ? Инспектор не обязан давать Вам ответы на вопросы, но мы ж можем и через прокуратуру поинтересоваться, о чем инспектору и сообщаем.

в) Обращаем внимание на то - есть ли на их машине техосмотр ? А я вам скажу, что ГАЙцы на частных авто часто без техосмотра. Обращаем на это внимание инспектора и снова вспоминаем про прокуратуру.

г) Помним про телефон доверия ( телефон доверия ДАІ Винницкой области (0432) 59-34-34), мы можем позвонить туда с мобильного всегда и указать на наши подозрения.




Остановка за нарушение.

1. Никогда не даем денег гайцам. Помним, что когда Вы даете денег гайцу, Вы во-первых сами нарушаете закон - даете ВЗЯТКУ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ. Во-вторых Вы перечеркиваете все что было написано мной выше. Закон более не на Вашей стороне. И вообще, не за что ему давать денег - он Вам и так сделать ничего не может. Не нервничаем, ведем себя вежливо и спокойно.

2. Аналогично варианту первому, из машины не выходим, предлагаем писать протокол, на их приглашения в их машину - отказываемся. Не имеют права требовать.

3. После составления протокола ВНИМАТЕЛЬНО его читаем. Все ли графы заполнены ? Правильно ли все указано ?

4. В протоколе есть три места для подписи : под нарушением, под комментарием и под тем, что со ст.63 Конституции и ст. 268 КоАП нас инспектор ознакомил. ТРЕБУЕМ ознакомить. Советую предварительно с ними самому ознакомиться, чтобы отличать блеяние инспектора от закона.
Помним, что украинское законодательство на украинском языке, блеяние про права и обязанности на русском пусть рассказывают россиянам заезжим. А мы требуем на гос. языке (актуально для восточных регионов). В случае, когда инспектор не знает законов и не может ознакомить с вышеуказанными статьями - пишем об этом в комментариях к протоколу. Под разъяснением статей подпись НЕ СТАВИМ.

5. В комментариях ВСЕГДА пишем фразу "С протоколом не согласен, ничего не нарушал, аргументы приведу в суде". Даже если нарушал и согласен. Это нам поможет в дальнейшем. Выдам небольшую тайну : за каждый "несогласный" протокол инспекторов заставляют писать пояснения, либо просто дрюкают, поэтому многие такие протоколы не доезжают дальше машины инспектора.

6. В случае превышения скорости помним, что на приборе не написано, что это МОЯ скорость. Доказать это невозможно без видео. А видео, как и другой техники у них нет.

7. Помним, что в нашей стране виноват я или нет - решает НЕ инспектор, а СУД. Поэтому инспектора не боимся, спорим. Помним, что забрать права у них полномочий нет, забрать номера у них полномочий нет, забрать машину у них полномочий нет. НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, кроме отсутствия техосмотра. В таком случае - на штрафплощадку. Поэтому за прохождением техосмотра следим. Рассказы про "щас заберу права", "сниму номера", "машину на штрафпрощадку" - это запугивание, о чем не забываем указать в протоколе. Даже если Вы едете без документов или машина не Ваша.

8. Также на забываем указать в протоколе номер и марку автомобиля на котором стоял инспектор (если автомобиль частный). Аналогично с техосмотром на его автомобиле. Перед законом все равны, и работники ГАИ тоже должны проходить техосмотр, а эксплуатировать автомобиль без него не имеют права.

9. Есть такой вариант, что инспектор почуяв неладное НЕ ДАЕТ Вам протокол, чтоб Вы туда не написали "лишнего". Помним, что это незаконно, ТРЕБУЕМ протокол для подписи и комментариев. В случае отказа - звоним в телефон доверия и жалуемся.

Выводы : да, такое оформление занимает больше времени, чем дать десятку, но имеет ряд преимуществ :
а) это ЗАКОННО
б) это заставит гайцев запомнить Вашу машину и больше ее не тормозить от греха подальше
в) увеличивая количество людей, которые не бегут с трясущимися руками к инспектору с "десяточкой" мы заставляем их РАБОТАТЬ ПО ЗАКОНУ, а не отжирать пузо и отрабатывать рефлекс выбрасывания жезла.

Теперь по протоколам. Если протокол даже доходит до суда, то суд, как правило, не присылает повестку, либо присылает без уведомления, что равносильно неприсыланию. Не уведомив Вас о заседании суда, суд нарушает ст. 268 КоАП, чем делает свое решение незаконным и дает Вам возможность через прокуратуру его опротестовать. А учитывая, что срок административной ответственности всего 2 месяца, то даже если Вы были 100 раз неправы, судить Вас заново уже невозможно по закону.
То же касается квитанций из исполнительной службы : они все по НЕЗАКОННЫМ решениям суда. Через прокуратуру опротестовываем с просьбой закрыть исполнительное производство, что прокуратура также делает на "ура".







ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ: КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ОБВИНЕНИЙ?


Превышение разрешённой скорости движения – одно из самых распространённых нарушений ПДД. Это является и одной из основных претензий со стороны сотрудников ДАІ к водителям, и одним из самых распространённых видов фальсификаций нарушений. Именно поэтому вам важно иметь четкую и грамотную правовую позицию, и начинать отстаивать её нужно с первого момента остановки.

Следует знать, что в текущее время ст.122 КоАП Украины предусматривает ответственность за превышение скорости движения только более, чем на 20 км/ч. Не все водители знают об этой особенности украинского законодательства. Чем, естественно, сотрудники ГАИ с удовольствием пользуются.

У сотрудников ДАІ имеется аппаратура для измерения скорости движения транспортных средств, но мало кто знает, что для того, чтобы эти измерения были легитимны сами по себе и могли использоваться в качестве доказательств в суде, они должны отвечать определённым требованиям, которые устанавливает Закон Украины «О метрологии и метрологической деятельности»

Так, на данную сферу распространяется метрологический надзор. Это значит, что используемые для измерений, использующихся в качестве доказательства, приборы должны быть допущены к применению (как тип средств измерительной техники) на территории Украины. Кроме того, каждый экземпляр прибора должен пройти поверку. И каждый используемый для измерений прибор должен иметь соответствующие документы, из которых видно, что он прошёл эти процедуры.

На деле же встречается ситуация, когда на прибор вообще никаких документов нет, или поверку он прошёл, но данный тип средств измерительной техники допуска к использованию в Украине не получал. В этом случае результаты измерений как доказательство использованы быть не могут, и если за превышение скорости на водителя составляется админпротокол, то в своих объяснениях (для чего на бланке протокола есть специальная графа) водитель может указать на эти обстоятельства. Как и на то, что документы на средство измерительной техники инспектор показать отказался, в результате чего законность применения прибора проверить не удалось.

После этого в суде нужно заявить ходатайство о закрытии дела за отсутствие состава правонарушения, мотивируя его тем, что надлежащих и собранных без нарушения закона доказательств превышения скорости в деле нет. Восполнить их суд в большинстве случаев не может, поскольку в протоколе редко бывает указан серийный номер измерительного прибора, и даже если у суда возникнет желание истребовать документы на этот прибор из ДАІ, то непонятно, на какой же прибор их требовать.

Следующая ситуация: на участке, где ограничение скорости 60 км/ч, водителя обвиняют в превышении на основании показаний прибора – 81 км/ч. Между тем, каждый прибор имеет погрешность измерений. Кстати, если погрешность неизвестна, то согласно требований того же Закона «О метрологии и метрологической деятельности» использование результатов измерений вообще невозможно. Но часто, как в приведённом случае, различие между величиной скорости, с которой начинается возможность наказать водителя, и показаниями прибора, - меньше той самой погрешности измерений. Опять же, водители часто не знают этого и «ведутся» на неправомерные обвинения инспектора. Если такая ситуация имела место, то в протоколе также необходимо указать на эти обстоятельства.

Однако следует указать ещё на один важнейший момент. Большинство приборов, стоящих сегодня на вооружении ГАИ, позволяют инспектору предъявить водителю «голые» цифры скорости, но не предоставляют доказательств принадлежности измеренной скорости именно данному автомобилю. Между тем, на приборе может отразиться скорость более массивного или движущегося с большей скоростью транспортного средства. Отсутствие же доказательств принадлежности этой скорости конкретному транспортному средству не позволяет использовать измерение при обвинении против его водителя.

Часто сотрудники ГАИ используют в качестве «доказательства» секундомер, который встроен в прибор и показывает время с момента измерения. Однако это, во-первых, не является доказательством в правовом смысле. Эффект рассчитан, скорее, на то, что водитель сам признается. Однако здесь нужно помнить, что водитель никогда не сможет точно сказать, прошло с момента измерения, скажем, 40 секунд или 50. Между тем, на скорости 80 км/ч это означает разницу более чем в 200м дистанции, то есть возможно, была измерена скорость транспортного средства, двигавшегося на таком расстоянии спереди или сзади.

Поэтому если водителю предъявляются такого рода показания прибора, он может, как говорится, с чистой совестью указать в протоколе на то, что доказательства принадлежности именно ему измеренной прибором скорости – отсутствуют. А затем просить суд закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.








НЕ ЗАДЕРЖИШЬ - НЕ ДОСМОТРИШЬ…

Итак, разберем, в каких случаях инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС) имеют право осмотреть/досмотреть транспортное средство, остановив водителя на дороге.

В Законе Украины "О милиции" (далее - Закон "О милиции") есть две нормы, касающиеся интересующего нас вопроса. Для выполнения возложенных Законом обязанностей милиции дано право:

1) "…оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними…" (п. 21 ст. 11 Закона Украины "О милиции");

2) "проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю;" (п. 6 ст. 11 Закона Украины "О милиции").

Цитаты приведены на языке оригинала отнюдь не случайно. Дело в том, что русскоязычные термины "осмотр" и "досмотр" переводятся на украинский язык одинаково - "огляд". И эта непереводимая игра слов, к сожалению, вселяет смуту в умы пытающихся понять закон лиц. Так вот в первой из приведенных норм речь идет о праве "…ОСМАТРИВАТЬ транспортные средства и проверять у водителей документы…", а во втором - о праве "производить ДОСМОТР лиц, …, вещей, которые находятся при них, транспортных средств и изымать документы и предметы, которые могут быть вещественными доказательствами…".

Между сутью этих двух предложений - пропасть. В первом случае говорится о визуальном внешнем осмотре автомобиля при проверке водительских документов и визуальном внешнем осмотре механических повреждений транспортных средств при оформлении материалов о дорожно-транспортных происшествиях.

Во втором случае речь идет о досмотре (термин, имеющий иное значение) личных вещей и транспортных средств лиц, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 5 ст. 11 упомянутого Закона.

Не будем подробно останавливаться на самом перечне, охватывающем:

• лиц, подозреваемых в совершении преступления;

• лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано взятие под стражу;

• лиц, совершивших административные нарушения;

и т. д. и т. п.

Сразу обратим пристальное внимание на ключевые слова, с которых начинается п. 5 ст. 11 Закона "О милиции": "затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:…", после чего и следует упомянутый перечень.

Итак, важнейший момент, на котором следует поставить акцент, - ДОСМОТР личных вещей и транспортных средств (в отличие от внешнего их осмотра), предполагающий изучение содержимого карманов одежды, сумок и багажников автомобилей, работники милиции могут производить только у лиц, ЗАДЕРЖАННЫХ в уголовно-процессуальном либо административном порядке. Безусловно, требование инспектора дорожно-патрульной службы открыть багажник и заглянуть внутрь, также как требование показать содержимое сумок, является досмотром транспортного средства и досмотром личных вещей.

Следует понимать, что досмотр имущества, находящегося в личной собственности гражданина, является ограничением его прав и свобод, хотя милиционерам, наверное, хотелось бы думать иначе. Согласно же ч. 4 ст. 5 ЗУ "О милиции" "Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу". Данная ОБЯЗАННОСТЬ дать пояснения "з цього приводу" полностью корреспондирует праву водителя знать причину досмотра транспортного средства. Такое право установлено подпунктом "в" п. 2.14 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабмина N 1306 от 10.10.2001 г. Фрагмент ПДД достоин быть процитированным:

"2.14. Водій має право:

…

в) знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду;

г) вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особи;"

…"

Это свое право каждому водителю необходимо знать, помнить и реализовывать в случае желания ИДПС досмотреть его транспортное средство. И если причину остановки ГАИшники научились оправдывать пресловутым: "Перевірка документів" (что, в общем, объяснением назвать сложно, с таковым можно разве что только смириться), то разумных причин для досмотра багажника, если человек чист перед законом, нет в помине.

Из вышеизложенного уже формируются первые шаги противодействия при требовании предъявить багажник автомобиля к досмотру:

1. Потребовать предъявить служебное удостоверение остановившего автомобиль работника ГАИ.

2. Потребовать указать причину проведения досмотра, хотя вследствие разночтений в языках даже при проведении поверхностного осмотра автомобиля водитель вправе требовать от работника ГАИ объяснения причин проведения такового.

Следуем дальше.

Как было указано, досмотр транспортных средств осуществляется у лиц, задержанных в:

1) административном либо

2) уголовно-процессуальном порядке.

В первом случае нужно совершить административное правонарушение (о чем должен быть составлен протокол об административном правонарушении), во втором - быть подозреваемым в совершении уголовно наказуемого деяния.

В случае задержания обязательно должен быть составлен протокол задержания. При админзадержании - протокол об административном задержании, при задержании по подозрению в совершении преступления - протокол задержания по подозрению в совершении преступления. Если протокол НЕ составлен - человек НЕ является задержанным. Он - свободный человек в свободной стране (по легенде), личное имущество которого неприкосновенно. Только ПОСЛЕ составления протокола задержания у работников милиции появляется право на досмотр личных вещей и транспортных средств. Как видим - все не так тривиально, как хотят представить это "жертвам" работники органов внутренних дел.

Из вышеуказанных обстоятельств вытекает следующий пункт формируемого алгоритма действий в случае непреодолимого желания милиции заглянуть в багажник, салон, "бардачок" любимого автомобиля.

3. Потребовать составления протокола админзадержания либо протокола задержания по подозрению в совершении преступления.

Но с недавнего времени не все так просто и при якобы задержании. Согласно внесенным в 2005-м году изменениям в статью 5 Закона "О милиции" работник милиции при задержании обязан устно разъяснить права задерживаемого лица, а также вручить в письменном виде разъяснение статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 и 63 Конституции Украины и установленных законами прав задержанных лиц. Абсолютно логичным в формируемый алгоритм нашего противодействия беззаконию напрашивается следующий пункт, четвертый.

4. Потребовать работника ГАИ разъяснить (зачитать) ваши права и вручить их разъяснение в письменном виде, к чему обязывает ст. 5 Закона "О милиции".

А вот здесь наступает уже полный ступор для пытающихся "беспредельничать" на дороге работников ГАИ. Во-первых, как можно разъяснить то, чего не знаешь сам? Во-вторых, никто никого задерживать и не пытается. Есть желание "пощупать" автовладельца на способность легко расставаться с деньгами. К слову - в этом "пощупывании" история даже знает случаи претензий к водителям по поводу отсутствия в багажнике… домкрата (инструмента, который вообще не обязателен для наличия в транспортном средстве) и страшных басен о наказании за такое "грубейшее нарушение".

Безусловно, досматривая машины "квадратно-гнездовым способом", милиция иногда и преступников отлавливает. Однако этот радующий нас факт не делает изначальный безосновательный досмотр (тут перейдем на шепот, чтобы преступники не услышали) соответствующим требованиям законодательства.

ПРОТИВ ВЗЛОМА ЕСТЬ ПРИЕМЫ

Если довести правовой анализ данной ситуационной задачи до логического завершения, нельзя не акцентировать внимание на нижеследующем: самостоятельно открывать замки салона, багажника работники милиции вне уголовного процесса не имеют права. Согласно действующему законодательству открывать закрытые помещения и хранилища (если собственник отказывается их открыть) имеет право лишь следователь при производстве обыска по возбужденному уголовному делу. Иных случаев легального взлома закон не предусматривает. Вот почему всегда, отнюдь НЕ случайно, от водителя требуют открыть багажник и предъявить его содержимое собственными руками. Это - милицейский тактический ход, дабы в случае жалоб на неправомерные действия не быть обвиненным в производстве незаконного обыска. Ловко придумано и используется давно. Все представляется как ДОБРОВОЛЬНАЯ, без принуждения и применения мер физического воздействия, демонстрация содержимого багажника, сумок, карманов… Легенда "я попросил - мне показали" не имеет изъянов, все якобы происходит на принципах полной добровольности. Признать действия работника милиции неправомерными в этом случае невозможно.

Из сказанного следует еще один вывод. Можно (нужно) осознанно ставить пытающихся "беспредельничать" работников ГАИ перед необходимостью САМОСТОЯТЕЛЬНО вскрывать замки, открывать двери и дверцы. А это - невероятный сценарий для работников милиции, у которых есть хоть толика чувства самосохранения. Так следует и ставить вопрос на дороге: "В статусе подозреваемого (после составления протокола задержания и разъяснения мне моих прав) я открою замки собственноручно. В статусе свободного человека в свободной стране - открывайте/взламывайте самостоятельно с наступлением соответствующих правовых последствий. Ну а если решите взломать, то будьте любезны пригласить двух понятых, в присутствии которых производится личный досмотр и досмотр вещей в административном порядке и обыск - в порядке уголовно-процессуальном".

Представить себе развитие событий в предложенном русле уже практически невероятно… Зачем ГАИшнику такой… (далее последуют оскорбительные эпитеты) умный и грамотный, если мимо за это время проехал уже десяток других - добрых, покладистых, щедрых, и, что наиболее приятно, абсолютно не знающих своих прав участников дорожного движения.

Безусловно, задавая вопросы и оглашая требования, не стоит злоупотреблять децибелами в голосе и, уж конечно, не рекомендуется ложиться на багажник грудью либо вступать в спарринг. Говорить следует мягко, но убедительно, начав с вежливого вопроса: "Каковы же все-таки законные основания для досмотра?"

Напомним, что согласно статье 1223 КоАП препятствование проведению работником милиции досмотра транспортных средств в предусмотренных ЗАКОНОМ случаях влечет наложение штрафа от четырех до шести нмдг (от 68 до 102 грн.) Вот вы мягко и интересуетесь, какой из случаев, предусмотренный законом, имеет место здесь и сейчас, поскольку незаконные требования должностных лиц органов государственной власти исполнению не подлежат. Более того, граждане освобождены от ответственности за неисполнение НЕзаконных требований должностных лиц органов государственной власти. Напротив, незаконные требования данных лиц можно квалифицировать как превышение власти либо злоупотребление таковой.

Теперь сделаем маленькое лирическое отступление. Хочется подчеркнуть следующее: читатель, которому адресованы размышления на данную тему, для нас априори - абсолютно законопослушное лицо. И все советы адресованы исключительно законопослушному гражданину. Рассмотрение же ситуации на дороге в несколько неприглядном ракурсе, к сожалению, продиктовано имевшими место в практике случаями подбрасываний в ходе "досмотров" разных пикантных вещей и предметов, за хранение которых предусмотрена юридическая ответственность - от административной до уголовной. И якобы нахождение таковых предметов является прекрасным поводом для вымогательства, шантажа либо воплощения иных, далеко идущих планов при реализации "заказных" дел. Посему знание процессуальных нюансов проведения личного досмотра и досмотра транспортных средств в реалиях нашей страны, увы - необходимость с точки зрения личной безопасности каждого нашего гражданина.

Поменьше Вам общения с ДАІ. Да будет с вами удача на дорогах.

]]>Источник]]>

Было но не все. Сид выкладывал ]]>]]>

зы. кликам смайл

Сообщение отредактировал semesh - Jun 3 2008, 17:36

Поддерживаю


Все беды из-за дибилизма НЕКОТОЫХ водителей, которым наплевать на ПДД



Тож такое было... чёто- затупил, не стартанул и чувак пролетел перед носом...



А из-за чего заторы, пробки, выезд на встречку с летальным исходом? штрафы, конфискация прав продолжать?
ОТ превышения скорости! Висит знак макс 60, вот столько и едте. По Московскому мосту никто ниразу не ездил? Никто не замечал знаки что 40 это максималка! Мало там аварий было? Мало людей по кускам собирали? Я ехал 40, мне все сигналили, а мне пох, я еду по правилам. Значит такие вы водители, что ПДД для вас ну нечего не значит. Значит только при ДТП кто меньше\больше нарушил. Вспоминаю пословицу - тише едеш, дальше будеш.

Сообщение отредактировал ser_mitya - Jun 7 2008, 08:08

тише едешь, дОльше будешь.

А из-за чего заторы, пробки, выезд на встречку с летальным исходом? штрафы, конфискация прав продолжать?
ОТ превышения скорости!


бред...


Висит знак макс 60, вот столько и едте. По Московскому мосту никто ниразу не ездил? Никто не замечал знаки что 40 это максималка! Мало там аварий было? Мало людей по кускам собирали? Я ехал 40, мне все сигналили, а мне пох, я еду по правилам. Значит такие вы водители, что ПДД для вас ну нечего не значит. Значит только при ДТП кто меньше\больше нарушил. Вспоминаю пословицу - тише едеш, дальше будеш.


нуну.
а если там 20 повесят, тоже будешь ТУПО 20 ездить?

ПДД бред? А для чего они создавались? Чтобы бредить? ПДД писались кровью. Вот из-за того, что люди неподчиняются ПДД столько аварий в Украине. Почему в Европе меньше ДТП а машин больше? Потому, что все (ну почти все) соблюдают ПДД.

и это бред.
не путай ПУЭ с ПДД.

Тише-тише, чё раскричались?? Всё в порядке, все живы, все здоровы..... Правила писались и пишутся, как было сказано выше, ПОСТ фактум ДТП и т.п.
У нас страна такая, пока не случится, всем пох. Как случилось - все бегают с "жопой в мыле" и пытаются найти крайнего..... Дорожную службу, ГАИ (дорога, разметка и знаки).
А почему то никто не задумывается, что Менталитет у Нас такой - АВОСЬ и Халява! Вряд ли что сильно измениться, хоть ОБОРИТЕСЬ ТУТ насмерть )))))))
И вряд ли измениться Координально ситуация на дорогах.......как ездили "Шумахеры", так и будут ездить, ПОКА не "Попадет"......... и также остануться ПАПИНЫ сынишки и дочурки, которым ваще пох на всех и на всё........у них даже врядли права есть.........щас Мобила - это все( и права и визитки и пропуска ).......... как ни обидно.....

Короче, ближе к теме, есть ТЕ, которым не безразлично нарушать или нет, а есть ТЕ - которым ВСЕ равно.

Поэтому, как говориться, Следи за собой, может и остальные на тебя Ориентироваться начнут.

Я конечно извиняюсь - но по мосту Московскому ездить 40 км/ч - это издевательство!!! Не просто издевательствао - если нет там тянучки я не видел транспортных средств там, которые едут 40 км/ч... Даже тралики - и те не тормозят. А вот если хотя бы 30% авто будут ехать там 40 км/ч - то точно заторы до ночи будут!!!
Многие не понимаюто что заторы не только по перечисленным в топиках выше причинам. Чем быстрее поток авомобилей проедет по дорое со стабильной скоростью, тем меньше шансов затора. И если все буду ехать 80 км/ч, а один будет ехать 40 км/ч - то это ещё хуже!!!


За исключением одного человека никто не говорит что ПДД - бред, и в нём много изъянов! Разговор идёт об правильном использовании ПДД, а именно - грамотном расставлении знаков, разметке, парковочных мест, способах движения (односторонее), расположениях остановок!!!!!