]]>http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...HdlwssFggkRbI1c]]>
Так они могут всех подряд отправлять на экспертизу?!!
В протоколе он должен был описать то что обнаружил при предварительном осмотре, а именно
2.10. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного
засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про
адміністративне правопорушення.
1.2. Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних
засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є
підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану.
1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є:
а) запах алкоголю з порожнини рота;
б) порушення координації рухів;
в) порушення мови;
г) виражене тремтіння пальців рук;
ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
д) поведінка, що не відповідає обстановці.
И это все при двоих свидетелях
2.6. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного
засобу проводиться в присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або
особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
1.6. Огляд проводиться:
уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом
(далі - спеціальні технічні засоби);
Какие основания были у гаишника направлять человека в больницу??
2.7. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється
на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї
Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з
використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після
проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник
більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

1.7. У разі відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на
стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я
А емк кто -то придлогал пройти на месте?

макс, ну при чём тут их инструкция и приказы??? попробуй "вжарить" работника милиции ссылаясь на приказ или инструкцию, увидишь что будет.

Вот ПДД для нас, для водителей, это же будет важно для судьи.
2.5. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Повинен, як що ця вимога законна


Уже вжаривал, о чём писал выше!
Ми дотримуємось правил дорожнього руху ( они не являються законом а только правилами ), а вони інструкцій! ( тоже не являються законом )

Сообщение отредактировал макс - Jan 21 2010, 21:17

Ну ок.

Тебя останавливает работник ГАИ и говорит, что у него подозрение, что ты находишься в состоянии алкогольного опьянения.
Просит проехать с ними для проведения мед. экспертизы. Ты требуешь проверить на месте, а он говорит, что с собой нет спец. приборов или закончились.

И что? ты скажешь - Ну тогда я никуда не поеду, у Вас всё должно быть при себе?
Он сразу составит протокол и заберёт права. Потом в суде долго будешь рассказывать, что должны были проверить всё на месте. Судья скажет, что согласно ПДД:
2.5. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Что про проверку на месте тут даже слова не написано. И выдаст тебе решение о лишении прав, вот и всё.

макс, ПДД утверждены постановлением кабинета министров. а это уже нормативно правовой акт. а вот приказ не является таковым

Виталик все правильно говорит.

читай внимательно 42 пост


Н А К А З

27.03.2009 N 111

Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
26 червня 2009 р.
за N 576/16592

Сообщение отредактировал макс - Jan 21 2010, 21:28

я очень пытался объяснить и рассказать как всё на самом деле, но видимо тебе лучше знать

Может и не прав, просто у меня своё мнение!

Я получал юридическое образование, лично служил в правоохранительных органах, так же имел опыт судебной практики вплоть до Верховного суда...
Исходя из этого опыта слегка понимаю и знаю нашу систему

макс, макс у меня есть тоже мнение, шо многие (подчёркиваю, многие, но не все) гайцы - козлы, но при этом если я им так скажу, то моя участь от этого лучше не станет

Да всякие там есть... И козлы.. и нормальные есть люди...
Другой раз остановит, погреется, поговорит, анекдот расскажет... и такие бывают...

опять спорим из пустого в порожнее ...
если говорим, что действия не законны, то зачем обсуждаем тут же как оно на самом деле ?
в стране у нас законы исполняются плохо ... и их исполнения властимущие требуют от нас, рядовых граждан ...
смысл в том, чтобы пытаться заставить и их действовать в соответствии с законом ...

Виталик, автопрофи, ты всё пишешь правильно кроме одного .. самого первого .. если нет законной причины для остановки авто, то нет и последующего обязательства водителя пройти тест на алкоголь и т.д. ...
если говорим о задачах ГАИ, прописаных в законе, то они никак не сходятся с тем, что ГАИ творит в реальности ...

т.е. если мы отталкиваемся от законности, то ты не прав ...
а если от того, что и как происходит на самом деле, то скорее всего прав ..
хотя я с подходом "соглашаться с ГАИ ибо суд потом" я не согласен и не соглашусь .. .

Сообщение отредактировал _ash - Jan 22 2010, 14:23

Да всё тут правильно Всё законно. Просто мы хотим видеть немного с другой стороны, как нам выгоднее.
Причина остановки была законной на все 100%. Протокол составили законно, и так же законно лишат прав, к сожалению...

Это законная причина остановки

14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.



Это законное основание считать водителя таковым, который находится в состоянии алкогольного опьянения, составления протокола и рассмотрения дела в суде.

Правила дорожнього руху

2.5. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами
особами, які перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста
п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
або позбавлення права керування транспортними засобами на строк
від одного до двох років, або громадські роботи на строк від
сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк
від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста
п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або
адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Сообщение отредактировал avtoprofi - Jan 22 2010, 15:08

это они так бухих на заднем сидении называют)))

наявність даних - это оперативная ориентировка (или как она там), которая должна быть у сотрудника ГАИ ... описание автомобиля, приметы и т.п., а также суть нарушения ...
просто так по подозрению "на глаз" остановка незаконна ...

спорить можем долго конечно ))


Добавка по бухлу ... ))

Постановление КМУ №1103 от 17/12/2008 "Порядок направления водителей .... алкогольного опъянения ..."
- осмотр водителя на месте остановки ТС производится в присутствии двух свидетелей
- свидетелями не могут быть сотрудники милиции
- ...
- если водитель отказывается от осмотра, инспектор в присутствии двух свидетелей составляет протокол об административном нарушении, в котором отмечаются признаки опъянения и действия водителя относительно уклонения от осмотра.
процедура эта я полагаю соблюдена инспектором не была ...
т.е. отказаться водитель имеет законное право и только на основании отказа не может быть признан виновным в правонарушении ..

Из инструкции ГАИ по направлению водителей ... блаблабла....
признаки опъянения:
- запах алкоголя изо рта
- неустойчивость позы
- нарушение речи
- выраженное дрожание пальцев
- резкое изменение кожного покрова лица
- поведение, не соответствующее обстановке
- заявление граждан об употреблении спиртных напитков и признание в этом

кроме запаха изо рта других признаков не было ... я полагаю ... а этого не достаточно для того, чтобы обвинить человека в том, что он находится в состоянии опъянения ..

и на последок действующее еще Указание Мин Здрав СССР №06-14/33-14 от 2/09/88
"Недопустимым является установление факта употребления алкоголя и состояния опъянения у обследуемого только на основании запаха алкоголя изо рта, а также сведений об употреблении спиртных напитков"

и после этого скажите ... инспектора ГАИ действовали законно?

Сообщение отредактировал _ash - Jan 22 2010, 15:58

сори за бла-бла-бла
_ash, а что у ГАИ нет полномочий остановить водителя который на их глазах выпил спиртное? они же не знали, что это первые 150гр., может до этого было выпито 500 водки. Я не хочу ездить по одним дорогам с такими водителями.

как писали выше, чем ниже уровень - тем дешевле решить вопрос.
TEREN, ты поступил правильно, что дал по шее. На будущее будет урок.

Сообщение отредактировал R_4 - Jan 22 2010, 16:13

ну вот не соглашусь я с тобой ... не соглашусь ...

водитель своими действиями дал повод сделать всё это гайцам ...
но законным это назвать у меня язык не повернется ...
но он не был в состоянии опъянения, он только употребил алкоголь, а это не одно и то же ... и всё что он за это получит, он получит не законно и не справедливо ...


чисто по человечески они сделали наверное правильно ... хотя не уверен... я водителя не считаю правым ...
возможно правильным было прокатиться за авто и посмотреть на то как ведет себя водитель на дороге ... а не устраивать облаву ..
но именно законных оснований у них не было ...
да и если бы гайцы соблюдали законы, они бы не смогли его привлечь ... я написал выше почему ..

я молчу с кем я не хочу ездить по одним дорогам, но я в эти темы никогда не встреваю ...
вот тут пободаться по юридическим аспектам мне интересно, а предполагать кто чего выпил до тех 150 грамм ..
есть нормальные гаишники ... есть ... респект им, что работают в таких условиях ... но картину делают не они, а те, кто "у вас глаза красные" и "странно у вас в салоне пахнет" ...

Сообщение отредактировал _ash - Jan 22 2010, 16:11

+1 к ash , я об этом писал вчера.

Терен, ну как там у Виталика дела? уладил? а то время то идет...