Ну нас*ал кто-то в баночку )))))))))))))

Кстати приведенное тобой произведение Мандзони как раз обязано тебе нравиться. Потрудись узнать историю этой работы.

Вспомнилась песенка из детства (советский мультфильм): "Голубой, голубой, не хочу дружить с тобой"
Сорри за офф... продолжайте

Неа-коктейль

Может во Львове или в Ивано-Франковске, может в Ужгороде (поближе к Европе)
В Киеве ( по долгу службы бываю практически на всех аукционах живописи), два раза в году веду аукционы украинской живописи. Если и купят работу подобного рода - только по соображениям интерьерного элемента.


трудно не согласиться


+100 ответил и за меня

Воот, наконец я добрался до компа.
Напоминаю тему, мы обсуждаем шедевральность и художественную ценность полотен, пример которых был приведен в первом посте.

Это и это:



А не получается ли, что мы опять оцениваем со стороны академичности? Опять же мазки и глубина цветопередачи,качество...

Боюсь, здесь едва ли найдется человек с достаточной квалификацией Вот, нашлось пару связанных с темой - говорят, хорошая работа)))

А мы что? Нас же не зовут в галереи оценщиками, или там в мишленовские рестораны сомелье)))

Давайте дальше. Из чего состоит любой рисунок? Попробуем так:
1. Идея, мысль, смысл.
2. Техническое исполнение.
Как мы понимаем из выше написаного оценить оценить техническое исполнение мы не можем (я не могу).
Вопрос: Неужели техническое исполнение той мазанины, выше чем у Шишкина? А если не выше, в чем ее шедевральность?
Далее идея. Кто может оценить глубину, ширину и т.п идеи такого шедевра? Ведь человек рисуя вкладывал туда свои мысли. Кто знает,что вкладывл Малевич в свой квадрат? Здесь есть люди читающие мыслы? Ни кто. Вернее могут оценить, но доктора.

А откуда такая логика? Я считаю нашу нацию образованой. Наша нация имея широкий кругозор, поняла деградивный уровень такого произведения и оценила его негативно. Разве так не может быть? Очень даже может. Просто Вы как человек образованый должны были слышать о психотипах. Любая нация сформирована из определенных психотипов, которые развивались в условиях их традиций,быта и окружающей природы. И если взять Европу, на которую ссылался Norua, то там еще в конце 19ст ночные вазы виливали на улицы, а у нас отхожее место всегда находилось дальше от жилья.
Архитектура наших городов это белые стены, резные ставни, разноцветная одежда и раскрашеные избы в вешневом саду. Золотые купола. Душа у человека, который это делал или там живет, цветет . А теперь Европа со своими серыми готическими зданиями, серыми и черными одеждами и вылитыми на улицу экскрементами создает чуток другой психотип.

Уважаемый voyager, как я понял из темы Вы имеете определенные познания в данной теме. Раз уж Вы взялись вешать ярлыки, потрудитесь пояснить, что мы не понимаем в художественно-культурной ценности этой астракции. Спасибо.


А почему так? Наверное потому что нашим народом больше ценится то,с чем он жил, что дает жизнь, сама суть существования. Не это ли глубокий смысл? Не кажется ли,что наоборот, люди ценящие абстакцию выданую больным мозгом, потеряли глубокий смысл бытия?

Ну а если все рассматривать с точки зрения психодиагностики, то человек рисующий природу/животных и т.п. всегда будет в выиграще перед рисующим абстракции. А психология не знает границ, так думаю специалисты Украины, Германии и США.


Я чуток не соглашусь. Все наоборот. ]]>Интеллигенция]]> не является носителем культуры. У нас, хоть убейте, насителем культуры и морали есть село, а его ни кто не выкоренил. Опять же судя из статьи это европейская образованность и даже нравственный (!) образ мысли и поведения, т.е. нам опять навязывают какую-то модель. Совершенно сомнительную. И что не мог постичь мой прадед фельдшер, я могу постичь за день и своего прадеда ущербным не считаю.

Понесло в правильную сторону. Именно это и есть суть. Нам пытаются втюхать и доказать ценность вещи, которая произведена другой культурой. Там это ценность, у нас мазня. Если я возьму Пертикивские розпысы и поеду в Европу с меня тоже улыбнутся.

Уважаемый alkain! Во-первых считаю неуместным на данном форуме высасывать из пальца проблему, придумать для этой проблемы автора, и цинично при этом еще и требовать от него пояснений.
Я никогда не говорил, что 1. обладаю некими познаниями в живописи. У меня скорее прагматичное отношение к живописи.
2. никогда и ни на кого не навешивал ярлыки. (не путать с констатацией реального положения дел)
Далее по существу вопроса. Не нужно пытаться свести обсуждения вопроса к примитивному: наше - не наше. Если уж так хочется провести грань между нами и западом, выберите для начала временной ориентир. Тогда можно и поспорить. В противном случае риск запутаться в паутине взаимосвязей русской и европейской школы живописи, более чем реален. Славянские корни Василия Кандинского, Казимира Малевича, Михаила Ларионова и Натальи Гончаровой -ярких представителей абстракционизма, тому подтверждение.

р.с. (по секрету) мне тоже не нравится. Но я не называю это гавном.

и еще. отведите папуаса на балет "Лебединое озеро" а потом поищите в умирающих селах с доживающими свой век стариками и деградирующими алкоголиками остатки национальной культуры.

Сообщение отредактировал voyager - Jan 30 2011, 12:24

voyager, понял, спасибо.

Это я назвал ярлыком.

Лана, предлагаю на обсуждение такое вот творение:


Человек "рисовал" со скуки) Был радиоэлектронщиком на Балтийском флоте, несколько у наго таких произведений, у нас дома одно осталось, а он укатил в Германию и таким уже не занимается, строго там с этим, лицензию получать нужно.

Вы когда нибудь пробовали сравнить самолет и лошадь? По сути и то и другое средство передвижения или перевозки грузов. А в реальности абсолютно разные вещи. Так вот сравнивать Шишкина (который кстати кроме пейзажей ничего не рисовал, и даже "Утро в лесу" в одиночку не осилил. Правда надо признать - пейзажи у него потрясающие) и Ротко (хотя разного полета птицы, давайте сравним, к примеру с Дали) это приблизительно то же самое что сравнивать лошадей с самолетами. И то и другое красиво (как говорил Туполев - некрасивые самолеты не летают), и то и другое несет в себе один и тот же функционал, но в корне это абсолютно разные вещи. Академическая живопись нравится всем. Она проста для понимания (мы то видим в ней то, что видим каждый день вокруг себя): вот стол, вот стул, а вот некрасивый старик на фоне штукатуренной стены. Все такое родное и понятное, ничего не надо додумывать и и "переваривать". А вот "Искушение святого Антония". И все, мозг "подвисает". Вроде бы все понятно, вот человек, вот конь, вот слон... Но образы искажены, символы непонятны... И все, обыватель кривится, картина непонятна - значит не интересна. А не интересна, то и некрасива. Финиш - ярлык повешен - МАЗНЯ!

А для того чтобы оценить техническое исполнение, увы, надо обладать гораздо большими познаниями. Я не осилю, боюсь



Вам, как врачу, не заметны некоторые анатомические неувязки? К томуже перерисовывать и рисовать - вещи немного разные.

Сообщение отредактировал Norua - Jan 30 2011, 13:40

Ты не прав, не всё так плохо...не далее, чем неделю назад, я был в селе, где национальная культура еще живёт. и это всего-лишь Житомирская область, а на Закарпатье, на Полтавщине этого будет ещё больше.







пока я добрался до инета, Алкаин ответил.
в "техническом исполнении" хз,может там краски и лежат как-то по-особенному, но в остальном - это обычная мазня, которую может нарисовать любой человек, при чем лет так от двух...

В чем остальном? Попробуй нарисуй, даже просто перерисуй. И отдай оценщику, который не знает, что это нарисовал ты. Ты называешь картину говном, но не можешь четко объяснить почему она говно...

На Закарпатье столько же нашей самобытной культуры как в Сомали. Закарпатье и Буковина - не украинские земли.

Одно могу сказать, этот Марк Ротко однозначно талантлив! Не как художник, а как продавец, который может продать такую х...ню за такое бабло!

Точно!





да, у говна ведь есть чёткое определение, и эта "картина" не есть говно. она есть бессмысленной мазаниной краской по полотну. бессмысленной для психически здорового человека, которым я являюсь. может какой-то шизофреник (Алкаин даст более точное определение больного человека) и увидит на этой "картине" что-то внятное для него.

Я думаю он уже умер живим так не платят

В таком случае большинство людей с богатой фантазией шизофреники, а дети так поголовно.