Победил ГАЙцов с "Беркутом", поздравляйте;-)) Опции

[Proton]

Буду писать на украинском, бо на нем все законы, подзаконные акты, распоряжения и т.д. Следовательно, что-бы объяснить ситуацию мне не хватит русских слов;-))

Сьогодні пройшло засіднання суду по оскарженню постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Коротко опишу ситуацію:

Я, Proton, 14.12.2009, керуючи автомобілем Мазда 6, рухався на 32км автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина зі швидкістю в межах 70 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі позаду автобуса.
Був зупинений Інспектором ДПС. Після зупинення попросив пояснити причину зупинки. Зі слів Інспектора ДПС я перевищив встановлену швидкість.
Після складання Протоколу про адміністративне правопорушення Інспектором ДПС було винесено Постанову на 300грн.
Інспектор ДПС використовував прилад "Беркут" для фіксації швидкості.

Вивчивши законодавство, в 10-денний термін звернувся до районного суду за місцем прописки із позовною заявою. При аргументуванні своєї позиції, звертав увагу на те, що "Беркут" не є засобом фото-, відеофіксації правопорушень та на те, що мій автомобіль рухався у щільному потоці транспорту.

Інспектор ДПС в суд не з'явився (хто ж поїде з Києва в Вінницю), прислав листа із запереченнями, проте без доказів своєї правоти та відповіді на жоден із семи пунктів моєї позовної заяви.

Суддя оскаржувану постанову скасував, незабаром по пошті вишле копію рішення суду.

Честно, очко в суде играло, так как судья не выражал никаких эмоций, по нему небыло видно вообще его позицию в деле. Впринципе так и должно быть, но атмосфера угнетала конкретно. До этого в суде небыл, истцом не выступал и в мыслях)) Как оказалось, свои права реально отстоять, не прибегая к помощи адвоката. Посидев пару дней с законами, накатав максимально полную заяву, можно неплохо выглядеть в суде. Не учел только почитать про саму процедуру "судочинства", тоесть как себя вести, что когда говорить и т.д. Тоесть не придал этому большое значение, почем зря. Но вообще получил море удовольствия, отстаивая свою точку зрения. При первом заседании(предварительном) поволновался, чего-то думал, что меня там все ждут и я "вершу правосудие, защищаю общество от нападок власти", как оказалось, я там никому не нужен, лишняя головная боль)) Зато во втором(и заключительном) все прошло как по-маслу, особенно когда я понял, что ГАИ не приехало;-))

Скорее всего ГАИ подаст апелляционную заяву в Киев, но, надеюсь там она и останется))) Вон у Кевина уже пол года там и не трогают его, может и мне повезет;-)))

К чему я это все написал? К тому, что свои права можно отстаивать. Да гемморойно, да надо тратить деньги на бензин, на конверты для заказных писем, да надо тратить время. Но это надо, хотя-бы для самоудовлетворения. Хотя, меня не раз посещала мысль дать менту 50грн(больше не дам) и ехать дальше, но.... не удобно как-то, и он ведь не заработал эти 50грн, тоесть не сделал ничего, что могло бы стоить 50грн, это взятка, а я ненавижу взятки, того кто их дает и кто берет)))

Если кому интересно, могу выложить свою позовну заяву, там только фамилии поменять и обстоятельства - и она подходит под вашу ситуацию.
Чуть позже могу выложить решение суда, когда оно придет.

Сообщение отредактировал Proton - Feb 18 2010, 20:30

[Nick_]

Сьогодні пройшло засіднання суду по оскарженню постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Так и надо.

[GAS]

Proton, красавчик, молодец А шкурка вычинки стоила? Время и бенз потратил ради удовлетворения своего эго... У каждого свои ценности
Позовну заяву выкладывай, может кому и поможет. Покрайней мере почитать для общего развития многим будет интересно

[StaF]

Маладца !
Дави их как тараканов.]]>]]>]]>]]>
Можешь позовну заяву бросить, лишней не будет.

[Proton]

Proton, красавчик, молодец А шкурка вычинки стоила? Время и бенз потратил ради удовлетворения своего эго... У каждого свои ценности
Позовну заяву выкладывай, может кому и поможет. Покрайней мере почитать для общего развития многим будет интересно

Потратил по 7,5 на 4 конверта. Это 30грн. Может еще столько же на бензин, город у нас небольшой)) Всего 60грн. Больше напряг с временем, особенно если постоянная работа. Но было интересно, если че еще пойду

[GAS]

Потратил по 7,5 на 4 конверта. Это 30грн. Может еще столько же на бензин, город у нас небольшой)) Всего 60грн. Больше напряг с временем, особенно если постоянная работа. Но было интересно, если че еще пойду

Будем в защиту звать, меняй ник на "Клубный адвокат", попался голубчеГ

[Proton]

До ХХХХХХ районного суду
м. ХХХХХХ
вул. ХХХХХХ , 17, м. ХХХХХХ 21100.
Позивач: ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ пр-т ХХХХХХ , 24\44
м.ХХХХХХ , 21021
моб. тел. (067)6951223
Відповідачі: УДАІ УМВС України
в Київській області
вул. Ф. Ернста, 3, м.Київ, 03153
Інспектор ДПС ХХХХХХ
взводу ДПС старший лейтенант міліції
ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ
вул. Ф. Ернста, 3, м.Київ, 03153

Позовна заява
на скасування постанови АІ №ХХХХХХ
в справі про адміністративне правопорушення
Ця позовна заява підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст..14-1 КпАП України.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП.
Я, ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ , паспорт АВ ХХХХХХ , ідентифікаційний номер ХХХХХХ , 14.12.2009р. о 20-55, керуючи автомобілем Мазда 6, державний номер ХХХХХХ , рухався на 32км автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина зі швидкістю в межах 70 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі позаду автобуса.
Був зупинений Інспектором ДПС ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ . Після зупинення попросив пояснити причину зупинки. Зі слів Інспектора ДПС я перевищив встановлену швидкість.
Після складання Протоколу Серії АІ №ХХХХХХ від 14.12.2009 року про адміністративне правопорушення Інспектором ДПС було винесено Постанову АI №ХХХХХХ від 14.12.2009 року.
Вважаю, що оскаржуваною Постановою на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною з наступних підстав:
1. Я рухався зі швидкістю 70 км/год позаду автобуса, про що може підтвердити мій пасажир ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ , паспорт АА ХХХХХХ , і таким чином, стверджувати, що швидкість заміряна приладом «Беркут» належить транспортному засобу, яким я керував, неможливо.
2. Інспектор ДПС не надав мені прилад «Беркут» для звірки нанесеного на нього номеру та номеру в документах на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Беркут», а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах.
3. Інспектором ДПС у Протоколі і Постанові зазначено, що я порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306. В цьому пункті ПДР зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
В даному випадку записи в Протоколі та Постанові свідчать про те, що я рухався зі швидкістю 97 км/год. Однак такі записи на підставі даних приладу «Беркут» вважаю хибними з підстав наведених вище.
В цей час, відповідно до показів приладів мого автомобіля, я рухався зі швидкість в межах 70 км/год. Усі прилади мого автомобіля Мазда 6, державний номер ХХХХХХ є технічно справними, про що свідчить талон техогляду від 09.12.2008 року серія ЕГ №ХХХХХХ , копію якого додаю.
4. Прилад «Беркут», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він не демонструє автомобіль, водій якого порушив ПДР, його державний номерний знак, знаходиться у Інспектора ДПС, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що проведення нагляду за дорожнім рухом та фіксація правопорушень ПДР велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, фіксація приладом «Беркут» не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
5. Інспектор ДПС ХХХХХХ ХХХХХХ .ХХХХХХ . не виконав пункт 1.2. розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису”, про не допускання випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об’єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо), патрульний автомобіль ДПС стояв на перехресті головної дороги та другорядної, що видно на фотографії, патрульний автомобіль ДПС не був у межах прямої видимості учасників дорожнього руху.
6. Інспектор ДПС ХХХХХХ ХХХХХХ .ХХХХХХ . порушив пункт 1.6. розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису”, про виключення випадків складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо), оскільки жодного з перерахованих доказів не було наведено.
Це говорить про недотримання окремих нормативних актів МВС при фіксації порушень ПДР, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
7. У відповідності до п.12.12.3. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), забороняється зупиняти транспортні засоби на ділянках доріг з обмеженою видимістю, до і після повороту, безпосередньо перед перехрестями, але Інспектор ДПС зупинив авто, яким я керував, прямо на перехресті, чим порушив не тільки вказаний пункт Інструкції а й п.3.1. цієї Інструкції про нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, оскільки автомобіль ДПС та зупинений автомобіль, яким керував я, обмежували видимість для інших автомобілів, що виїжджали на головну дорогу, крім того, автомобіль ДПС стояв без увімкнутих габаритних ламп та світлових сигналів у темну пору доби, що також видно на фотографії.

На підставі викладеного, керуючись ст.287, ст.288 КпАП України,

ПРОШУ:
Оскаржувану Постанову АI №ХХХХХХ про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.
До заяви додаються:
1. Копія паспорта позивача.
2. Копія ідентифікаційного коду позивача.
3. Копія Протоколу Серія АІ №ХХХХХХ про адміністративне правопорушення від 14.12.2009
3. Копія Постанови АI №ХХХХХХ про адміністративне правопорушення від 14.12.2009.
4. Фотографії (2 фото).
5. Копія талону техогляду від 09.12.2008 року серія ЕГ №ХХХХХХ .
6. Копія позовної заяви (3 сторінки А4) разом з додатками для відповідачів(7 сторінок А4) – 2 примірники.


„____”__________ 20__р.

(Підпис)
________________________________________
________



Фотографія 1. Вид зі сторони м. Житомира на патрульний автомобіль ДПС без увімкнутих габаритних ламп та світлових сигналів, зупинений автомобіль, яким я керував, перехрестя, на якому стоять автомобілі

Фотографія 2. Вид на автомобіль ДПС зі сторони прилягаючої другорядної дороги.

Прикрепленные файлы

 14122009044.jpg ( 292.95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 140
 14122009045.jpg ( 215.75 килобайт ) Кол-во скачиваний: 105

 

[bezol]

Ну шо Proton , МОЛОТОК( молодец в смысле) рулит)))))))))))))))))))

[july]

...
Скорее всего ГАИ подаст апелляционную заяву в Киев, но, надеюсь там она и останется))) Вон у Кевина уже пол года там и не трогают его, может и мне повезет;-)))

К чему я это все написал? К тому, что свои права можно отстаивать. Да гемморойно, да надо тратить деньги на бензин, на конверты для заказных писем, да надо тратить время. ...

+1 000 000
Поздравляю! Я тоже помню эти ощущения от сатисфакции! Просто таки оргазм! )))

Proton, красавчик, молодец А шкурка вычинки стоила? Время и бенз потратил ради удовлетворения своего эго... У каждого свои ценности
Позовну заяву выкладывай, может кому и поможет. Покрайней мере почитать для общего развития многим будет интересно

Вот вишь.... вроде как и не видишь смысла... А позовну заяву попросил.... Значит это кому-нибудь нужно (с)
Дело не в ценностях, а в принципах.
Пока все будут прятать голову в песок и башлять ГАИ-кам на местах или как л...хи отдавать 300 грн в карман пузатым дядям, которые и так зажравшиеся, + в условиях несовершенного законодательтсва - до тех пор у нас и будет такая служба ГАИ, над которой хочецца только смеяцца и плакать. и до ТЕХ ПОР мы будем так херово жить и вместо удовольствия, что ты наипал бюрократичную структуру, - чувствовать себя выипанными.
2 Proton, даю 100 баксов, что никто аппелировать не будет. Красавчик - 100%.

Сообщение отредактировал july - Feb 18 2010, 21:27

[Proton]

+1 000 000
Поздравляю! Я тоже помню эти ощущения от сатисфакции! Просто таки оргазм! )))

черт возьми, а ты знаешь о чем говоришь;-)))))))

Друзья, спасибо за комментарии. Честно говоря, не ожидал, что это будет кому-то интересно. Для меня это как-бы личное достижение, а для вас... в общем я рад, что все так))

[GAS]

Proton, дубль 2 - КРАСАВЧЕГ!!!

[Login]

молодец! так и надо!

[GAS]

Друзья, спасибо за комментарии. Честно говоря, не ожидал, что это будет кому-то интересно. Для меня это как-бы личное достижение, а для вас... в общем я рад, что все так))

Это сделал член Мазда-клуба, так что не личное...

+1 000 000
Вот вишь.... вроде как и не видишь смысла... А позовну заяву попросил.... Значит это кому-нибудь нужно (с)
Дело не в ценностях, а в принципах.
Пока все будут прятать голову в песок и башлять ГАИ-кам на местах или как л...хи отдавать 300 грн в карман пузатым дядям, которые и так зажравшиеся, + в условиях несовершенного законодательтсва - до тех пор у нас и будет такая служба ГАИ, над которой хочецца только смеяцца и плакать. и до ТЕХ ПОР мы будем так херово жить и вместо удовольствия, что ты наипал бюрократичную структуру, - чувствовать себя выипанными.

Полностью согласен... А о ценностях я сказал в таком формате: если вопрос спешки 1000 баксов, то подписать протокола на 300 грн. проще и рентабельне, чем потерять штуку)))
А Proton'у в данной ситуации захотелось отстоять своё эго, молодчина!!! Он достиг поставленной цели.... Главное, что на это нашел время...

Proton, а скажи честно, скорость была 97 или действительно 70? Если 70, то отстоял свою честь, если 97 в двойне крОсавчЕГ

Сообщение отредактировал GAS - Feb 18 2010, 21:56

[Proton]

А Proton'у в данной ситуации захотелось отстоять своё эго, молодчина!!! Он достиг поставленной цели....

не, ну как-бе 300грн тоже не хотелось платить.......

З.Ы. Это я так на сервис съездил, на Пшеничку. Остановили по-дороге назад. Вообще геморное это дело на ТО за 262км ездить;-)) Одна радость, всегда с Графиней встречаемся, позитив)), на сколько его можно от нее ожидать;-))
Меня обидела фраза мента: "Вот все люди как люди, а вы, Винницкие всегда рогами(!!!) упираетесь", думаю, ну не ппц! Я к ним в гости, а они обызваютсо;-)))))

Proton, а скажи честно, скорость была 97 или действительно 70? Если 70, то отстоял свою честь, если 97 в двойне крОсавчЕГ

честно, я не знаю. Перед тем селом был электронный щит-измеритель скорости. У меня показало 76, что-то типа того. Затем я еще сколько-то ехал, вроде не ускоряясь. Вокруг меня куча машин(4 ж полосы!) и грузовые и впереди автобус, я ехал немножко быстрее их.. тоесть не ставил цель объезда, а просто плавно опережал.

[Sergu44o]

Молодец!

[kevindark]

2 Proton, даю 100 баксов, что никто аппелировать не будет. Красавчик - 100%.

С девушками пари не заключаю, но 99%, что апелляция будет. У гайцев на это дело целые свежие отделы молодняка из академий посажено.

[Alim]

малачага!!! как говорицо - респект и уважуха! )))

[Agilent®]

Молодец! Теперь Proton опытный перец в судебных делах

А шкурка вычинки стоила? Время и бенз потратил ради удовлетворения своего эго... У каждого свои ценности

+1

[Артем88]

Молодец!!! Респект!!!

[MAZ? Da!]

Proton - присоединяюсь к большинству,респект!
Мне как то тоже пытались впарить подобное нарушение в Днепропетровске но там парни переборщили со враньём и мне удалось их застыдить на месте) Я также ехал за маршруткой,стал её обгонять. Интуиция что то шепнула и я на всякий случай посмотрел на спидометр,там было 75. Только опередил - впереди радостно бегут,махают палкой. Останавливаюсь ,показывают радар - 105 ))) Сначала я опешил,думаю как так быстро разогнался? Потом всё понял и наехал на гайцов ,сказал что им ещё нужно врать научится,хотя бы 81 показали ,был бы шанс что поведусь. В общем минут 10 упирались потом отдали права ,сказали "счастливой дороги")))

[Sasbas]

Молодець, чувак
Теж свого часу пройшов через таке... Почуття схожі з твоїми...
Дві справи виграв (одна за швидкість, інша проїзд під знак), ще одна, в апеляційному - обгін на перехресті.
Але висновок такий - вирішувати треба все на місці, бо потім часу вагон треба...
І ще, було відкриттям (от наївний ) в суді можна себе "відбілити" від будь чого, потрібно тільки знати статті...

[Nick_]

У меня намечается вторая серия))) "радар Беркут и ГАИцы в с.Гуривщына")))

[Sergeyver]

[TEREN]

Красавчег!!!! Уважаю!!! Иногда, нужно и себя побаловать и этих дармоедов-дерможуев на место ставить!!

[Proton]

У меня намечается вторая серия))) "радар Беркут и ГАИцы в с.Гуривщына")))

давай, можно и прокуратуру подключить.

[Nick_]

Сегодня суд вынес позитивное решение в мою пользу.
p.s. Учите ГАИ порядку...

Сообщение отредактировал maxwell - Apr 26 2010, 18:31

[maxwell]

Сегодня суд вынес позитивное решение в мою пользу.
p.s. Учите ГАИ порядку...

так держать старик

осталось еще одно дело ждемс результата... ))))

[Proton]

Сегодня суд вынес позитивное решение в мою пользу.
p.s. Учите ГАИ порядку...

красавчег!
приложи позовну заяву)

[Nick_]

красавчег!
приложи позовну заяву)

немного пожже выложу все

[Nick_]

Как и обещал выкладываю материалы:
1. Позов в суд:

Голосіївському районному суду у м. Києві як місцевому адміністративному суду
03127, м. Київ, вул. Полковника Потехіна, 14а.
тел. 259-71-27

Позивач:


Відповідач:
Такташов Костянтин Георгійович, прапорщик, інпектор ДПС Києво-Святошинського зводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київський обл.
08118, Київська обл. с. Капітанівка, вул. Комарова 2,
тел. 04598-791-88

Відповідач:
Києво-Святошинський звод ДПС УДАІ ГУМВС України в Київський обл.
08118, Київська обл. с. Капітанівка, вул. Комарова 2,
тел. 04598-791-88

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії АІ № 192772 від 15.03.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 грн. та закриття провадження по справі

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
15 березня 2010 року близько 17-ї години я, керуючи автомобілем Mazda 3, державний номер АA, який належить мені на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу А, рухався по автомобільній дорозі Київ-Чоп в напрямку м. Житомир з дотриманням правил дорожнього руху. Проїжджаючи село Гурівщина, я був зупинений інспектором ДПС Києво-Святошинського зводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщиком міліції Такташов Костянтин Георгійович.
Зупинившись на вимогу працівника Державтоінспекції, я відразу запитав про причину зупинки транспортного засобу, на що інспектор відповів, що я перевищив швидкісний режим і показав зафіксовану на приладі "Беркут" швидкість 93 км/год. З інспектором я не погодився, та запитав у нього, як саме він визначив що ця швидкість належить моєму автомобілю, адже я рухався в щільному потоці автомобілів з дотриманням швидкісного режиму. Чіткої відповіді від інспектора я не почув, натомість, взявши мої документи, інспектор попрямував до свого автомобілю складати адміністративний протокол.
Під час пояснень щодо протоколу (написані на окремому аркуші, про що зазначено в протоколі), я написав про свою незгоду з обвинуваченням, тим паче, що жодних доказів того, що саме я порушив правила дорожнього руху інспектор ДАІ мені не надав.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки їхав із дотриманням швидкісного режиму, в зоні дії знаку 5.45 (населений пункт на білому фоні), передбаченого Правилами дорожнього руху України. Витримуючи швидкісний режим, я керуюсь вимірювальними приладами свого автомобіля. Усі прилади мого автомобіля Мазда 3, державний номер є технічно справними, про що свідчить талон техогляду від 3 листопада 2009 року серія АБА №1.
2. У момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, я рухався в щільному потоці автомобілів по правій полосі. Встановити якому автомобілю належала швидкість 93км/год не можливо, оскільки інші учасники руху були по переду, зліва та ззаду мого авто. Всі описані вище обставини справи були вказані інспектору та викладені в скороченому вигляді в поясненнях до протоколу серії АІ №209831.
3. Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у даному випадку використовувався вимірювач швидкості Беркут №0603159, який всупереч ст. 251 КУпАП не має функцій відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. У протоколі та постанові відсутні докази того, що відображена на приладі Беркут швидкість належала саме моєму автомобілю.
З огляду на положення ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, вимірювач «Беркут» не може бути використаний як належний доказ по справі.
Більше того, винесення постанови без достатніх доказів суперечить п.1.6 Розпорядженню МВС України від 21.05.2009 № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».
4. Під час вимірювання інспектор тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим його рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
5. Крім того ані в протоколі, ані в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Слід нагадати, що у відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
6. Розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
7. Статтею 57 Конституції України гарантоване право знати свої права та обов’язки. Відповідно до п.22.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2006 року № 1111, при складанні протоколу працівник ДПС зобов’язаний роз’яснити особі її права та обов’язки, передбачені Кодексом про адміністративне правопорушення, а саме: щодо можливості ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази та інше.
Проте, на моє прохання, інспектор не роз’яснив мої права та обов’язки (про що я зазначив в протоколі), чим порушив моє право знати свої права та обов’язки, яке встановлено Конституцією України та Кодексом про адміністративне правопорушення.

Враховуючі вище викладене вважаю, що постанова серія АІ №192772 по справі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2010 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2,6-11,18,19,71 Кодексу адміністративного судочинства України, –
ПРОШУ:
1. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
2. Прийняти до провадження даний адміністративний позов про визнання постанови про адміністративне правопорушення від 15.03.2010р. серії АІ №192772 протиправною та її скасування.
3. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року серії АІ №192772, про накладення на мене –. адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень визнати протиправною та скасувати.
4. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

ДОДАТКИ:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року серія АІ №192772 – 1 аркуш.
2. Копія протоколу серія АІ №209831 – 1 аркуш.
3. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – 1 аркуш.
4. Талон техогляду автомобіля – 1 аркуш.
5. Копія позовної заяви з додатками для відповідачів






«24» березня 2010 року ___________________ М.М.

2. Постанова суда:
 31052010385.jpg ( 180.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

 31052010386.jpg ( 294.6 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

 31052010387.jpg ( 170.54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 16

Фоткнул телефоном)))

3. Учите законы, и помогайте выичить их инспекторам ГАИ.

Сообщение отредактировал Nick_ - May 31 2010, 16:55

[Адвокат]

мне особенно понравилось положение в Решении о неналежном ответчике в лице органа, где это страж порядка работает классный судья попался
Я обычно пишу "Відповідно до п. 9 «Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №341 від 14.04.97 р. (із наступними змінами та доповненнями), статус юридичної особи мають Департамент ДАІ МВС України, Управління (відділення) ДАІ головних управлінь, Управлінь МВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху при Департаменті ДАІ МВС України. Враховуючи те, що постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності була винесена інспектором ДПС ............. м. ..........., то вважаю, що відповідачем по даній справі повинен бути орган (юридична особа), у якому працює вказаний інспектор." И ни один суд еще не сказал, что не прав... Инспектор ДПС не физ лицом на дороге выступает, а как представитель органа власти - субъекта владных полномочий.

[Nick_]

мне особенно понравилось положение в Решении о неналежном ответчике в лице органа, где это страж порядка работает классный судья попался
Я обычно пишу "Відповідно до п. 9 «Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №341 від 14.04.97 р. (із наступними змінами та доповненнями), статус юридичної особи мають Департамент ДАІ МВС України, Управління (відділення) ДАІ головних управлінь, Управлінь МВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху при Департаменті ДАІ МВС України. Враховуючи те, що постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності була винесена інспектором ДПС ............. м. ..........., то вважаю, що відповідачем по даній справі повинен бути орган (юридична особа), у якому працює вказаний інспектор." И ни один суд еще не сказал, что не прав... Инспектор ДПС не физ лицом на дороге выступает, а как представитель органа власти - субъекта владных полномочий.

Я выложил то что было у мя))) Пускай пользуются те, кому это нужно. А если что то не так, то сорри)))))))))))))))

[Адвокат]

Я выложил то что было у мя))) Пускай пользуются те, кому это нужно. А если что то не так, то сорри)))))))))))))))

та не, я ж не на тебя наезжаю мне судья понравился