Автомобиль на всю жизнь. Что выбрать?, Вопрос идеологии Опции

[autoteile1]

Какой из автомобилей 20-21вв наиболее близок к этим рассуждениям?
1. Есть утверждение, что не все ресурсы земли возобновляемы или возобновляемы достаточно быстро.
2. Есть утверждение, что стоимость затраченных ресурсов неоправданна велика, при ежегодном (с любым другим интервалом) обновлении производства автомобилей. (С точки зрения сохранения окружающей среды)
Ну и все тому подобное.
1. Есть теория, что возможно создать автомобиль (и не только автомобиль), который будет служить вечно (максимально долго). При этом он будет обоснованно обновляться по агрегатно, с минамальными затратами. Т.е. не сегодняшние автомобили на 5 лет и на свалку (утрирую). Кузов можно защитить от каррозии, от любого ее проявления на очень долгие годы; двигатель может служить более 1млн км (например двигатели мерседес 90ых годов.) Кстати как скоро вы залезете (или следующие хозяева) в мотор вашей мазды 1,6, 200-300 тыс.? И далее в таком же духе.

Кста двигатели обновляются совсем незначительно, но важно другое: с каждым годом их жизненный цикл приблежают к циклу жизни вашего авто, точнее вашего авто в ваших руках, используя мене выносливые материалы и более дешевые технологии, т.е. избавляясь от избыточного качества. Сейчас продажи авто зависят от впечатления первых 4ех, а может и года; кого интересует, что через 300 тыс в двигателе вашей мазды BK выработка такая, что нужно гильзовать блок, люди так долго не ездят на новом авто. Грубо говоря вы ездите 5 лет, продаете, ктото ездит еще 5, за это время модель авто меняется дважды-трижды люди ищут возможность купить новое.

Понятно, что кого-то этот вопрос малоинтересует, они меняю свои авто каждые 2-5-10 лет и не парятся. А еще вы могли бы заявить, что автомобиль должен отвечать новейшим тенденциям и требованиям безопасности, моды, культуры, кошелька и поэтому должен меняться кардинально регулярно как и ритм нашей жизни. Только по сути существенно ничего не меняется это реклама создает впечатление грандиозных изменений.

Прошу сильно не придераться к словам, материал поверхносный и малообоснованный, просто догадки. Дождь тарабанил, спать не давал. ))))

И еще это касается легковых авто, не уверен, что премиум класса. В коммерческом транспорте дела обстоят иначе.

[Мертвая рука]

Если речь идет о новом, выпускающемся сейчас автомобиле, то:

1. G Professional


2. TLC 70


3. Wrangler Unlimited

[Нержавейкин]

Какой из автомобилей 20-21вв наиболее близок к этим рассуждениям?
1. Есть утверждение, что не все ресурсы земли возобновляемы или возобновляемы достаточно быстро.
2. Есть утверждение, что стоимость затраченных ресурсов неоправданна велика, при ежегодном (с любым другим интервалом) обновлении производства автомобилей. (С точки зрения сохранения окружающей среды)
Ну и все тому подобное.
1. Есть теория, что возможно создать автомобиль (и не только автомобиль), который будет служить вечно (максимально долго). При этом он будет обоснованно обновляться по агрегатно, с минамальными затратами. Т.е. не сегодняшние автомобили на 5 лет и на свалку (утрирую). Кузов можно защитить от каррозии, от любого ее проявления на очень долгие годы; двигатель может служить более 1млн км (например двигатели мерседес 90ых годов.) Кстати как скоро вы залезете (или следующие хозяева) в мотор вашей мазды 1,6, 200-300 тыс.? И далее в таком же духе.

Кста двигатели обновляются совсем незначительно, но важно другое: с каждым годом их жизненный цикл приблежают к циклу жизни вашего авто, точнее вашего авто в ваших руках, используя мене выносливые материалы и более дешевые технологии, т.е. избавляясь от избыточного качества. Сейчас продажи авто зависят от впечатления первых 4ех, а может и года; кого интересует, что через 300 тыс в двигателе вашей мазды BK выработка такая, что нужно гильзовать блок, люди так долго не ездят на новом авто. Грубо говоря вы ездите 5 лет, продаете, ктото ездит еще 5, за это время модель авто меняется дважды-трижды люди ищут возможность купить новое.

Понятно, что кого-то этот вопрос малоинтересует, они меняю свои авто каждые 2-5-10 лет и не парятся. А еще вы могли бы заявить, что автомобиль должен отвечать новейшим тенденциям и требованиям безопасности, моды, культуры, кошелька и поэтому должен меняться кардинально регулярно как и ритм нашей жизни. Только по сути существенно ничего не меняется это реклама создает впечатление грандиозных изменений.

Прошу сильно не придераться к словам, материал поверхносный и малообоснованный, просто догадки. Дождь тарабанил, спать не давал. ))))

И еще это касается легковых авто, не уверен, что премиум класса. В коммерческом транспорте дела обстоят иначе.

Ты довольно точно описал то, что в маркетинг экономикс назявается "Жизненный цикл товара".

Он состоит из стадий:

1. Новаторская и концепт-стадия - товар покупают те, кто следует за модой, сображениями престижа, прогрессом и т.д. Наценка и качество максимальны.
2. За ними идут т.н. "лидеры мнений" - это почти те же новаторы, но в их мотивах есть практичность, это эксперты, к их мнению прислушиваются
3. Затем, если сложилось с товаром и т.н. "Капиталом брэнда", начинается этап массовой продажи - когда товар покупает широкая аудитория.
4. Затем, когда рынок насыщается, из товара извлекаются остатки прибыли за счет продаж "опоздавшим", он выводится и рынка.

Этап 3-4 характерен снижением издержек для получения максимальной прибыльности. Кстати именно поэтому, по выражению одного моего знакомого, "...пиво в Украине в период пика продаж превращается в ослиную мочу, всё без исключения..."

Чтобы обеспечить загрузку производства и непрерывный рост (а рост нужен, чтобы росли акции, и на их перепродаже можно было зарабатывать), жизненный цикл товара на всех рынках постоянно стараются сократить. Качество при этом удается сохранить не всегда, поэтому создают добавочную ценность - игры комплектацией, "бейсболки в подарок" и т.д.

Кроме того, не забываем о последующем бизнесе на сервисе и расходных матеиалах, который будет побольше бизнеса на продаже самих авто.

Это если схематично.

Т.е. если "старые" массовые машины делались по идеологии максимального срока службы и запаса прочности, то сейчас эта идеология касается очень ограниченного набора вариантов, а срок службы массового автомобиля ограничен буквально несколькими годами. (между нами - "сроком гарантии + 1 день" )

Гугл по фразе "жизненный цикл товара" дает достаточно инфы, пример:

[Baltazar]

Мне одному кажется что Нержавейкину в принципе не важно о чем речь. Главное вставить свои пять копеек и умилиться себе же умному?
З.Ы. Нержавейкин, тебя никто не спрашивал о жизненном цикле товара. Вопрос в другом. Или тебе обязательно быть в каждой бочке заты..кой?

[Yury]

Мне одному кажется что Нержавейкину в принципе не важно о чем речь. Главное вставить свои пять копеек и умилиться себе же умному?
З.Ы. Нержавейкин, тебя никто не спрашивал о жизненном цикле товара. Вопрос в другом. Или тебе обязательно быть в каждой бочке заты..кой?

Добро пожаловать в клуб фанатов Нержавейкина

[3dtomchuk]

Тема вообще замечательная - автору респект!!! С удовольствием буду поддерживать дискуссию.

[3dtomchuk]

Как по мне - концепция современного автомобиля устарела как в техническом плане - так и морально. В первую очередь это касается топлива, двигателя и трансмиссии. Об этом можно много говорить - но даже на сегодняшний день есть готовые решения в виде системы с электроприводом смонтированной в самом колесе. Даже эти решения позволяют существенно уменьшить количество деталей, а главное - это путь к модульности. Захотели передний привод - поставили такие колеса на переднюю ось, захотели задний - пожалуйста, полный привод? - не вопрос - докупаем еще два таких колеса. И так во всем - кузов, элементы интерьера, опции по комфорту и безопасности. По сути все сводится к общим стандартам и модульности - аля апдейт компа. Конечно мое описание очень поверхностное и без претензии на оригинальность - но все это можно реализовать - как говорится - было бы желание. Но при существующей экономической и политической системе - это просто невозможно.

[AH____EI]

Вопрос хороший и даже философский.
Если предположить что у 60% средний пробег 10-15 тыс./год, т.е. ресурса 200-300 тыс хватит с головой на 20 лет эксплуатации, но при условии человеческого сервиса и отношения к авто. ДТП не в счет.
В жизни те же 60% не хотят ездить на одной машине более 5 лет, если позволяют финансы.

Не бойся больших расходов, бойся малых доходов!

[Нержавейкин]

Мне одному кажется что Нержавейкину в принципе не важно о чем речь. Главное вставить свои пять копеек и умилиться себе же умному?
З.Ы. Нержавейкин, тебя никто не спрашивал о жизненном цикле товара. Вопрос в другом. Или тебе обязательно быть в каждой бочке заты..кой?

Baltazar,

Тебя тоже никто не спрашивал насчет твоей оценки моих ответов.
Для обсуждений личностей - есть раздел welcome.

На вопрос ТС я ответил. На мой взгляд, описанная ТС картина (снижение качества и срока службы массовых автомобилей) - и есть следствие описанной идеологии.

Сообщение отредактировал Нержавейкин - Aug 13 2012, 20:08

[3dtomchuk]

В жизни те же 60% не хотят ездить на одной машине более 5 лет, если позволяют финансы.

В этом и есть проблема - навязанный потребительский образ жизни, умноженный на ментальность постсовка относительно авто как показатель статуса, и приправленный автопроизводителями и дилерами ажиотажным спросом.

Не бойся больших расходов, бойся малых доходов!

"Слишком много людей тратят деньги, которые они не заработали, на вещи, которые им не нужны, чтобы впечатлить людей, которые им не нравяться" Уилл Смит

Сообщение отредактировал 3dtomchuk - Aug 13 2012, 20:19

[AH____EI]

"Слишком много людей тратят деньги, которые они не заработали, на вещи, которые им не нужны, чтобы впечатлить людей, которые им не нравяться" Уилл Смит

Доходы и Кредиты разные вещи для честных людей, конечно.

[vatakat]

optimus prime iz transformerov

[KIO]

вот она - модель экологически чистого автмобиля с регенерируемыми узлами

а вообще - займитесь отечественным автопромом, ЗАЗ - авто на всю жизнь

Сообщение отредактировал KIO - Aug 13 2012, 23:43

[mbabenko]

Вот это единственный автомобиль, который может пережить своего хозяина. Все остальное - мишура...



ЗЫ. Кстати, вот у кого порш идею салона стыбрил....

Сообщение отредактировал mbabenko - Aug 14 2012, 06:45

[ХАИ]

Добро пожаловать в клуб фанатов Нержавейкина

+1

[VasKo]

Мне одному кажется что Нержавейкину в принципе не важно о чем речь. Главное вставить свои пять копеек и умилиться себе же умному?
З.Ы. Нержавейкин, тебя никто не спрашивал о жизненном цикле товара. Вопрос в другом. Или тебе обязательно быть в каждой бочке заты..кой?

Я и Кирилл (нокс) рады тебя видеть

[ХАИ]

Какой из автомобилей 20-21вв наиболее близок к этим рассуждениям?
1. Есть утверждение, что не все ресурсы земли возобновляемы или возобновляемы достаточно быстро.
2. Есть утверждение, что стоимость затраченных ресурсов неоправданна велика, при ежегодном (с любым другим интервалом) обновлении производства автомобилей. (С точки зрения сохранения окружающей среды)
Ну и все тому подобное.
1. Есть теория, что возможно создать автомобиль (и не только автомобиль), который будет служить вечно (максимально долго). При этом он будет обоснованно обновляться по агрегатно, с минамальными затратами. Т.е. не сегодняшние автомобили на 5 лет и на свалку (утрирую). Кузов можно защитить от каррозии, от любого ее проявления на очень долгие годы; двигатель может служить более 1млн км (например двигатели мерседес 90ых годов.) Кстати как скоро вы залезете (или следующие хозяева) в мотор вашей мазды 1,6, 200-300 тыс.? И далее в таком же духе.

Кста двигатели обновляются совсем незначительно, но важно другое: с каждым годом их жизненный цикл приблежают к циклу жизни вашего авто, точнее вашего авто в ваших руках, используя мене выносливые материалы и более дешевые технологии, т.е. избавляясь от избыточного качества. Сейчас продажи авто зависят от впечатления первых 4ех, а может и года; кого интересует, что через 300 тыс в двигателе вашей мазды BK выработка такая, что нужно гильзовать блок, люди так долго не ездят на новом авто. Грубо говоря вы ездите 5 лет, продаете, ктото ездит еще 5, за это время модель авто меняется дважды-трижды люди ищут возможность купить новое.

Понятно, что кого-то этот вопрос малоинтересует, они меняю свои авто каждые 2-5-10 лет и не парятся. А еще вы могли бы заявить, что автомобиль должен отвечать новейшим тенденциям и требованиям безопасности, моды, культуры, кошелька и поэтому должен меняться кардинально регулярно как и ритм нашей жизни. Только по сути существенно ничего не меняется это реклама создает впечатление грандиозных изменений.

Прошу сильно не придераться к словам, материал поверхносный и малообоснованный, просто догадки. Дождь тарабанил, спать не давал. ))))

И еще это касается легковых авто, не уверен, что премиум класса. В коммерческом транспорте дела обстоят иначе.

Рекомендую так далеко не углубляться, а начать с покупки себе обуви (одной пары на всю жизнь), носков на всю жизнь, одежды на всю жизнь, постельного белья, одного ножа и одной тарелки на всю жизнь.
Все материальное в этом мире - есть расходным материалом, если не для нас, значит для других организмов. Заморачиваться на приобретении одной вещи на всю жизнь считаю полной бессмыслицей.
Сейчас каждые полгода технический прогресс делает рывок вперед (раньше это происходило каждые 100-300лет), попытавшись заморочиться на одной (к примеру) машине, можно через десяток лет получить запрет на появление на улицах, ибо она полностью не будет соответствовать требованиям того времени. Пытаясь самостоятельно постоянно ее дорабатывать, чтобы она не отставала - количество вложенного времени и средств будет полностью неадекватно полученному результату. К тому же придется заниматься только этим и ничем другим. А жить когда?
Хотите машину, которая имеет сейчас то, что будет в других лет через 10, и которую лет 20 не надо будет топором дорабатывать? Купите это



Сэкономите ресурсы Земли колоссально

[Sergu44o]

ХАИ, Учитывая, что некоторые ездят всю жизнь на одной Волге или на Москвиче, а на одном Брабусе не ездит всю жизнь никто, вывод простой

[ХАИ]

ХАИ, Учитывая, что некоторые ездят всю жизнь на одной Волге или на Москвиче, а на одном Брабусе не ездит всю жизнь никто, вывод простой

Беда в том, Серега, что эти люди (на Волгах и Москвичах) намного больше загрязняют Землю, чем человек, через которого прошло 5 Брабусов....

[Нержавейкин]

Берегите природу - покупайте электромобили.

[ХАИ]

Берегите природу - покупайте электромобили.

чушь. напомнить тебе как получается в мире большая часть электроэнергии?

[Нержавейкин]

чушь. напомнить тебе как получается в мире большая часть электроэнергии?

Чушь? Да ты что? А теперь представь, что рраз - и все автомобили стали электрическими.

- распределенные выбросы исчезли, оздоровилась атмосфера в населенных пунктах
- отпала необходимость в огромном количестве смазочных материалов и гидравлических жидкостей (электроусилители вместо ГУР)
- исчезло огромное количество отбросов в виде отработанных фильтров и масел (и "ушли" затраты на их изготовление/переработку)

Насчет выработки электроэнергии - да, ее понадобится больше, но:

- концентрированная выработка управляемей, легче модернизируется, выбросы легче контролировать и ограничивать
- ядерная энергетика будет развиваться, ее просто нужно размещать и применять правильно (давайте не будем тыкать Фукусимой и Чернобылем)
- альтернативные технологии сейчас на уровне науки - очень и очень, придет и пром.применение - электрогенерирующие здания, окна, шоссейные покрытия и все такое

- суперконденсаторные автобусы уже ездят по дорогам, есть технология подзарядки на ходу или на короткой остановке

Совсем не чушь.

p.s. Вообще-то я по образованию имею отношение к энергетике. Прямое.

[Kamera_out]

Я выбрал Mercedes B-класс. Он стал компактвэном. И он 2 место занял в рейтинге самых популярных автомобилей Европы.Вот советую про это ]]>почитать]]>.

[Login]

Я выбрал Mercedes B-класс. Он стал компактвэном. И он 2 место занял в рейтинге самых популярных автомобилей Европы.Вот советую про это ]]>почитать]]>.

да уж, если внимать этому рейтингу, шевроле авео - мечта, а не автомобиль! на всю жизнь, ниче не скажешь! )

Сообщение отредактировал Login - Aug 18 2012, 12:08

[stl]

Чушь? Да ты что? А теперь представь, что рраз - и все автомобили стали электрическими.

Я бы обратил внимания на то, как часто нужно менять аккумуляторы на електромобилях и как их утилизировать. И если бы все автомобили стали электрическими, мне кажется, это стало бы большой экологической проблемой.

А насчет ядерной енергетики тоже вопрос спорный. Куда девать отработанное топливо, если колличество его будет увеличиваться?

[Sergu44o]

Беда в том, Серега, что эти люди (на Волгах и Москвичах) намного больше загрязняют Землю, чем человек, через которого прошло 5 Брабусов....

нууууууууууууу не факт.
чтобы сделать 5 Брабусов, Землю нужно ТАК загрязнить, что та Волга за несколько жизней не загрязнит.

[Нержавейкин]

Я бы обратил внимания на то, как часто нужно менять аккумуляторы на електромобилях и как их утилизировать. И если бы все автомобили стали электрическими, мне кажется, это стало бы большой экологической проблемой.

А насчет ядерной енергетики тоже вопрос спорный. Куда девать отработанное топливо, если колличество его будет увеличиваться?

Погугли по слову "суперконденсаторы". Это перспективная технология, возможно, она заменить аккумуляторы в том понимании, как мы их знаем. Уже есть автобусы (я писал), которые хватают энергию на остановках и едут дальше.

Еще хочу сказать в продолжение темы. Поршневой Двигатель Внутреннего Сгорания, как его ни совершенствуй, технически является современным вариантом паровоза, изобретенного более 250 лет назад. То есть, под капотом у большинства современных авто - анахронизм 250-летней давности с убийственным КПД и невероятной загрязняющей способностью, по отношению к эффективной мощности.

Многодвигательный(поколесный) электропривод в разы энергоэффективней. Т.е. если сжигаемое сейчас автомобильное топливо превратить в электроэнергию, имеющиеся автомобили проедут примерно вдвое больше.

РАО - да, проблема ядерной энергетики. Германия, в частности, уже получила ]]>неслабую обраточку]]>. Ответа, что делать с отходами, скорее всего, не будет. Сейчас их бетонируют и захоранивают. Потому, думаю, в конечном итоге станции либо вынесут подальше в космос, либо заменят на что-то поприятней, типа солнечных суперпанелей на Луне и т.д.

Кроме того, в перспективе, которую мы вряд ли застанем, города будут серьезно перестраиваться, и электричество будет генерировать буквально всё - дороги, столбы, стены, крыши, окна, покрытие автомобилей и т.д.

По теме "Авто на всю жизнь": каждый четверг в Пушкинском Парке собирается клуб "Оффроадмастер". Приезжает много машин, которые люди строят для себя если не на всю жизнь, то оченьоченьочень надолго.

[UsAlex]

Погугли по слову "суперконденсаторы". Это перспективная технология, возможно, она заменить аккумуляторы в том понимании, как мы их знаем. Уже есть автобусы (я писал), которые хватают энергию на остановках и едут дальше.

Еще хочу сказать в продолжение темы. Поршневой Двигатель Внутреннего Сгорания, как его ни совершенствуй, технически является современным вариантом паровоза, изобретенного более 250 лет назад. То есть, под капотом у большинства современных авто - анахронизм 250-летней давности с убийственным КПД и невероятной загрязняющей способностью, по отношению к эффективной мощности.

Многодвигательный(поколесный) электропривод в разы энергоэффективней. Т.е. если сжигаемое сейчас автомобильное топливо превратить в электроэнергию, имеющиеся автомобили проедут примерно вдвое больше.

РАО - да, проблема ядерной энергетики. Германия, в частности, уже получила ]]>неслабую обраточку]]>. Ответа, что делать с отходами, скорее всего, не будет. Сейчас их бетонируют и захоранивают. Потому, думаю, в конечном итоге станции либо вынесут подальше в космос, либо заменят на что-то поприятней, типа солнечных суперпанелей на Луне и т.д.

Кроме того, в перспективе, которую мы вряд ли застанем, города будут серьезно перестраиваться, и электричество будет генерировать буквально всё - дороги, столбы, стены, крыши, окна, покрытие автомобилей и т.д.

По теме "Авто на всю жизнь": каждый четверг в Пушкинском Парке собирается клуб "Оффроадмастер". Приезжает много машин, которые люди строят для себя если не на всю жизнь, то оченьоченьочень надолго.

Даже в зашторенных на экологии Великобритании и Германии, "борцы за экологию" признали, что при существующем и ближайше возможном уровне развития технологий - электромобили - тупиковый вариант с точки зрения энерго и ресурсозатрат на их производство и содержание. У фантастов много чего пишут, но к обычной жизни это к сожалению не относятся. Иначе бы уже давно заставили переходить на производство электромобилей вместо бензина и дизеля, как сейчас запретили в Германии использование ламп накаливания в пользу ЛЕД и галогенных ламп.

[Нержавейкин]

Даже в зашторенных на экологии Великобритании и Германии, "борцы за экологию" признали, что при существующем и ближайше возможном уровне развития технологий - электромобили - тупиковый вариант с точки зрения энерго и ресурсозатрат на их производство и содержание. У фантастов много чего пишут, но к обычной жизни это к сожалению не относятся. Иначе бы уже давно заставили переходить на производство электромобилей вместо бензина и дизеля, как сейчас запретили в Германии использование ламп накаливания в пользу ЛЕД и галогенных ламп.

Ты же понимаешь, что в угоду прибыли даже самый честный и правильный проект ляжет "под сукно". Как под надуманным предлогом легли "в ящик" надежные, вместительные и экономичные экранопланы. Потому что налаженный авиабизнес - это такая инфраструктура, что перестроить ее никто пока не рискнет.

Собственно, как и автоотрасль.

С другой стороны - технологиям действительно еще зреть и зреть. На уровне разработок всё нужное есть, на уровне коммерчески интересной реализации - пока еще прихрамывает. Потому экограды пока находятся на стадии экспериментов.

Но массовое электричество на дороги придет, думаю, на нашей памяти.

[Yury]

Нержавейкин,
Это из разряда "лекарство от рака существует, но фармокомпаниям это невыгодно"?!
Эпический бред

Сообщение отредактировал Yury - Aug 21 2012, 11:10

[Нержавейкин]

Нержавейкин,
Это из разряда "лекарство от рака существует, но фармокомпаниям это невыгодно"?!
Эпический бред

Не знаю, уловил ты или нет, на всякий случай повторю другими словами - пока невыгодно. Любая технология должна созреть до коммерчески выгодного практического применения всеми игроками рынка. А до этого момента толкать ее в одиночку - да, невыгодно.

Паровозы тоже не сразу поехали.

[S@nEk_ODESSA]

Не знаю, уловил ты или нет, на всякий случай повторю другими словами - пока невыгодно. Любая технология должна созреть до коммерчески выгодного практического применения всеми игроками рынка. А до этого момента толкать ее в одиночку - да, невыгодно.

Паровозы тоже не сразу поехали.

Я тоже за электромобили. На много чище станет. А электроэнергия не только атомная бывает. Альтернативные способы добычи электроэнергии не хотят развивать пока есть то что есть. Это законы бизнеса. Есть куча замороженных и запатентованных проэктов.
Я кстати тоже сторонник одного/двух автомобилей на всю жизнь. Вот мой конь уже 20 лет ездит и еще десяток думаю проездит спокойно. При этом не на много прожорливее одноклассников и однообъемников.

[Нержавейкин]

]]>Автобус на суперконденсаторах]]>



Видите зарядные рельсы сверху? Применительно к автомобилям - такая же хрень на парковке и(или) обычной заправке - вжик, и ты за пару минут заряжен на день езды. Осталось подождать, пока химики сумеют упаковать нужную энергию в нужный объем, а большие дяди решат, что продукт должен стать массовым.

Гибриды на этой технологии уже есть.

Сообщение отредактировал Нержавейкин - Aug 31 2012, 09:33

[King]

Еще хочу сказать в продолжение темы. Поршневой Двигатель Внутреннего Сгорания, как его ни совершенствуй, технически является современным вариантом паровоза, изобретенного более 250 лет назад.

Что за чушь? Принцип работы ДВС и парового двигателя принципиально отличается. Паровой двигатель - это двигатель ВНЕШНЕГО сгорания. А дальше гугл в помощь.

Многодвигательный(поколесный) электропривод в разы энергоэффективней.

Да неужели? А с повышением неподрессореных масс как предлагаешь бороться?

Т.е. если сжигаемое сейчас автомобильное топливо превратить в электроэнергию, имеющиеся автомобили проедут примерно вдвое больше.

Единственный способ это сделать с разумным КПД - топливные элементы.
Если превращать бензин в электричество традиционным способом (сжиганием), то КПД будет ниже, чем сжигать его напрямую в ДВС.

Ты же понимаешь, что в угоду прибыли даже самый честный и правильный проект ляжет "под сукно". Как под надуманным предлогом легли "в ящик" надежные, вместительные и экономичные экранопланы.

Что значит честный и правильный? Развитие технологий всегда идет по пути наименьшего сопротивления. Что проще, быстрее и в обозримом будущем принесет больше прибыли, то и пускают в работу.

Но массовое электричество на дороги придет, думаю, на нашей памяти.

Проблема массового электричества в том, что под него нужна соответствующая инфраструктура.

Куда проще работать над снижением снаряженной массы автомобиля. На мой взгляд, нормальная масса сити-кара до 700 кг, а это как минимум расход в полтора-два раза меньше обычного авто гольф-класса.

[Нержавейкин]

Что за чушь? Принцип работы ДВС и парового двигателя принципиально отличается. Паровой двигатель - это двигатель ВНЕШНЕГО сгорания. А дальше гугл в помощь.

Не чушь. Всмотрись внимательно. Поршневой ДВС и паровоз - идеологически одно и то же. Как патефон и механический HDD. Разница в месте сгорания топлива - да, но принцип один и тот же - толкание поршня расширяющимся рабочим телом, с последующим выбросом в атмосферу.

Да неужели? А с повышением неподрессореных масс как предлагаешь бороться?

- снижением масс колесных двигателей, либо размещением их на кузове (вместо полуосей). Проще говоря, задача решаема. "Уходит" тяжелый двигатель и бензобак - есть где развернуться.

Единственный способ это сделать с разумным КПД - топливные элементы.
Если превращать бензин в электричество традиционным способом (сжиганием), то КПД будет ниже, чем сжигать его напрямую в ДВС.

Смотри:

КПД типичного ДВС - порядка 30%
КПД ТЭС - порядка 40%
КПД электродвигателя - порядка 90%

Согласен, объемы сжигания получаются примерно те же (поначалу неправильно посчитал). Но КПД централизованных ТЭС поднять проще, выбросы уловить тоже проще. Так что выгода есть и немаленькая. Хотя, возможно, ты прав насчет топливных элементов.

Что значит честный и правильный? Развитие технологий всегда идет по пути наименьшего сопротивления. Что проще, быстрее и в обозримом будущем принесет больше прибыли, то и пускают в работу.

Проблема массового электричества в том, что под него нужна соответствующая инфраструктура.

Куда проще работать над снижением снаряженной массы автомобиля. На мой взгляд, нормальная масса сити-кара до 700 кг, а это как минимум расход в полтора-два раза меньше обычного авто гольф-класса.

Ну, я это тоже говорил - технология должна созреть + инфраструктура.
Снижение массы - как бы путь, но экологическая выгода и экономия перекрываются ростом парка и размера городов.

В общем, или электрокары, или помрем все, задохнувшимся.

[Hammster]

King, Нержавейкин, вы название темы читали!? идите умничайте в другом месте!!!

[Нержавейкин]

King, Нержавейкин, вы название темы читали!? идите умничайте в другом месте!!!

Та ладно! Небольшое ответвление дискуссии о "вечном" автомобиле.
А вечный автомобиль - это электрокар со сверхлегким композитным кузовом.

[феникс]

]]>http://www.mazdaclub.ua/forum/index.php?s=...t&p=1225592]]>

Воть вам на фсю жизн