Хто порушив ПДР?, синій чи фіолетовий Опции

[Kapi]

Можливо дана ситуація вже обговорювалася на форумі. На рахунок неї є офіційна відповідь ДАІ. Пишемо свої думки, не читаючи інших форумів і не шукаючи підказок в інеті (так як ситуації вже є рік часу і обговорень предостатньо) Але я не згідний з їхнім рішенням. Можна користуватися ПДР.


Сообщение отредактировал Kapi - Feb 17 2013, 13:32

[Yury]

Не прав фиолетовый
И в правилах это описано четко и недвусмысленно

[Kapi]

Юра, ти би знав які ЖАРКІ дискусії в тому числі і на форумі ДК, в тому числі і на форумі інших автоклубів йдуть по цьому питанню. За такі відповідь як у тебе мене там змішали з гівном.
Давайте з пунктами правил одразу.

Сообщение отредактировал Kapi - Feb 17 2013, 11:36

[Yury]

Я еду по главной дороге. В своем ряду. Никуда и никак не смещаясь
Что еще?

[Jast]

Kapi, подобная ситуация, которая меня бесит на кольцах, когда при выезде с кольца, тот кто заперся ближе к кольцу начинает смело выезжать с него полагая, что он главный на дороге! Пару раз так приходилось уходить от столкновения.

[Kapi]

Никуда и никак не смещаясь

у них тверде переконання, що синій здійснює зміщення на сусідню полосу руху та здійснює поворот. Я же кажу там ні зміщення ні повороту для синього не має.

[Yury]

у них тверде переконання, що синій здійснює зміщення на сусідню полосу руху та здійснює поворот. Я же кажу там ні зміщення ні повороту для синього не має.

Даже если так - что это меняет? При перестроении водитель обязан пропустить двигающийся в попутном направлении транспорт
Еще раз подчеркну: я двигаюсь в своем ряду. Да еще и по главной. Даже если бы я совершал перестроение в левый ряд, а фиолетовый в правый - кто кого должен пропустить?

Kapi, подобная ситуация, которая меня бесит на кольцах, когда при выезде с кольца, тот кто заперся ближе к кольцу начинает смело выезжать с него полагая, что он главный на дороге! Пару раз так приходилось уходить от столкновения.

Если главная "по кольцу" - выезд только из крайнего ряда. Если главная "через кольцо" - то из всех рядов

[Kapi]

Ось одна з аргументацій ДАІ ]]>http://www.autocentre.ua/news/law/dtp-na-n...i-ma-49872.html]]>

[Yury]

Ось одна з аргументацій ДАІ ]]>http://www.autocentre.ua/news/law/dtp-na-n...i-ma-49872.html]]>

Офигел и задумался
Пошел перечитывать правила
Пытаюсь развить тему дальше. Клумба. Главная "по клумбе". Я, при движении "по клумбе" должен пропускать ВСЕХ?!

Сообщение отредактировал Yury - Feb 17 2013, 12:11

[Jast]

Если главная "по кольцу" - выезд только из крайнего ряда. Если главная "через кольцо" - то из всех рядов

Ну вот я вариант главная "по кольцу" и имел в виду ))

[Kapi]

ось відео ]]>http://www.youtube.com/watch?feature...&v=buzk5LH47pQ]]>

[Sofia Angel]

Как мне кажется, то фиолетовый меняет направление, а синий продолжает движение по главной.Вывод фиолетовый не прав.

Сообщение отредактировал Sofia Angel - Feb 17 2013, 12:36

[Yury]

]]>Вот это объяснение]]> (многа букаф - читать внимательно и до конца) мне кажется гораздо более логичным и правильным

[Jast]

Я так полагаю, что все разногласия начинаются прежде всего с этого пункта правил:
"16.14. Если главная дорога на перекрестке изменяет на­правление, водители движущихся по ней транспорт­ных средств должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог."

[Kapi]

скажемо так, чи вважається зїзд з головної дороги - поворотом?
Визначеня повороту в ПДР не має.

[Jast]

скажемо так, чи вважається зїзд з головної дороги - поворотом?
Визначеня повороту в ПДР не має.

Ага, тоже в первую очередь полез в раздел общих положений, чтобы узнать четкое определение этого действия

[Kapi]

Я так полагаю, что все разногласия начинаются прежде всего с этого пункта правил:
"16.14. Если главная дорога на перекрестке изменяет на­правление, водители движущихся по ней транспорт­ных средств должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог."

Цікавий пункт.
Значить наскільки я зрозумів маємо перехрестя рівнозначних доріг, на такому перехресті керуємося правилом "перешкода з права".
У фіолетового перешкода з права, значить він повинен дати дорогу. Вірно?

[Yury]

В статье, ссылку на которую я дал выше, описана следующая ситуация: все то же, только дорога в 10 полос (гирер-иега-автобан - у нас автобыны могут быть и с перекрестками )
Из объяснения гаи это значит, что проехать можно лишь по одной, крайней полосе
БИНГО
А давайте я еще чуток изменю условие: фиолетовая дорога отклоняется на 1 градус

Сообщение отредактировал Yury - Feb 17 2013, 12:47

[Kapi]

зараз я дочитаю статтю, тоді сформую думку. Але силою пресінгу на форумі ДК мені втисли насилу думку що платити за ДТП буде синій. Я вже готовий сказати ладно хай буде так.

[Yury]

Выезжающий с главной дороги, как раз и должен занять крайнее положение на дороге, иначе такая вот особь, желающая выехать на белой машине с главной дороги из правого ряда, надолго может перекрыть все движение на главной дороге!

[Jast]

Цікавий пункт.
Значить наскільки я зрозумів маємо перехрестя рівнозначних доріг, на такому перехресті керуємося правилом "перешкода з права".
У фіолетового перешкода з права, значить він повинен дати дорогу. Вірно?

Нет, это пункт "якобы" в пользу мнения ГАИ, из которого уже и вытекают остальные их доводы...

Сообщение отредактировал Jast - Feb 17 2013, 12:59

[Jack.Sparrow]

Вроде как фиолетовый. Не? Синий едет по главной, фиолетовый же поворачивает на право по сути, для чего должен был перестроиться раньше в правую полосу...

[Yury]

Вроде как фиолетовый. Не? Синий едет по главной, фиолетовый же поворачивает на право по сути, для чего должен был перестроиться раньше в правую полосу...

ГАИ трактует как поворот действия именно "синего"

[Kapi]

Нет, это пункт "якобы" в пользу мнения ГАИ, из которого уже и вытекают остальные их доводы...

не розумію, я би тут сказав що це пункт в сторону правоти синього авто.

Ось доводи ДК: ]]>http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic....=27&t=29964]]>
Yury, Стаття супер тлумачна, вартує перечитати.

[Jast]

не розумію, я би тут сказав що це пункт в сторону правоти синього авто.

Потому что, как ответил Yury, в их понимании для синего это поворот.

[Yury]

Yury, Стаття супер тлумачна, вартує перечитати.

Ага
Я тоже хочу внимательно перечитать с "карандашом"
Моя логика такова:
а) в правилах этот момент прописан не четко
б) логика говорит о неправильной трактовке гаи

[Kapi]

]]>http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=dVEsJ-fWnMc]]>

[Kapi]

добавив голосувалку.

[Yury]

добавив голосувалку.

Голосовалка здесь ни о чем
Есть разъяснение гаи. Изменить его может только решение суда
Остальное - мио кассы, не глядя на наше видение\прочтение правил и логику
Логика говорит или о непродуманности правил, или об ошибке трактования ситуации гаи
Яркий пример я выложил на предыдущей странице

[Jack.Sparrow]

Я так полагаю, что все разногласия начинаются прежде всего с этого пункта правил:
"16.14. Если главная дорога на перекрестке изменяет на­правление, водители движущихся по ней транспорт­ных средств должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог."

Ну похоже что таки да гайцы правы 10.4 плюс и только плюс 16.14 (который по сути отменяет знак главной дороги, как говорится век живи век учись) и дают комбинацию вины синего, который поворачивает налево из крайней правой полосы на "равнозначном" перекрестке... А это явное нарушение по пункту 10.4...
А вообще хорошее правило всегда поворачивать из крайней полосы , если нет знака "движение по полосам", давно так делаю... С тех пор как заплатил штраф за поворот направо из крайней левой полосы, на "равнозначном" перекрестке, по тому самому 10.4...

Сообщение отредактировал Jack.Sparrow - Feb 17 2013, 14:13

[Jast]

Jack.Sparrow, в том то и дело, что произошло разделение на два лагеря - для одних это поворот фиолетового направо, а для других синего налево
А вот из статьи, что дал Yury:
"16.14. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

О чем же говорит этот пункт? О том, что надо занять крайнее положение при повороте? Никак-нет! Он говорит о том же, что и п.16.13, - хочешь выехать с дороги – обязан пропустить встречников, в каком бы направлении они не продолжали движение. ЭТОТ ПУНКТ ТОЖЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ПОВОРОТА НА ДРУГУЮ ДОРОГУ!"

[SergioF]

ну хорошо, ГАИ, для простоты понимания, преобразовало Y- перекресток в Т-образный, с поворотом на 45 градусов (примерно) против ч.с., а если пойти по тому же пути, только развернуть в другую сторону? т.е. левую "полку" буквы Y - направить прямо. что тогда? тогда, водитель с левого крайнего - поворачивает направо ....

[Jack.Sparrow]

Jack.Sparrow, в том то и дело, что произошло разделение на два лагеря - для одних это поворот фиолетового направо, а для других синего налево
А вот из статьи, что дал Yury:
"16.14. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

О чем же говорит этот пункт? О том, что надо занять крайнее положение при повороте? Никак-нет! Он говорит о том же, что и п.16.13, - хочешь выехать с дороги – обязан пропустить встречников, в каком бы направлении они не продолжали движение. ЭТОТ ПУНКТ ТОЖЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ПОВОРОТА НА ДРУГУЮ ДОРОГУ!"

Так в том то и дело что а 16.14 все меняет и приводит к однозначности...
По сути пункт 16.14 отменяет знак главной дороги на этом конкретном перекрестке для попутных машин, и поэтому ситуация приравнивается к ситуации "равно значного" перекрестка для попутных машин... и тут уже ни окаких съездах с главной не может идти речи... Тупо фиолетовый едет прямо, а синий поворачивает налево с крайней правой что запрещено пунктом 10.4... Гайцы правы... Не было бы пункта 16.14 вот тогда был бы прав синий, который бы двигался по главной, которая в свою очередь меняла бы направление, и фиолетовый бы должен был бы уступить "съезжая" с главной... Мне кажется что как раз 16.14 и придумали для "унификации" поворота налево-направо, которая гласит "что поворачивать нужно только с ближних полос" и никак иначе...

[Yury]

Jack.Sparrow,
Да, похоже на то, хоть автор статьи (ссылку на которую я дал) считает иначе (и я пока не могу найти брешь в его выводах)
Для меня вопрос в другом: это неправильно\нерационально, ибо приводит кснижению пропускной способности главной, а главной делают наиболее загруженную дорогу

[Jack.Sparrow]

Jack.Sparrow,
Да, похоже на то, хоть автор статьи (ссылку на которую я дал) считает иначе (и я пока не могу найти брешь в его выводах)
Для меня вопрос в другом: это неправильно\нерационально, ибо приводит кснижению пропускной способности главной, а главной делают наиболее загруженную дорогу

Ну рацинальность это уже другой вопрос... Ну всеж у нас всегда делается правильно ...
А тут наверное наоборот хотели как лучше "унифицировать" повороты на перекрестках приведя все к пункту 10.4, но получилось как всегда... И о таких тонкостях ПДД конечно лучше знать, чтобы не попасть на штраф или на ремонт пепелаца...

Как вот недавно ГАЙцы просветили меня на сумму денег, что оказывается нельзя поворачивать направо со второй полосы, даже если есть знак движение по полосам и обе направо, на красный сигнал светофора, если висит табличка зеленая стрелка на белом, а можно только с крайней правой... Вот так вот... А вот в такой же ситуации но не с табличкой, а с дополнительной секцией светофора (горит красный и поворот направо), можно поворачивать уже с двух полос одновременно, при наличии знака движения по полосам...

[Jast]

Я бы даже сказал это тупо...
Я еду по главной не меняя полосу движения, почему меня должен волновать автомобиль, которому нужно съехать на второстепенную... Да пусть она (главная) хоть зигзагом, а если это серпантин, мне что необходимо перед каждым ее поворотом занимать крайнюю полосу или уступать дорогу... бред, противоречащий безопасности на дороге.

[Yury]

Как вот недавно ГАЙцы просветили меня на сумму денег, что оказывается нельзя поворачивать направо со второй полосы, даже если есть знак движение по полосам и обе направо, на красный сигнал светофора, если висит табличка зеленая стрелка на белом, а можно только с крайней правой... Вот так вот... А вот в такой же ситуации но не с табличкой, а с дополнительной секцией светофора (горит красный и поворот направо), можно поворачивать уже с двух полос одновременно, при наличии знака движения по полосам...

Именно так
Могу привести пример:
Поворот с Святошинской на Жмеринскую. Место поворота никак не предпологает 4 полосы. В результате когда народ поворачивает на зеленый с Жмеринской на Святошинскую, всегда найдется олень, который на "стационарную зеленую стрелку" при красном свете из второго ряда вылетает лоб в лоб! При зеленом со стороны Святошинской на Жмеринской, ессно, красный
В правилах, кста, очень четко и недвусмысленно сказано из какого ряда и с выполнением каких условий можно поворачивать "на стрелку"

[Jack.Sparrow]

Я бы даже сказал это тупо...
Я еду по главной не меняя полосу движения, почему меня должен волновать автомобиль, которому нужно съехать на второстепенную... Да пусть она (главная) хоть зигзагом, а если это серпантин, мне что необходимо перед каждым ее поворотом занимать крайнюю полосу или уступать дорогу... бред, противоречащий безопасности на дороге.

Та бред, тут я тоже согласен, сам бы так поехал как синий ... Но факт есть факт 16.14 существует...
Кстати если был бы Y-образный перекресток по идее была бы абоюдка...
А так все правильно фиолетовый едет прямо, а вот синий поворачивает налево с нарушением правила 10.4.

Именно так
Могу привести пример:
Поворот с Святошинской на Жмеринскую. Место поворота никак не предпологает 4 полосы. В результате когда народ поворачивает на зеленый с Жмеринской на Святошинскую, всегда найдется олень, который на "стационарную зеленую стрелку" при красном свете из второго ряда вылетает лоб в лоб! При зеленом со стороны Святошинской на Жмеринской, ессно, красный
В правилах, кста, очень четко и недвусмысленно сказано из какого ряда и с выполнением каких условий можно поворачивать "на стрелку"

Ага, в правилах все четко, просто видать заказенил эту лекцию, а Гайцы дали факультативный урок )

[Yury]

Ага, в правилах все четко, просто видать заказенил эту лекцию, а Гайцы дали факультативный урок )

Доброго дня! Старшина Галушко! Дозвольте надати Вам платну консультацію з правил доржнього руху

[Yury]

Еще несколько цитат

А если все будут выполнять п.10.4. на перекрестке, где главная дорога меняет направление, то все движение через перекресток будет осуществляться не просто в один ряд, а в крайнем положении на проезжей части, что еще уже! Больше того! Если по главной дороге идет трамвай, то согласно п.11.8. все движение через перекресток по главной дороге, которая поворачивает налево, должно проходить по трамвайным путям! Даже при небольшом повороте дороги хоть в десять полос, дорога сразу становится однополосной! Как вот здесь:

По своему опыту знаю, что если на дороге с интенсивным движением с тремя-четырьмя полосами в каждом направлении перекрыть хоть одну полосу, то пробка может растянуться на несколько километров. Если на изгибе многополосного шоссе к нему примыкает грунтовка, произойдет тоже самое! А если выехать на нее можно не меняя положения в пространстве, то можно ехать поперек всех рядов на дороге!
Как же все это соотнести со здравым смыслом???
Кому и зачем нужны такие главные дороги?
Как понять то, что для выезжающих с главной дороги, согласно п.16.14., ее направление не имеет никакого значения, а для едущих по ней, даже небольшое изменение направления на перекрестке меняет приоритет между водителями, причем меняет так, что само понятие «главная дорога» теряет всякий смысл???
Обобщая все написанное выше, всю теорию главной дороги можно выразить в нескольких строчках:

-- ГЛАВНАЯ ДОРОГА – ЭТО УЧАСТОК ОДНОЙ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ МЕЖДУ ЗНАКАМИ 2.3. В НАЧАЛЕ И 2.4 В КОНЦЕ ЭТОГО УЧАСТКА ИЛИ ДОРОГИ.

-- ДВИЖЕНИЕ ПО ЭТОЙ ДОРОГЕ ВОЗМОЖНО ПО ВСЕЙ ШИРИНЕ, ВО ВСЕХ РЯДАХ, КАК НА ЛЮБОЙ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГЕ, НЕЗАВИСИМО ОТ ЕЕ НАПРАВЛЕНИЯ И НАЛИЧИЯ ПЕРЕКРЕСТКА, А ТАКЖЕ УГЛА ПРИМЫКАНИЯ ВТОРОСТЕПЕННЫХ ДОРОГ.

-- ВЫЕЗД С НЕЕ НА ДРУГУЮ ДОРОГУ ИЛИ ПРИЛЕГАЮЩУЮ ТЕРРИТОРИЮ – ТОЛЬКО ИЗ КРАЙНЕГО ПОЛОЖЕНИЯ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, КАК И С ЛЮБОЙ ДОРОГИ, СОГЛАСНО П.10.4. ПДД.

-- ВЫЕЗЖАЮЩИЙ ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ДОРОГУ ВСЕМ, КТО ПРОДОЛЖАЕТ ДВИЖЕНИЕ ПО ДОРОГЕ СОГЛАСНО П.10.3. ПДД.

-- ЭТОТ ПОРЯДОК НЕ ЗАВИСИТ НИ ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ГЛАВНОЙ ДОРОГИ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, НИ ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ВТОРОСТЕПЕННЫХ ДОРОГ, НИ ОТ НАЛИЧИЯ ПЕРЕКРЕСТКА, НИ ОТ ТРАЕКТОРИИ ВЫЕЗДА С ГЛАВНОЙ ДОРОГИ.
С 17 февраля 2010 года я не увидел никаких серьезных возражений тому, что я написал сейчас. Все возражения сводятся к тому, что поворот по главной дороге – это тоже поворот, и если нужно включить поворотник, то нужно и занять крайнее положение на проезжей части главной дороги, как при любом повороте ПОТОМУ, ЧТО ЭТО ПЕРЕКРЕСТОК, и уступить дорогу тому, кто выезжает с главной дороги, ПОТОМУ,ЧТО ТОТ ЕДЕТ ПРЯМО.

Причем каких-либо объяснений и ссылок на ПДД, кроме п.10.4. я не увидел. Хотелось бы все-таки увидеть возражения, основанные на нормативных документах, а не домыслах, и вере в "поворот"!

[KIO]

ИМХО - комментарии не читал, опысываю со своей колокольни


в случае ДТП виноват синий
почему виноват синий:
знаков движения по рядам нет
1. Маневр выполняет синий - тут можно привязаться что он начал перестраиваться в соседний ряд - для наглядности уберите траэктории с рисунков
- в реальной жизни водитель фиолетового авто и любой из тут сидящих не знает что в башке у водителя справа при включенном левом поворотнике - повернуть или перестроиться, мож он решил развернуться?
2. Поворот должен выполняться из масимально крайнего ряда в сторону поворота - тут синий кагбЭ не длинномерная фура

а то что творится у нас на клумбах и кольцах - это отдельная тема

[Jack.Sparrow]

Jack.Sparrow,
Да, похоже на то, хоть автор статьи (ссылку на которую я дал) считает иначе (и я пока не могу найти брешь в его выводах)

А брешь поидее отута ...
"Разве от того, что к дороге прилегает второстепенная дорога или выезд/въезд на прилегающую территорию, на дороге изменится направление полос движения???"

16.14 превращает дороги в равнозначные тобишь дорога по которой двигается автомобили уже идет прямо и "поворот" делает или если докапываться до очевидного и разводить демагогию, "направление движения" как раз и меняет синий автомобиль так как съезжает на другую дорогу - налево , а фиолетовый и дальше едет по все той же никуда не съезжая и ничего не меняя...

[Yury]

Jack.Sparrow,
Я только не понял - где и каким образом меняется "направление полос движения"? (только надо всю статью читать)

[Jack.Sparrow]

Jack.Sparrow,
Я только не понял - где и каким образом меняется "направление полос движения"? (только надо всю статью читать)

Ну суть в том что автор строит защиту фиолетового (начиная с главы ТЕОРИЯ ГЛАВНОЙ ДОРОГИ) на термине "поворот" и то что:
"Ситуация аналогична повороту вне перекрестка. Движение на изгибе дороги на перекрестке ничем не отличается от движения на изгибе дороги вне перекрестка! Так почему же вне перекрестка не нужно перестраиваться, выполняя п.10.4., а на перекрестке нужно? Какая разница? Термин «поворот» никак не зависит от наличия или отсутствия перекрестка. Больше того, это движение ничем не отличается от движения по прямолинейному участку дороги, что на перекрестке, что вне его."

Но это не совсем так...

"Поворот" - это изменение направления движения относительно дороги по которой движется автомобиль, назовем ее "основной"... Тобишь съезд, как пишет автор, с "основной" дороги на другую дорогу и есть поворот...

Пока действует знак "Изменение направления движения главной дороги" таки да "основная" дорога в данном случае главная уходит налево и Синий автомобиль не поворачивает относительно нее, тобишь не меняет направление движения относительно нее, а вот Фиолетовый как раз меняет и "поворачивает направо", тобишь меняет полосу и направление движения относительно "основной" дороги... Фиолетовый - неправ, не пропустив синего...

Но как только мы узнаем о п. 16.14 это перестает быть правдой, ибо сейчас "основная дорога" уже лежит прямо, а не уходит налево, так как стала равнозначной... И теперь уже Фиолетовый едет и дальше по "основной" дороге, не меняя полосу, а вот Синий поворачивает налево, тобишь меняет направление относительно "основной" дороги... Ну а правила "поворотов" на перекрестках описаны в п. 10.4 по которому синий и неправ...

[Kapi]

Хто тут правий?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[KIO]

Хто тут правий?

в первом случае имеем перекресток
1. у ТС есть знак приоритета
2. выезжающий со второстепенной дороги может ехать в любом направлении

в вашем случае имеем примыкание второстепенной дороги - ибо есть 2-я сплошная

[Jack.Sparrow]

Хто тут правий?

А тут зависит от знака и соответственно от "дороги которая продолжается прямо", если знак как в нашем случае "изменение направления главной дороги", то неправ тот кто поворачивает налево, а если это знак примыкающей дороги то поидее уже неправ тот кто едет прямо... Если нету знаков, нужно читать какая дорога будет прямо по умолчанию...

Суть в том что если и налево и прямо дороги РАВНОЗНАЧНЫ то по 10.4 виновником будет тот кто поворачивает налево, потому как ПОВОРАЧИВАЕТ именно он...
И суть в том что при одном и том же "географическом ландшафте", но при разных знаках или разметке, нужно вести себя по разному...

Сообщение отредактировал Jack.Sparrow - Feb 18 2013, 15:46

[Cy4enok]

я ответил обоюдка! реально, они оба не прально едут((

[Kateno4ek]

Как мне кажется, то фиолетовый меняет направление, а синий продолжает движение по главной.Вывод фиолетовый не прав.

Фиолетовый не меняет направление движения. А в правилах четко сказано про поворот из крайней полосы

я ответил обоюдка! реально, они оба не прально едут((

Не согласна. Если там нет знака, указывающего направление движения, то по левой полосе - прямо и налево, по правой - только прямо

Цікавий пункт.
Значить наскільки я зрозумів маємо перехрестя рівнозначних доріг, на такому перехресті керуємося правилом "перешкода з права".
У фіолетового перешкода з права, значить він повинен дати дорогу. Вірно?

А то, что на равнозначном перекрестке Вы пытаетесь повернуть налево с правого ряда - Вас не смущает???

Так в том то и дело что а 16.14 все меняет и приводит к однозначности...
По сути пункт 16.14 отменяет знак главной дороги на этом конкретном перекрестке для попутных машин, и поэтому ситуация приравнивается к ситуации "равно значного" перекрестка для попутных машин... и тут уже ни окаких съездах с главной не может идти речи... Тупо фиолетовый едет прямо, а синий поворачивает налево с крайней правой что запрещено пунктом 10.4... Гайцы правы... Не было бы пункта 16.14 вот тогда был бы прав синий, который бы двигался по главной, которая в свою очередь меняла бы направление, и фиолетовый бы должен был бы уступить "съезжая" с главной... Мне кажется что как раз 16.14 и придумали для "унификации" поворота налево-направо, которая гласит "что поворачивать нужно только с ближних полос" и никак иначе...

+1

ИМХО - комментарии не читал, опысываю со своей колокольни


в случае ДТП виноват синий
почему виноват синий:
знаков движения по рядам нет
1. Маневр выполняет синий - тут можно привязаться что он начал перестраиваться в соседний ряд - для наглядности уберите траэктории с рисунков
- в реальной жизни водитель фиолетового авто и любой из тут сидящих не знает что в башке у водителя справа при включенном левом поворотнике - повернуть или перестроиться, мож он решил развернуться?
2. Поворот должен выполняться из масимально крайнего ряда в сторону поворота - тут синий кагбЭ не длинномерная фура

а то что творится у нас на клумбах и кольцах - это отдельная тема

+1
Высказалась

Сообщение отредактировал Kateno4ek - Feb 19 2013, 21:25

[Jack.Sparrow]

Тут поделились ссылочкой чтобы раз и нафсехда закрыть этот вопрос, особенно для 18-ти потенциальных нарушителей, не голосовавших за вину Синего ...

]]>Туц]]>

[2107]

Всем здравствуйте!

Фиолетовый не меняет направление движения. А в правилах четко сказано про поворот из крайней полосы

А что такое направление движения? Желательно с привязкой к нормативке.

Не согласна. Если там нет знака, указывающего направление движения, то по левой полосе - прямо и налево, по правой - только прямо

А если так?
и
А если прямо не дорога, а заезд на прилегающую территорию?

Сообщение отредактировал 2107 - Feb 20 2013, 21:59

[Kapi]

Та тупі зміни вони прийняли, шо тут говорити!
2107 спеціально зареєструвався заради цієї теми? ))

[2107]

Та тупі зміни вони прийняли, шо тут говорити!

Чому? Є й корисні.

2107 спеціально зареєструвався заради цієї теми? ))

Авжеж... Вибачаюсь...
Щоправда, в мене маздочка була, 626. Але того вже нема...

Сообщение отредактировал 2107 - Feb 20 2013, 22:20

[Yury]

Тут поделились ссылочкой чтобы раз и нафсехда закрыть этот вопрос, особенно для 18-ти потенциальных нарушителей, не голосовавших за вину Синего ...

]]>Туц]]>

Вопрос приведения пдр Украины к международным нормам, т.е. к взятым на себя обязательствам - вопрос времени.
Ну а пока - броня крепка... и маразм крепчал

[KIO]

Всем здравствуйте!
А если прямо не дорога, а заезд на прилегающую территорию?

кагбЭ рисовать можно всяко и до бесконечности.
В реальной жизни такой перекросток с двумя знаками не найдете. как минимум будет запрет правого поворота со второстепенки -
на первом рисунке вы нарисовали фуру, прошедшую красиво перекресток. а теперь представте как на этой телеге повернуть со второстепенной вправо...не получается? я туго представляю как повернуть на легковушке....

[Kapi]

по фурах та інших великогабаритних є в правилах прописано, що можуть відконятися від розмітки та займати інші крім крайньої смуги руху для повороту, але необхідно вийти пасажиру і узгодженими рухами керувати меневром.
Як не має в реалі таких перехресть без знаку, а ось це що:


Сообщение отредактировал Kapi - Feb 20 2013, 23:11

[alkain]

2107, на Вашому малюнку, керуючись знаками не заїзд на прилеглу територію, це повноцінна дорога з притаманними для неї ознаками- розміткою і дорожнім знаком, що вказує її пріоритет.

[2107]

кагбЭ рисовать можно всяко и до бесконечности.
В реальной жизни такой перекросток с двумя знаками не найдете.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[alkain]

Цікаво інше. Банальна ситуація, з якою всі зустрічаються- рух по паркувальних майданчиках супермаркетів)
Якщо куруватися логікою і тут діє правило правої руки і в"їхавши на паркувальний майданчик я повинен повернути праворуч і звідти заїзджати на паркувальні місця і виїхавши з паркомісця я повинен рухатися праворуч і на виїзд...власне так розмальований проїзд в Епіцентрі і Ашані, але ж народ рухається як прийдеться...

[2107]

2107, на Вашому малюнку, керуючись знаками не заїзд на прилеглу територію, це повноцінна дорога з притаманними для неї ознаками- розміткою і дорожнім знаком, що вказує її пріоритет.

Ці малюнки я робив для пояснення того факту, що рух прямо не має пріорітету. На цьому малюнкові з россійских сайтів
та у передачі "Головна дорога" змальовано грубий підхід до проблеми


І в цьому випадку аргументом є рух фіолетової автівки геометрично прямо. Тобто з другого ряду головної дороги фіолетовий потрапляє у другий ряд другорядної. А якщо другорядна має одну смугу вперед, і одну назад? А якщо другорядна взагалі грунтова? Саме тому я трошки ускладнив сюжет на малюнках, щоб було наглядно видно, що смуга руху на головній дорозі не є сугою руху на другорядній дорозі.

Сообщение отредактировал 2107 - Feb 20 2013, 23:30

[alkain]

2107, на Вашому останньому малюнку дійсно з"їзд на прилеглу територію і він повинен здійснюватися з правої смуги)

[2107]

Цікаво інше. Банальна ситуація, з якою всі зустрічаються- рух по паркувальних майданчиках супермаркетів)
Якщо куруватися логікою і тут діє правило правої руки і в"їхавши на паркувальний майданчик я повинен повернути праворуч і звідти заїзджати на паркувальні місця і виїхавши з паркомісця я повинен рухатися праворуч і на виїзд...власне так розмальований проїзд в Епіцентрі і Ашані, але ж народ рухається як прийдеться...

Саме так. І рухається, як прийдеться, і автівки ставить де завгодно, але не в намальованих на асфальті місцях...
Для себе з`ясував і дотримуюсь одного правила - виконувати Правила. І якщо в мене хтось в`їде, мені буде що написати в поясненнях до матеріалів ДТП, а в нього... це його проблеми.

Сообщение отредактировал 2107 - Feb 21 2013, 09:38

[2107]

2107, на Вашому останньому малюнку дійсно з"їзд на прилеглу територію і він повинен здійснюватися з правої смуги)

Не важливо. Головний орієнтир в прийнятті рішення водієм - це з`ясувати, чи продовжує він рух по тій самій дорозі, чи з`їздить з неї на іншу дорогу або на прилеглу територію.
Своє розуміння проблеми виклав ]]>тут]]>. Буду вдячний за запитання, якщо я щось не так виклав.

[KIO]

Нашли перекресток? ай-маладес...
а теперь этот яндекс отодвиньте на метров 50 назад, посчитаем знаки?

Kapi
у вас непонятки на этом перекрестке?


судя по фото:
куча неразбитого снега на обочине под бордюром возле дерева - либо 2 полосы в одну сорону, либо улица одностороння - перешол в левый ряд - повернул в лево

если дорога со встречным по одной полосе - слева авто смертника , вылетать на встречку на таком повороте надо иметь железное очко, а если он объезжает стоящую машину - то стоящий нарушет ПДД - сколько метров от поворота можно стоять? - суть не в этом - пропустили встречку - повернули

[Kapi]

Kapi
у вас непонятки на этом перекрестке?

ні, картинка з інету.

[2107]

Нашли перекресток? ай-маладес...
а теперь этот яндекс отодвиньте на метров 50 назад, посчитаем знаки?

Яндекс здесь - ]]>http://maps.yandex.ua/-/CVRLRR1z]]> Можно отодвигаться.

судя по фото:
куча неразбитого снега на обочине под бордюром возле дерева - либо 2 полосы в одну сорону, либо улица одностороння - перешол в левый ряд - повернул в лево

Яндекс здесь - ]]>http://maps.yandex.ua/-/CVRLRVm~]]>

[2107]

Подброшу ещё (не, не на вентилятор ) информации к размышлению.
Найдено в ]]>Комментариях к Российским ПДД]]>:

Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.

Справедливости ради нужно заметить, что я не уверен, что это ОФИЦИАЛЬНЫЕ комментарии. Просил россиян сфотографировать "живые" комментарии (книжные), чтобы было видно и страницу с комментарием, и страницу с утверждением комментариев. Пока жду ответа.

[Jack.Sparrow]

Вопрос приведения пдр Украины к международным нормам, т.е. к взятым на себя обязательствам - вопрос времени.
Ну а пока - броня крепка... и маразм крепчал

Ну суть в том что, если в правилах написано, то пока написано как бы нужно выполнять, чтобы не было мучительно больно потом...
А то что данное конкретное правило как по мне так же неправильно это да... Но это не повод ездить неправильно... Ждем "новой редакции"...

Сообщение отредактировал Jack.Sparrow - Feb 21 2013, 11:25

[2107]

Ну суть в том что, если в правилах написано, то пока написано как бы нужно выполнять, чтобы не было мучительно больно потом...

Просто повторил золотые слова большими буквами.

[2107]

Ждем "новой редакции"...

Немножко размышлений о Новой редакции ]]>здесь]]>, ]]>здесь]]>, и ]]>здесь]]>.