мазда 323 пострадала, кто виноват? Опции

[dmon1979]

Здравствуйте! Нужна помощь. Вот такой вот вопрос, можно ли определить по этой фотографии кто в кого въехал. Понятно, что нужна экспертиза, но хотелось бы услышать мнение знающих людей.

Прикрепленные файлы

 20141011_120423.jpg ( 314.47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 149

 

[VinDiser]

Здравствуйте! Нужна помощь. Вот такой вот вопрос, можно ли определить по этой фотографии кто в кого въехал. Понятно, что нужна экспертиза, но хотелось бы услышать мнение знающих людей.

ИМХО: Могу только предположить, что хюндай двигался. (характерная гармошка по ходу движения). Соответственно маське "досталось".
Это в теории.

[tarantul]

наскільки я бачу-тут маська вдарила,якби бив хюндай-в ньогобули б подряпини спередівід місця удару(на бампері),да і вмятина була б не така,хібащойого могло розвернути,і тодів процесі розвороту він міг би нанести масці такий удар.

[jan3vs]

Мне кажеться Мазда ударила:

1. У Мазды капот погнутый больше спереди и плоско. Если бил бы Хюндай, то больше пострадало бы левая часть капота и крыла.
2. Если бы бил Хюндай, то на правом крыле Хюндая был бы скользящий удар и машины стояли более паралельно друг другу.

[butch]

у хундая скользящий, а мазда совершила удар. ИМХО

[DEN]

Мазда въехала в хюндай!
или тупая версия, что хюндай занесло и прилепило мордой к мазде! (слабо вериться)

[Victor-1610]

думаю мазда, изгиб капота как от плоского удара, услибы хундай вьехал то бампер у мазды хотябы с одной стороны вырвало.

[SJiki]

Тут очень трудно судить, ибо при более подробном изучении повреждения весьма противоречивы, на мой взгляд. С одной стороны - будто ударила мазда, с другой стороны - будто ударили мазду, тем более что машины однозначно сместились. Тут нужно больше информации, фото.

Мне кажется что исходя из этой фотографии судить или даже предполагать нельзя.

[Temich]

Надо больше фото, данных, а то такое впечатление что хюндай разворачивался задом и мазда въехала в него.

[viktor88]

Мазда увалила хундай 99%,у мазды разбита фара и примят капот по ходу машыны,у хундая фара целая и крыло замято по ходу мазды,бампер ушол в перед и правая сторона фары ушла внутрь ,если бы хундай ударил мазду(а железо там дерьмо)край крыла сомяло б гармошкой и пластиковая фара лопнула б полюбому,у мазды подомяло б капот больше с левой стороны и фара б ушла к решотке или вышлаб в наружу а так все провалено внутрь.еше б у мазды лопнул бы поворот при ударе в сторону,а так его прижало внутрь сломалось крепление и он вывалился внаружу и т.д. много чего против мазды.

[dmon1979]

Тут очень трудно судить, ибо при более подробном изучении повреждения весьма противоречивы, на мой взгляд. С одной стороны - будто ударила мазда, с другой стороны - будто ударили мазду, тем более что машины однозначно сместились. Тут нужно больше информации, фото.

Мне кажется что исходя из этой фотографии судить или даже предполагать нельзя.

Машины сместились, у мазды чуть более метра ушел перед, у хундая около 50 см. В общем произошла такая история, супруга выехала на перекресток на мазде на зеленый свет. Хундай выскочил на перекресток уже даже не на мигающий, а на красный. Водитель (вернее водительница) Хундая сначала признавала свою вину, а потом решила все поменять, сначала говорит, что она якобы завершала маневр, а потом и вовсе когда приехало ГАИ сказала, что ехала на зеленый. За рулем двух авто были лица женского пола и сотрудник ГАИ приехавший на место место ДТП ,то же был женского пола. Камера как всегда в нужный момент не работала. ГАИ составило протокол, на водителя Хундая. Судья никак не может решить кто прав кто виноват. Но больше склоняется как бы на нашу сторону. Свидетели у водителя Хундая липовые, судья в тупик загнал их своими вопросами. Машина стоит во дворе и я теперь вот уже месяц хожу пешком. Да, судья назначил трассологическую экспертизу кто говорит кого стукнул, тот и будет виноват.

Сообщение отредактировал dmon1979 - Nov 11 2014, 14:59

[SJiki]

кто говорит кого стукнул, тот и будет виноват.

Это не есть правильно, скорее всего в сомнениях судьи имеет место быть какая либо финансовая составляющая. Поэтому судья подводит Ваше дело к простому решению, а это есть признание Вашей машины виновником ДТП, будьте уверены. Ибо в экспертных органах так же зачастую имеют место быть те же самые составляющие.
Мягко намекните судье что не остановитесь пока не добьетесь правды и будете обращаться в Апелляционный суд, а если понадобится - выше (как у Вас называются все инстанция выше местной я не знаю).
К сожалению, у нас рассмотрение подобных дел происходит предвзято и упирается на материальную основу. Но, мне кажется, судья вынужден будет отказаться от этого если увидит что Вы не спокойны и в стремлении своем добиться правды не остановитесь ни перед чем, апелляция - значит апелляция, жалобы - значит жалобы и т.д. Поскольку каждая отмена решения и обоснованная жалоба бьет по показателям судьи, что приводит к негативным последствиям для него.
А в случае решения именно на том основании что Вы описали - мне кажется любая апелляция его отменит, ибо не достаточно исследованы доказательства, которые могут влиять на дело, в данном случае это ключевое доказательство - светофор. Так как в зависимости от его сигналов Вы можете быть как правы так и виновны.
Так же посоветовал бы Вам взять адвоката не из своего города (если у Вас город не достаточно большой), ибо зачастую в небольших городах действует налаженная негласная схема взаимопомощи - судья-адвокат.