Противотуманки, Сильно ли нужны противотуманки? Опции

[yarikus]

Такой вот вопросик возник.
Не видел еще, чтоб его обсуждали, поэтому, если уже было, извиняйте.
В базе у меня не было противотуманок, вот думаю поставить, только мучает вопрос, стоит ли. Все, кого я спрашивал, как один говорили, что, однозначно, смотрятся красиво включенные противотуманки вместе с габаритами а помогают ли они в туман - фиг его знает Одни говорят - да, другие - нет.
Конфуз связан еще с тем, что от бывалых водил слышал, что противотуманки для лучшей видимости в туман должны светить желтым светом. Во всех же автомобилях они светят белым, к тому же во всех технических характеристиках они-то указаны именно как "противотуманные фары"

[Sergu44o]

Главный момент - противотуманки нужны в тумане, чтобы видели ТЕБЯ, а тебе они не помогут в тумане лучше видеть.

Второй момент - где ты ездишь? Тебе реально приходится ездить в густом тумане?

[yarikus]

Главный момент - противотуманки нужны в тумане, чтобы видели ТЕБЯ, а тебе они не помогут в тумане лучше видеть.

Второй момент - где ты ездишь? Тебе реально приходится ездить в густом тумане?

Как-то ехал Харькова, так начиная с Полтавской области и до Борисполя был густейший туман. Не очень прикольно было.

[Sergu44o]

Как-то ехал Харькова, так начиная с Полтавской области и до Борисполя был густейший туман. Не очень прикольно было.

И ты думаешь, что туманки тебе помогли бы? нет

[Smolk]

сколько юзаю м3 туманки ни разу не выключал

[Jak]

сколько юзаю м3 туманки ни разу не выключал

+1
Я еще впихнул туда ксенон
Только как в тумане светит незнаю, в Киеве еще не видел густого тумана..

[StaF]

Согласен со всеми. Сам поставил себе туманки для понта. Света они почти не дают. А насчет туманов , то мне в густой туман приходится ездить где-то раз в три года.

[Proton]

Мне туманки в туман не помогают, но зато меня лучше видно. Не в туман не включаю, так как считаю это быковством, как и установка в них ксенона. Никого не хотел обидеть, это все ИМХО.

[Snejko]

Главный момент - противотуманки нужны в тумане, чтобы видели ТЕБЯ, а тебе они не помогут в тумане лучше видеть.

+1
Штатные противотуманки я расцениваю как яркие габариты. ИМХО годятся чтобы основные фары не использовать когда нужно чтобы видели тебя. Может если попытаться настроить и поэксперементировать с лампочками/ксеноном начнут что-нибудь освещать.

[Sergu44o]

+1
Штатные противотуманки я расцениваю как яркие габариты. ИМХО годятся чтобы основные фары не использовать когда нужно чтобы видели тебя. Может если попытаться настроить и поэксперементировать с лампочками/ксеноном начнут что-нибудь освещать.

не начнут

[Hunter1985]

мне туманки помагают лучше видеть слева и справа от авто.
Туманки толково подсвечивают область левее и правее от ближнего света.

[Андрей К.]

Я включаю только ради света перед авто,подсвечивает пространство перед авто!А так от них толку мало,хотя в туман,были случаи,когда из-за расеянного света все хоть что-то было видно!

[ПоZиТиВ :)]

если просто хочется как фичу, ставь... в тумане с ними лучше видно только если они светят как положено по низу, не намного, но пару метров подсвечивают. ночью лучше видно обочину и пешеходов на ней. но! они слепят других водителей! хотя если учесть как почти все задирают ближний свет, туманки уже ерунда...

[Pavel]

Однажды, заезжая на небольшую горку во дворе, обратил внимание, на сколько далеко и как светят противотуманки. Луч очень узкий в горизонтальной плоскости, в нормальных условиях дорогу освещает не дальше 5-8м, а тут реальных 45-50м до стены здания и все четко видно.
Так что в туман бампер впереди едущей машины противотуманки высветят, и если не гнать под 100, то и среагировать на препятсятвие будет реально

[_ash]

то, что тут обсуждается, противотуманными фарами не является в принципе ... это нижние фары, дополнительные, какие угодно, но не противотуманные, т.к. не имеют главного достоинства настоящих противотуманных приборов - поляризованного светового потока, который действительно "пробивает" туман, в отличие от белого света обычных фар ...
фары с желтыми, красными, синими, зелеными светофильтрами тоже не дают ощутимого преимущества по сравнению с обычными ...
я свои т.н. противотуманки (они у меня в блок фаре) использую всегда, т.к. они подсвечивают пространство перед машиной и реально помогают при обнаружении ям и прочих подобных прелестей ...
еще бы поставил себе нижние фары в бампер, чтобы светили вдоль дороги, для тех же целей ...

[yarikus]

И ты думаешь, что туманки тебе помогли бы? нет

Знал бы, не писал бы этой темы
Короче я понял: в тумане сильно не помогут, немного добавляют видимости по бокам автомобиля, что касается эстетики - вечером включенными неплохо смотрятся, однако слепят глаза другим водителям...
Видимо вывод такой: ставить чисто для понта Так как я враг любых проявлений понтов, наверное обойдусь без этих "противотуманок"

Сообщение отредактировал yarikus - Nov 6 2009, 08:55

[_ash]

однако слепят глаза другим водителям...

ставить надо с умом, не будут слепить никого ...

_ash, не порть обвес

ok

[fanthom]

мне туманки помагают лучше видеть слева и справа от авто.
Туманки толково подсвечивают область левее и правее от ближнего света.

я свои т.н. противотуманки (они у меня в блок фаре) использую всегда, т.к. они подсвечивают пространство перед машиной и реально помогают при обнаружении ям и прочих подобных прелестей ...
еще бы поставил себе нижние фары в бампер, чтобы светили вдоль дороги, для тех же целей ...

+1 Использую для этого, т.к. каждый день езжу вечером по неосвещенным участкам дороги, а пешеходы как лоси ходят по краю обочины

[Shur]

то, что тут обсуждается, противотуманными фарами не является в принципе ... это нижние фары, дополнительные, какие угодно, но не противотуманные, т.к. не имеют главного достоинства настоящих противотуманных приборов - поляризованного светового потока, который действительно "пробивает" туман, в отличие от белого света обычных фар ...
фары с желтыми, красными, синими, зелеными светофильтрами тоже не дают ощутимого преимущества по сравнению с обычными ...
я свои т.н. противотуманки (они у меня в блок фаре) использую всегда, т.к. они подсвечивают пространство перед машиной и реально помогают при обнаружении ям и прочих подобных прелестей ...
еще бы поставил себе нижние фары в бампер, чтобы светили вдоль дороги, для тех же целей ...

Простите, а на какой скорости противотуманки помогают обнаруживать ямы и прелести, если зона их освещения "ничтожно мала"?
Разве что по экстремально проселочной дороге на скорости 20-40км/ч.. Хотя и в таких условиях особого эффекта на выбор
колеи добавочная освещенность дороги в "1м" от авто не обнаружил..
На скорости выше 40 смысла вообще нет - т.к. глаза ваши где? впереди, причем как можно дальше впереди.. и раз уж не словил "прелесть"
зрением загодя - то освещенность оной противотуманками уже не поможет.

+сы:
- ездить по городу с противотуманками вместо ближнего света (за исключ. условий плохой видимости)
- хоть какой, но добавочный свет в условиях тумана, как минимум для самообнаружения другим участникам движения
(хотя в условиях густого тумана до задницы - видимость "20м" как ни свети - но это "крайности)

-сы:
- добавочная нагрузка на глаза водителям встречного тр.

Итого в повседневных условиях вечерне-ночной езды использовать нет необходимости.

Ну а вопрос "слепых" и "безмозглых" водителей с МЕГА лампами в "8ми" фарах - это уже иной holy war

[Baloo]

Как-то ехал Харькова, так начиная с Полтавской области и до Борисполя был густейший туман. Не очень прикольно было.

Аналогично, пару раз по ночам попал в туманы на трассе, причём конкретные. Противотуманки светят вдоль земли, не создавая перед тобой белую стену, потому лучше, чтобы они были, чем их не было. Слепить встречных водителей они не будут, если нормально отрегулированны. "Люби ближнего своего, выключи дальний" и всё ок...))))

[King]

Итак, начнем краткий ликбез.
То, что называют противотуманками - на самом деле является фарами дополнительного света.
Конкретно в мазде у них три задачи:
1. Подсвечивать область, перекрываемую бампером (3-5 метров) впереди машины.
2. Подсвечивать обочину
3. Делать машину более заметной и "красивой"

После установки ксенона обочина и деревья по бокам будут подсвечиваться ощутимо лучше, в то время как ближний свет дает четкую светотеневую границу и шаг влево-вправо от пучка - уже намного хуже видно.
НО! В сильный густой туман (при видимости 5-10 метров) эффект негативный, потому что рассеянный световой поток как бы подсвечивает туман и перед глазами становится густая пелена. Также при серьезном снегопаде - яркие отблески от снежинок делают глаза менее чувствительными к слабому свету. Как следствие - хуже видно темные или низкоконтрастные объекты.

[ПоZиТиВ :)]

я вообще езжу год без включенных туманок, просто потому что никак туда ксенон не поставлю, все собираюсь и что то никак руки не дойдут.

ЗЫ. тут столько спецов по туманкам

[yarikus]

Итак, начнем краткий ликбез.
То, что называют противотуманками - на самом деле является фарами дополнительного света.
Конкретно в мазде у них три задачи:
1. Подсвечивать область, перекрываемую бампером (3-5 метров) впереди машины.
2. Подсвечивать обочину
3. Делать машину более заметной и "красивой"

После установки ксенона обочина и деревья по бокам будут подсвечиваться ощутимо лучше, в то время как ближний свет дает четкую светотеневую границу и шаг влево-вправо от пучка - уже намного хуже видно.
НО! В сильный густой туман (при видимости 5-10 метров) эффект негативный, потому что рассеянный световой поток как бы подсвечивает туман и перед глазами становится густая пелена. Также при серьезном снегопаде - яркие отблески от снежинок делают глаза менее чувствительными к слабому свету. Как следствие - хуже видно темные или низкоконтрастные объекты.

Растолковал четко

[GRIG]

Растолковал четко

Странно все это...

Может, стоит посмотреть, как к этому относятся в цивилизованных странах? (Польша, и еще западнее...)
Все знают, что к тонировке стекол там относятся абсолютно отрицательно. Аргументы, что тонировка "мне не мешает, а от жары спасает" -там не работает. БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО.
Сам много раз убеждался, двигаячь по заграничным дорогам, насколько приятно и полезно иметь просмотр впереди себя на одну, две, а то и три машины... скозь нетонированные стекла. У нас этот эфект напрочь отсутствует из-за любви автовладельцев к "темной жизни". Мелочь, скажете? Возможно.

К чему тут тонировка? А вот к чему.

Пользоваться противотуманками в условиях отсутствия тумана (в том числе и в темное время суток), а также днем вместо ближнего света в ЕС ЗАПРЕЩЕНО. Поймают - штраф.

Наверное любители посветить всеми фарами, подумают, мол, что за маразм! Ответ все тот же, что и с тонировкой - требования безопасности. Как и пристегнутые ремни, и резина с протектором не ниже 1,7 мм, а реально не меньше 2мм. (Иначе ТЮФа не видать)

Не знаю кому как, а мне их педантизм и строгость по душе. Никаких допов! Только штатная оптика. Если только вы не участник ралли, или чего-то спортивного. А сколько раз приходилось щуриться, когда перед тобой притормаживает любитель попонтоваться наличием еще и задней противотуманки! как по мне с такой самовлюбленности потом и вырастает хамство на дорогах.

Сообщение отредактировал GRIG - Nov 20 2009, 17:28

[Snejko]

Когда слышу аргументы типа:

БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО.

создаётся впечатление, что "современные цивилизованные страны" населены баранами. Ну почему кто-то за меня должен решать пристёгиваться ли мне ремнём или нет? Я ведь САМ в состоянии решить насколько приемлема для меня степень опасности. Я ведь не мешаю пристёгиваться другим. Это моё личное дело. И под предлогом безопасности всё больше и больше вопросов наше так называемое общество пытается решить за меня. Даже на курсах БЖД наша повёрнутая на своём предмете препадша признала, что 100%-я безопасность это нонсенс, к которому не нужно стремиться.
ЗЫ. Что касается противотуманок, то заставлять использовать их днём вместе с ближним светом ИМХО глупось. Днём противотуманки прекрасно видно и если они нормальные, то слепят меньше ближнего света.

[GRIG]

Когда слышу аргументы типа:

создаётся впечатление, что "современные цивилизованные страны" населены баранами. Ну почему кто-то за меня должен решать пристёгиваться ли мне ремнём или нет? Я ведь САМ в состоянии решить насколько приемлема для меня степень опасности. Я ведь не мешаю пристёгиваться другим. Это моё личное дело. И под предлогом безопасности всё больше и больше вопросов наше так называемое общество пытается решить за меня. Даже на курсах БЖД наша повёрнутая на своём предмете препадша признала, что 100%-я безопасность это нонсенс, к которому не нужно стремиться.
ЗЫ. Что касается противотуманок, то заставлять использовать их днём вместе с ближним светом ИМХО глупось. Днём противотуманки прекрасно видно и если они нормальные, то слепят меньше ближнего света.

Я писал, что противотуманки запрещены в любое время суток если нет тумана. Ближний свет в Европе, как раз наоборот, требуется включать всегда.
А насчет безопасности и баранизма в Европе, то да. Они таки бараны. Но если бы у меня был выбор, я бы предпочел стать немецко-итало-испанским бараном. А не проявлять ежедневно чудеса сообразительности для целей выживания в нашем удивительном мире с его, в том числе, и дорожным менталитетом.

[Snejko]

Я писал, что противотуманки запрещены в любое время суток если нет тумана. Ближний свет в Европе, как раз наоборот, требуется включать всегда.
А насчет безопасности и баранизма в Европе, то да. Они таки бараны. Но если бы у меня был выбор, я бы предпочел стать немецко-итало-испанским бараном. А не проявлять ежедневно чудеса сообразительности для целей выживания в нашем удивительном мире с его, в том числе, и дорожным менталитетом.

Отчасти согласен. Отчасти, т.к. и то и другое - крайности, по сути одинаково неприемлемые. По делу (чтоб по попе за оффтоп не дали ): я как раз и удивляюсь нелогичному с моей точки зрения решению запрещать противотуманки днём с обязательным при этом использованием ближнего света. Как раз рациональнее наоборот.

Днём противотуманки прекрасно видно и если они нормальные, то слепят меньше ближнего света.

[Proton]

Противотуманки находяться внизу, 20-30см от земли. Фары по-центру машины, реально выше. Если другое авто проезжает возле твоего, то в твоих зеркалах заднего вида его фары находятся дольше чем противотуманки, которые вообще могут не появиться, если зеркала настроены по линии дверных ручек, либо чуть выше, следовательно, если включенный ближний а не противотуманки, его машина заметнее. Точно так же, если едет встречная машина из-за горба, фары быстрее появятся.

[Sergu44o]

Пользоваться противотуманками в условиях отсутствия тумана (в том числе и в темное время суток), а также днем вместо ближнего света в ЕС ЗАПРЕЩЕНО. Поймают - штраф.

Наверное любители посветить всеми фарами, подумают, мол, что за маразм! Ответ все тот же, что и с тонировкой - требования безопасности. Как и пристегнутые ремни, и резина с протектором не ниже 1,7 мм, а реально не меньше 2мм. (Иначе ТЮФа не видать)

можно ответить?

два вопроса в ответ: у них дороги освещаются? чем негативно влияют на безопасность штатные противотуманки, особенно в светлое время суток?

Сообщение отредактировал Sergu44o - Nov 23 2009, 22:39

[scorpio]

сколько юзаю м3 туманки ни разу не выключал

сам был такой же, пока одна не сгорела....уже наверно месяц назад!!! Всё ни как не доеду до замены!!!
Кстати видал тест мазда 3, тестили б.у. 3-х годичную на одном русском канале,
так отметили что не рекомендуют включать туманки в Дождь, т.к. очень тонкое там стекло, трескается!!!

[Sergu44o]

Итак, начнем краткий ликбез.
То, что называют противотуманками - на самом деле является фарами дополнительного света.
Конкретно в мазде у них три задачи:
1. Подсвечивать область, перекрываемую бампером (3-5 метров) впереди машины.
2. Подсвечивать обочину
3. Делать машину более заметной и "красивой"

ну и почему они не противотуманки? все признаки есть: расположены внизу, "под туманом", светят широкой ровной полосой.

[Snejko]

Противотуманки находяться внизу, 20-30см от земли. Фары по-центру машины, реально выше. Если другое авто проезжает возле твоего, то в твоих зеркалах заднего вида его фары находятся дольше чем противотуманки, которые вообще могут не появиться, если зеркала настроены по линии дверных ручек, либо чуть выше, следовательно, если включенный ближний а не противотуманки, его машина заметнее. Точно так же, если едет встречная машина из-за горба, фары быстрее появятся.

Согласен, но мы ведь говорим о более оптимальном варианте, а баланс между "помочь" и "не мешать" ИМХО за противотуманками. Уж больно часто свет основных фар даже днём достаёт, а в сумерках и в пасмурную погоду так особенно. Ну и при всей логичности доводов (с которыми я согласен) на практике уровень расположения фар не так значителен. Опять же моё ИМХО.

[Sergu44o]

Согласен, но мы ведь говорим о более оптимальном варианте, а баланс между "помочь" и "не мешать" ИМХО за противотуманками. Уж больно часто свет основных фар даже днём достаёт, а в сумерках и в пасмурную погоду так особенно. Ну и при всей логичности доводов (с которыми я согласен) на практике уровень расположения фар не так значителен. Опять же моё ИМХО.

слепит?

[Snejko]

слепит?

Я бы сказал - мешает. В солнечный день это неважно, а в пасмурные даже слепит иногда, особенно если ксенон и местность не особо горизонтальная. Здесь высота расположения фар играет против. Всё это вполне терпимо, но насколько это нужно для безопасности?

[GRIG]

Отчасти согласен. Отчасти, т.к. и то и другое - крайности, по сути одинаково неприемлемые. По делу (чтоб по попе за оффтоп не дали ): я как раз и удивляюсь нелогичному с моей точки зрения решению запрещать противотуманки днём с обязательным при этом использованием ближнего света. Как раз рациональнее наоборот.

Лично мне тоже кажется, что свет галогеновых туманок менее яркий, чем свет ближнего света фар. Но я отношу это свое "кажется" на счет незнания. Раз "там", за бугром противотуманки запрещают, значит есть случаи, когда они могут оказать отрицательное воздействие. Какое - сказать не могу, но по определению, уверен, что их дорожные спецы знают, когда и где свет туманок вредит.

Считаю, что случай с запретом туманок из области тех, непонятных нашему брату вещей, с которыми просто надо согласится, так как об этом уже подумали "наученные" люди. И принято взвешенное решение... У нас ум заточен, не под то, чтобы создать технологию, а скорее под то, как обойти нормы и запреты с наименьшими потерями.

А вот еще пример. В Германии запрещено выставлять просто так руку из окна двигающегося автомобиля... Многие, особенно наши таксисты с волосатыми лапами на Ланосах не поймут, если у нас вдруг тоже примут такое правило... Дык нафига??? В этом же столько кайфа! Собаки же выставляют язык, когда жарко. Так и с туманками. Раз есть - пусть горят!

Я бы сказал - мешает. В солнечный день это неважно, а в пасмурные даже слепит иногда, особенно если ксенон и местность не особо горизонтальная. Здесь высота расположения фар играет против. Всё это вполне терпимо, но насколько это нужно для безопасности?

Штатная оптика сводит к минимуму слепящий эфект, если правильно отрегулирована. Слепят галогенки и ксенон колхозного происхождения. А протитовотуманки с ксеноном изначально имеют только такое происхождение.)

Сообщение отредактировал GRIG - Nov 24 2009, 15:23

[Nick_]

Мое мнение по поводу туманок Мазда 3:
- в туман не помагают (хотя какой то маленький процент все же присутствует);
- это больше доп свет (подсветка ближнего пространства до 3-5 м);
- включенные днем выделяют твое авто на дороге (не имеется в виду понты ). Мне лично больше комфортно ездить когда у всех вклечены световые приборы днем - сразу видно кто и где (поскольку габритные огни в мазде слабые днем, включаю туманки(они не слепят окружающих так как ближний));
--------------------------
- очень слепит желтый свет включенный без причины (он то и запрещен в европе не по делу);
- иногда очень неудобно, когда на заднем авто не горят приборы освещения (днем), а тем более для "летунов" это очень важно)))

По поводу ксенона отдельная тема. Я не против, но в допустимых нормах (т.е отрегулирован с умом и допустимой мощности).

[Snejko]

Считаю, что случай с запретом туманок из области тех, непонятных нашему брату вещей, с которыми просто надо согласится, так как об этом уже подумали "наученные" люди. И принято взвешенное решение... У нас ум заточен, не под то, чтобы создать технологию, а скорее под то, как обойти нормы и запреты с наименьшими потерями.

Я в принципе не признаю таких рассуждений, более того - считаю их изначальной причиной наших бед. Настоящих усехов можно добиться только если думать своей головой. Когда я учился на конструктора, мне преподали простую истину: копирование чужого приводит к многолетнему заведомо заложенному отставанию. Чужой опыт очень правильно учитывать, но не копировать бездумно. К слову, технологии по моей специальности считались одними иэ лучших в мире.

Штатная оптика сводит к минимуму слепящий эфект, если правильно отрегулирована. Слепят галогенки и ксенон колхозного происхождения. А протитовотуманки с ксеноном изначально имеют только такое происхождение.)

Так ведь речь и идёт о нормальных противотуманках. А нормальные противотуманки слепят меньше нормальных фар, что и требовалось доказать.

[GRIG]

Безотносительно к тому, что было сказано в спорах, мое мнение таково, и думаю, оно сходно во многом с мнением большинства:

1. Противотуманки нужны только в туман. Для того, чтобы увеличить заметность авто на дороге - 90%, и на 10% для улучшения видимости для водителя.
2. Те, кто пользуются противотуманками как габаритами, считая, что так красивее, или вместо ближнего света в плохую погоду и темное время, делают гораздо меньшее зло, чем те, кто не включает свет вообще.
3. Ксенон в туманках - зло. Так как в туман свет таких приборов будет слепить самого водителя, а в остальное время - всех окружающих. ИМХО ввиду этого производители противятся таким переделкам, конструктивно препятствуя легкому самодельному изменению параметров ПТФ)
4. Задние противотуманнки, включенные просто так, в хорошую погоду - абсолютное зло и жлобство, потому, как кроме раздражения глаз едущих сзади больше никакой функции не выполняют.

Сообщение отредактировал GRIG - Nov 25 2009, 10:39

[Agilent®]

то, что тут обсуждается, противотуманными фарами не является в принципе ... это нижние фары, дополнительные, какие угодно, но не противотуманные, т.к. не имеют главного достоинства настоящих противотуманных приборов - поляризованного светового потока, который действительно "пробивает" туман, в отличие от белого света обычных фар ...
фары с желтыми, красными, синими, зелеными светофильтрами тоже не дают ощутимого преимущества по сравнению с обычными ...

Противотуманные фары устанавливаются как можно ближе к поверхности дороги, чтобы при тумане световой луч попадал в зону, свободную от парящего над землей конденсата.
Не понял при чем тут поляризованный световой поток.
Монохроматическое излучение не создает такого сильного эффекта "световой стены" как при белом свете. Желтый выбран, потому что потому.

[_ash]

Не понял при чем тут поляризованный световой поток.
Монохроматическое излучение не создает такого сильного эффекта "световой стены" как при белом свете. Желтый выбран, потому что потому.

честно, не помню уже ... давно было, когда разбирался ..
если не вру, то при поляризованном свете рассеивание/преломление света в каплях жидкости тумана, происходит по другому ... ослепление самого водителя при этом минимально ...
если чё не так, поправляйте ..

[Павел (Одесса-Ки...]

Безотносительно к тому, что было сказано в спорах, мое мнение таково, и думаю, оно сходно во многом с мнением большинства:

1. Противотуманки нужны только в туман. Для того, чтобы увеличить заметность авто на дороге - 90%, и на 10% для улучшения видимости для водителя.
2. Те, кто пользуются противотуманками как габаритами, считая, что так красивее, или вместо ближнего света в плохую погоду и темное время, делают гораздо меньшее зло, чем те, кто не включает свет вообще.
3. Ксенон в туманках - зло. Так как в туман свет таких приборов будет слепить самого водителя, а в остальное время - всех окружающих. ИМХО ввиду этого производители противятся таким переделкам, конструктивно препятствуя легкому самодельному изменению параметров ПТФ)
4. Задние противотуманнки, включенные просто так, в хорошую погоду - абсолютное зло и жлобство, потому, как кроме раздражения глаз едущих сзади больше никакой функции не выполняют.

Ох, Робятки!!

Кто-нибудь регулировать ПТФ прообовал?
Дело в том, что с завода они часто идут сильно заваленные вниз (-2,0% - -2,5%) и светят действительно на 5 м от машины, т.к. в Эуропах при освещенных дорогах и ЗАГРУЗКЕ этих дорог они используются в основном для подсветки разметки (в некоторых спецификациях они так и называются)..

И светят они узкой горизонтальной полосой, и распотложены они не выше 0.5 м от земли для подсвечивания дороги ПОД туманом, где его практически никогда не бывает.

Отрегулируйте ПТФ на -1,0--1,2% и будет вам огромное СЧАСТЬЕ - эффективная дальность туманок увеличится до 30-40 м, и НИКОГО не будете слепить. При этом ОТЛИЧНО будете видеть пешебегов на обочинах, которые собираются шагнуть вам под колеса...
Ксенон в нормальных странах в них не ставят по причине, что у них при установке ксенона обязательно требуется омыватель этой фары и автокорректор - это здорово удорожает мафынку..
В нашем гондурасе за ксеноном в ПТФ пока не дергают (хотя прикопаться могут)... Смысл ставить есть. но САМОЕ ГЛАВНОЕ - РЕГУЛИРОВКА!!!

Был поменял стоковые лампочки на Осрам Найт Брэйкер. Стали светить ярче, но толку от ПТФ практически не было, пока САМ не отрегулировал ПТФ. Стало - СУПЕР!! За 1/2 года обе лампочки Осрама перегорели... Вернул стоковые, которые уже служат суммарно почти 3 года, и свет ПТФ по прежнему классный. Были бы лишние $100 - посвил бы в них зенон, но на дальняк я поледнний год практически не ездю - достаточно и галогенок в ПТФ!!!

Отрегулируйте ПТФ на -1,0--1,2% и будет вам огромное СЧАСТЬЕ!!!

Сообщение отредактировал Павел (Одесса-Киев) - Dec 22 2009, 10:58

[TEREN]

Повторю некоторые посты, но ПТФ действительно нужная и полезная штука. Странно что только в предидущем посте Павел (Одесса-Киев) было указано про то что они должны подсвечивать дорожную разметку, которая в нормальных странах таки присудствует, мало того еще и из световозвращаюй краски, как и нужно, а не как частенько у нас. Да еще и нанесена не только по середке, но и указывает обочину. Что в туман и особенно в густой туман просто не заменимо даже при скорости 40км/г, учитывая что влижний будет больше слепить тебя чем подсвечивать розметку.
Не однократно столкнувшись с явлением, езды в погоду не лучшей видимости, доунито на габарЫтах. Однозначно нужно включать максимум света. Если ты его не имеешь возможности видеть. То пусть хоть ОНО от тебя шарахнется в сторону. Тут главное чтобы видели именно тебя. И в конце-концов
в условиях не лучшей видимости. Гораздо легче контролировать хорошо освещенную машину переферийным зрением чем отвлекать внимание на поиски мерцающего огонька, тем самым отвлекаясь от дороги.
Желтые ПТФ могут ввести в заблуждение. Желтый ето цвет боковины , а не переда.
Это пассивная безопасность. А безопасности много не бывает! Забугорное сравнение не всегда эфективно. Это только развивает споры. Все сопутсвующие факторы не перечислить, у нас и у них. У нас даже бетономешалки на перегонки гоняют. Сам видел. Что говорить про такую мелочь как доп-лампочка в сравнении с ними...

[_ash]

учитывая что влижний будет больше слепить тебя чем подсвечивать розметку...
...
Однозначно нужно включать максимум света. Если ты его не имеешь возможности видеть. То пусть хоть ОНО от тебя шарахнется в сторону.

тут имхо противоречие ...
максимум света в туман будет ослеплять самого водителя ...

т.н. ПТФ не всегда установлены в бампер ...
у меня, например, они штатно в блок-фаре .... так что под туман светить не будут ...

кто в оптике (науке) шарит? рассудите по поводу поляризованного света (см. мой пост выше) ...

Сообщение отредактировал _ash - Dec 23 2009, 12:51

[Павел (Одесса-Ки...]

т.н. ПТФ не всегда установлены в бампер ...
у меня, например, они штатно в блок-фаре .... так что под туман светить не будут ...

Поэтому эффективность ПТФ в тумане низко в бампере выше, чем в блок-фаре... И Вы уверены, что свет этой ПТФ в блоке имеет вид горизонтальной полосы?
В этом смысле блок фара 1-го СуперБа самая загруженная - 3 лампы: ближний, дальний и "ПТФ".. В блок также ставили на 124-х Мерсах, Скорпах, Премьерах.. Но у кого-то он был скорее доп. ближний (дальний?), чем ПТФ, т.к. не имел вида горизонтальной полосы..

Сообщение отредактировал Павел (Одесса-Киев) - Dec 23 2009, 13:27

[_ash]

И Вы уверены, что свет этой ПТФ в блоке имеет вид горизонтальной полосы?
Но у кого-то он был скорее доп. ближний (дальний?), чем ПТФ, т.к. не имел вида горизонтальной полосы..

уверен, что не имеет ... но называют такие фары всё-равно ПТФками, хотя это просто доп. свет по сути

[TEREN]

тут имхо противоречие ...
максимум света в туман будет ослеплять самого водителя ...

т.н. ПТФ не всегда установлены в бампер ...
у меня, например, они штатно в блок-фаре .... так что под туман светить не будут ...

кто в оптике (науке) шарит? рассудите по поводу поляризованного света (см. мой пост выше) ...

Не в туман, а условиях недостаточной видимости - дождь, сырая погода, сумерки , короче все что больше поглощает свет. А туман и снег наоборот рассеивают свет.

Я думаю, в твоем случае это не совсем ПТФ, а ктото неправильно поигрался с терминами. Т.к.. само понятие ПТФ не должно иметь ничего общего с пучком, силой или другой величиной света фары, а именно с направленностью и местом подсветки. (нуна будет погуглить термины) У ПТФ все таки довольно узкая специализация....

[_ash]

Я думаю, в твоем случае это не совсем ПТФ, а ктото неправильно поигрался с терминами. Т.к.. само понятие ПТФ не должно иметь ничего общего с пучком, силой или другой величиной света фары, а именно с направленностью и местом подсветки. (нуна будет погуглить термины) У ПТФ все таки довольно узкая специализация....

это не только в моем случае ))) я свои доп фары ПТФками не считаю ...
а с терминами поигрались походу продавцы авто, у них все лампочки в бампере - ПТФ, не зависимо от того как и куда они в реальности светят ...

[TEREN]

это не только в моем случае ))) я свои доп фары ПТФками не считаю ...
а с терминами поигрались походу продавцы авто, у них все лампочки в бампере - ПТФ, не зависимо от того как и куда они в реальности светят ...

А в бритиш-мануалах есть термины?

[alkain]

тут имхо противоречие ...
максимум света в туман будет ослеплять самого водителя ...

т.н. ПТФ не всегда установлены в бампер ...
у меня, например, они штатно в блок-фаре .... так что под туман светить не будут ...

кто в оптике (науке) шарит? рассудите по поводу поляризованного света (см. мой пост выше) ...

По оптике попробую ответить я, не буду говорить о поляризации, так как глаз воспринимает отраженный свет, а каким он будет на выходе из источника уже не важно. Здесь важнее очки с поляризационным фильтром, который не пропускает рассеяный свет, а только паралельные лучи. Чем более в желтую сторону склоняется свет, тем лучше, так как длинна волы и соответственно энергия увеличивается и тупо увеличивается "пробивная" способность.

А касательно ПТФ, их назначение (как было сказано выше) светить под туманом и во все стороны.

[King]

желтую сторону склоняется свет, тем лучше, так как длинна волы и соответственно энергия увеличивается и тупо увеличивается "пробивная" способность.
А касательно ПТФ, их назначение (как было сказано выше) светить под туманом и во все стороны.

Очки с желтым светофильтром здорово увеличивают контрастность "картинки" в туман.
В мазде НЕТ противотуманных фар в классическом понимании этого термина. Это всего лишь лампы ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ подсветки.

Для тех кто не согласен - советую внимательно посмотреть на структуру отражателя и рассеивателя настоящей ПТФ и сравнить их с маздовскими.
Даже со штатными лампочками включение фар дополнительной подсветки в сильный туман усугубляет ситуацию - видимость становится хуже, туман "засвечивается". И чем мощнее по световому потоку лампочка стоит, тем эффект сильнее.
Да, ксеноновые лампы категорически НЕЛЬЗЯ ставить в рефлекторную оптику с текстурированным рассеивателем. Но учитывая, что в тройке допсвет отрегулирован на подсветку 5-7 метров впереди машины + обочина, это еще более менее допустимо. И уж ни в коем случае нельзя задирать угол допподсветки - тогда точно будете слепить проезжающие машины.

[alkain]

Абсолютно с Вами согласен. И по очкам и по маздовским фарам. Должны они узким пучком светить, а фигачат вверх конкретно.

[Андрей К.]

Не в туман, а условиях недостаточной видимости - дождь, сырая погода, сумерки , короче все что больше поглощает свет. А туман и снег наоборот рассеивают свет.

Я думаю, в твоем случае это не совсем ПТФ, а ктото неправильно поигрался с терминами. Т.к.. само понятие ПТФ не должно иметь ничего общего с пучком, силой или другой величиной света фары, а именно с направленностью и местом подсветки. (нуна будет погуглить термины) У ПТФ все таки довольно узкая специализация....

это не только в моем случае ))) я свои доп фары ПТФками не считаю ...
а с терминами поигрались походу продавцы авто, у них все лампочки в бампере - ПТФ, не зависимо от того как и куда они в реальности светят ...

Да же не знаю но в этот сильный снег когда мело и на трассе не возможно было ехать за впереди движущимися авто выключал ближний и в свете своих ПТФ свободно обгонял видя дорогу и обгоняемую машину!Я считаю что они должны быть и правильно выставлены!

[Zorro]

ПТФ это понты и точка.

[_ash]

Да же не знаю но в этот сильный снег когда мело и на трассе не возможно было ехать за впереди движущимися авто выключал ближний и в свете своих ПТФ свободно обгонял видя дорогу и обгоняемую машину!Я считаю что они должны быть и правильно выставлены!

всё верно ... ты убрал мощный ближний свет, который тебя же самого и слепил и получил верный результат ...

вопрос вроде разрулили )))
правильные ПТФ - это хорошо, неправильные - не хорошо... подробности в теме )))

ЗЫ: про поляризацию ... порылся в интернете и мозгах ...
иногда термин "поляризованный свет" используют (не говорю, что это правильно) для обозначения света, который просто рассеивается только в одной плоскости .. т.е. это то, о чем писали, что ПТФ должны светить только вдоль полотна дороги, но не вверх ... видимо так и врезалось в память .

Сообщение отредактировал _ash - Jan 15 2010, 12:21

[R_4]

фары в бампере (называйте их, как хотите) мне помогают:
- ночью в незнакомых местах искать повороты (дворах/огородах) - светят немного в сторону
- обозначится на дороге, как правило, за городом, с плохой видимостью (никого я в туман не ослепляю, просто пятно света)
- при частых поездках в другие города (поездка, как правило, рано утором и ли ближе к вечеру) - меня быстрее замечают в зеркало и вовремя освобождают полосу, (не упираюсь в задницу, не торможу, не моргаю дальним)

ИМХО - лучше, когда они есть

[Agilent®]

глаз воспринимает отраженный свет, а каким он будет на выходе из источника уже не важно.

Да.

Здесь важнее очки с поляризационным фильтром, который не пропускает рассеяный свет, а только паралельные лучи.

Очки с поляризационным фильтром пропускают свет в одном векторе поляризации. Параллельные лучи тут ни при чем.

Чем более в желтую сторону склоняется свет, тем лучше, так как длинна волы и соответственно энергия увеличивается и тупо увеличивается "пробивная" способность.

Не может энергия излученного света увеличиваться, только уменьшается. Наверное ты хотел сказать, что чем спектр излучения смещен в более желтую сторону, тем лучше.

[Simfi-Z]

фары в бампере (называйте их, как хотите) мне помогают:
- ночью в незнакомых местах искать повороты (дворах/огородах) - светят немного в сторону
- обозначится на дороге, как правило, за городом, с плохой видимостью (никого я в туман не ослепляю, просто пятно света)
- при частых поездках в другие города (поездка, как правило, рано утором и ли ближе к вечеру) - меня быстрее замечают в зеркало и вовремя освобождают полосу, (не упираюсь в задницу, не торможу, не моргаю дальним)

ИМХО - лучше, когда они есть

+1 Ты видишь - тебя видят.
С выключенными противотуманками ещё не ездил. В густой туман включаю заднюю противотуманку.

[Agilent®]

если не вру, то при поляризованном свете рассеивание/преломление света в каплях жидкости тумана, происходит по другому ... ослепление самого водителя при этом минимально ...
если чё не так, поправляйте ..

Поляризованный свет точно так же себя ведет в атмосфере как и не поляризованный.
Наверное, ты имел ввиду направленный световой пучок на дорогу. Не так как на ВАЗовских фарах рассеивается во все направления и слепит встречные машины.

Поляризованнный свет - ]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризованный_свет]]>

[TEREN]

ПТФ это понты и точка.

Вырви нафик. Или порозбивай. Нафига понтоваться....

[alkain]

Очки с поляризационным фильтром пропускают свет в одном векторе поляризации. Параллельные лучи тут ни при чем.

Куда взял)) Не перегибай, а ну на пальцах людям поясни, что значит вектор поляризации? И каким образом поляризационный фильтр отсеивает рассеяные лучи?

Не может энергия излученного света увеличиваться, только уменьшается. Наверное ты хотел сказать, что чем спектр излучения смещен в более желтую сторону, тем лучше.

Если взять две лампочки одинаковой мощности и яркости, одна будет светить в спектре равному дневному свету, а вторая в желтой части спектра, то энергия излученного света второй лампочки будет больше. Именно это я и хотел сказать.

[Agilent®]

Куда взял)) Не перегибай, а ну на пальцах людям поясни, что значит вектор поляризации?

Общее понятие о поляризованном электро-магнитном излучении - ]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризованный_свет]]>

На толстых пальцах о векторе поляризации:
Линейная поляризация. Берем правую руку без большого пальца (формирователь поляризационного света), растопыриваем пальцы до квазипаралельного состояния и смотрим через нее на лампу. Все что прошло - типа 100% поляризованный свет. Берем левую руку без большого пальца (будет поляризационным светофильтром) с растопыркой до квазипараллельного состояния пальцев. Левую руку ставим параллельно правой руки - чудо, вектор поляризованного света совпадает (параллелен) с вектором фильтра и пропускает максимум света. Левую руку ставим перпендикулярно правой - облом, пропускание минимума света, вектор поляризованного света перпендикулярен пропусканию вектора фильтра.

Пример:
Линейно поляризованный свет. Берем картинку, которая отражает поляризованный свет. Смотрим через очки Поляроид. Картинку крутим почасовой стрелке и видим как изображение то появляется то исчезает. Это означает что векторы поляризации отраженного света и фильтра то параллельны - картинка видна (фильрт ее пропустил), то перпендикулярны (фильтр ее не пропустил). Такие картинки частенько есть на точках, где продаются очки Поляроид.

Изменение интенсивности светового потока в зависимости от взаимной ориентации двух линейных поляризаторов:

И каким образом поляризационный фильтр отсеивает рассеяные лучи?

]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризатор]]>

[Agilent®]

Если взять две лампочки одинаковой мощности и яркости, одна будет светить в спектре равному дневному свету, а вторая в желтой части спектра, то энергия излученного света второй лампочки будет больше. Именно это я и хотел сказать.

Моя тебя не понимать - две лампочки одинаковой мощности и яркости и энергия излученного света второй лампочки будет больше. Как это?

[R_4]

+1 Ты видишь - тебя видят.
С выключенными противотуманками ещё не ездил. В густой туман включаю заднюю противотуманку.

заднюю никогда еще не включал
а те кто в городе включаюл - бесят

[TEREN]

заднюю никогда еще не включал
а те кто в городе включаюл - бесят

Я стараюсь регулярно включать в городе. Как пассивная безопасность от горе гонщегов.... Во первых задняя у меня расположена почти под бампером. Во вторых она более сильная чем габаритные огни. В третьих, чисто психологический момент, пусть лучше меня видят заранее те кто любит полетать в условиях недостаточной видимости. А в туман так и подавно...
Считаю такую меру оправданной, т.к., сам не раз с трудом уходил от столкновения с грузовыми ГАЗ, ЗИЛ у которых габариты практически не светят, а в туман их ваще не видно. А иногда они становятся заметны только когда избежать столкновения удается тока чудом.

[Bit]

заднюю никогда еще не включал
а те кто в городе включаюл - бесят

Включал несколько раз на трассе в условиях сильного тумана или проливного дожДЯРЫ.

Зы. За включение задних туманок в городе - ГОТОВ РАССТРЕЛИВАТЬ НА МЕСТЕ.

Сообщение отредактировал Bit - Jan 16 2010, 09:30

[alkain]

Общее понятие о поляризованном электро-магнитном излучении - ]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризованный_свет]]>

На толстых пальцах о векторе поляризации:
Линейная поляризация. Берем правую руку без большого пальца (формирователь поляризационного света), растопыриваем пальцы до квазипаралельного состояния и смотрим через нее на лампу. Все что прошло - типа 100% поляризованный свет. Берем левую руку без большого пальца (будет поляризационным светофильтром) с растопыркой до квазипараллельного состояния пальцев. Левую руку ставим параллельно правой руки - чудо, вектор поляризованного света совпадает (параллелен) с вектором фильтра и пропускает максимум света. Левую руку ставим перпендикулярно правой - облом, пропускание минимума света, вектор поляризованного света перпендикулярен пропусканию вектора фильтра.

Пример:
Линейно поляризованный свет. Берем картинку, которая отражает поляризованный свет. Смотрим через очки Поляроид. Картинку крутим почасовой стрелке и видим как изображение то появляется то исчезает. Это означает что векторы поляризации отраженного света и фильтра то параллельны - картинка видна (фильрт ее пропустил), то перпендикулярны (фильтр ее не пропустил). Такие картинки частенько есть на точках, где продаются очки Поляроид.

Изменение интенсивности светового потока в зависимости от взаимной ориентации двух линейных поляризаторов:



]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризатор]]>

Зачем сколько пафоса?! Что такое поляризация я знаю и точно не из википедии, ты человеческим языком расскажи, каким образом очки с поляризационным фильтром убирают рассеяный свет и увеличивают четкость изображения)

[Lucik]

Зы. За включение задних туманок в городе - ГОТОВ РАССТРЕЛИВАТЬ НА МЕСТЕ.
[/quote]

Согласен на 100%.
На фиг они включены в обычный день(ночь) - без тумана.
Тупо слепят. Особенно если некак обогнать.
Передние - нормально и днем и ночью (по крайней мере когда нет тумана).
Они не слепят в отличии от ближнего света днем, но тебя отл. видно.

[TEREN]

Зы. За включение задних туманок в городе - ГОТОВ РАССТРЕЛИВАТЬ НА МЕСТЕ.

Я за многие НЕОБОСНОВАННЫЕ действия готов расстрелять.
А если въехал на Южный мост в полосу сильного тумана, а там заторчик. Лучше включу. Не у всех же тормоза работают по книжке.....

[Bit]

А если въехал на Южный мост в полосу сильного тумана, а там заторчик. Лучше включу. Не у всех же тормоза работают по книжке.....

Честно ????


Бред.
Представь себя на месте стоящего за тобой в пробке (тянучке) водителя.

Обычно просто включаю таким всё, что включается и горит спереди (немного отстаю и поднимаю фары, что-бы лучше по зеркалам светило) и ложу на торпедо "жестокий" фонарик.

[R_4]

Я за многие НЕОБОСНОВАННЫЕ действия готов расстрелять.
А если въехал на Южный мост в полосу сильного тумана, а там заторчик. Лучше включу. Не у всех же тормоза работают по книжке.....

не понимаю необходимрсти у тебя же задние габариты не такие как у ГАЗа и ЗИЛа.
складывается впечатление, что ты никогда не стоял на светофоре за машиной с включеной задней противотуманкой

[Agilent®]

ты человеческим языком расскажи, каким образом очки с поляризационным фильтром убирают рассеяный свет и увеличивают четкость изображения)

Поляризационный фильтр поглощает свет, плоскость поляризации которого перпендикулярна направлению выравнивания кристаллов, но пропускает свет, плоскость поляризации которого параллельна направлению выравнивания.
Рассеяный свет не убирается. Тупо видишь через очки прямо направленный на тебя свет без засветок.
Четкость (детализация) достигается благодаря тому что нет засветок. Как пример, из пересвеченного фотоснимка (на пленке, пзс, кмоп) не вытянешь такую детализацию как на недосвеченном.

[_ash]

как итог нашего тут разбирательства с ослеплением и т.п. ... и благодаря этому обсуждению в том числе ...
поняв, что повлиять на такое количество уродов на дорогах с ненастроенными фарами, ксеноном в рефлекторной оптике и т.д. я не могу, принял решение защититься сам.
приобрел себе очки для вождения в ночное время со светофильтром и поляризационным фильтром ...
светофильтр срезает спектр от голубого до фиолетового (не меняет цветовосприятия сигналов светофора), что радикально меняет картину ослепления синими ксенонами .. они просто не слепят ...
поляризационный фильтр убирает паразитные отражения и рассеивания от изуродованной рефлекторной оптики, царапинок на моем же лобовом и т.д. ...
картинка в общем получается гораздо чётче и нет всех тех раздражающих факторов, что меня так бесили ... вчера впервые доехал домой не обматюкав никого по дороге за свет ..
пока не было возможности проверить на ослепление солнцем от мокрого асфальта и встречными фарами ночью в дождь, когда светятся сами капельки на стекле ... но думаю результат будет положительный ...
бывают аналогичные очки для лета, они темнее ...
брал очки марки Cafa France, я так понял российского производства ..
есть у нас еще тема про очки в офтопе, там можно посмотреть кое-какие отзывы, но в основном по солнечным моделям .. тема находится поиском ..

[alkain]

Хоть кому-то этот бред пригодился)

Поляризационный фильтр поглощает свет, плоскость поляризации которого перпендикулярна направлению выравнивания кристаллов, но пропускает свет, плоскость поляризации которого параллельна направлению выравнивания.
Рассеяный свет не убирается. Тупо видишь через очки прямо направленный на тебя свет без засветок.
Четкость (детализация) достигается благодаря тому что нет засветок. Как пример, из пересвеченного фотоснимка (на пленке, пзс, кмоп) не вытянешь такую детализацию как на недосвеченном.

Ай-ай товарищ оптик)
Вопрос: почему очки с поляризационным фильтром срезают блики и светорассеяние?
Ответ: солнечный свет или около того не поляризирован, точнее имеет круговую поляризацию, при дисперсии вокруг любых объектов и как результат дифракции свет поляризируется (монохромный свет-поляризирован) и уже не пропускается фильтром. Т.е. через очки мы видим четко отраженный свет, а паразитарные засветы-поляризованый свет отсекается)

[Agilent®]

Вопрос: почему очки с поляризационным фильтром срезают блики и светорассеяние?
Ответ: солнечный свет или около того не поляризирован, точнее имеет круговую поляризацию, при дисперсии вокруг любых объектов и как результат дифракции свет поляризируется (монохромный свет-поляризирован) и уже не пропускается фильтром. Т.е. через очки мы видим четко отраженный свет, а паразитарные засветы-поляризованый свет отсекается)

1. Поляризационный светофильтр пропускает поляризованный свет и частично поляризует неполяризованный свет.
Неполяризованный свет - куча волн с разными направлениями/векторами поляризации, короче хаотическая.
2. Ты пишешь, что поляризационный светофильтр НЕ пропускает поляризованный свет.
3. Согласен с таким выражением - через очки мы видим прямо отраженный свет, а паразитарные засветы- неполяризованый свет отсекается или, что тоже самое, очень простыми словами - тупо видишь через очки прямо направленный на тебя свет без засветок.
4. Уменьшают интенсивность бликов. См. п.3.
5. Светорассеяние не из этой оперы - просто смотри п.3.

[vitaliy28]

то, что тут обсуждается, противотуманными фарами не является в принципе ... это нижние фары, дополнительные, какие угодно, но не противотуманные, т.к. не имеют главного достоинства настоящих противотуманных приборов - поляризованного светового потока, который действительно "пробивает" туман, в отличие от белого света обычных фар ...
фары с желтыми, красными, синими, зелеными светофильтрами тоже не дают ощутимого преимущества по сравнению с обычными ...
я свои т.н. противотуманки (они у меня в блок фаре) использую всегда, т.к. они подсвечивают пространство перед машиной и реально помогают при обнаружении ям и прочих подобных прелестей ...
еще бы поставил себе нижние фары в бампер, чтобы светили вдоль дороги, для тех же целей ...

мне тоже кажется, что если говорить о противотуманках, то только о тех, которые внизу. Теоретически, встраиваемые в блок-фару не могут дать необходимого эффекта.

противотуманка должна "бить" по низу, как можно ниже; также желательно освещать обочину слева, и ни в коем случае не слепить встречные машины.

[Gobsek]

На мой взгляд совершенно бесполезная для владельца штука. Многократные эксперименты не выявили никаких улучшений видимости, хотя очень хотелось их видеть, т.к. противотуманки уже стояли при покупке. Зато при езде в тумане тебя видят гораздо лучше, чем "летучих голландцев" на габаритах. Хочу добавить, что мои туманки лопнули в первые же месяцы эксплуатации (4 года назад), в одной даже выпал кусочек стекла 1см.кв. Тем не менее, они продолжают работать, экономя деньги на замену и выводя из себя аварийным видом, что не добавляет мне любви к обсуждаемому предмету, т.к. заставляет четыре года ежедневно делать выбор между этими вещами. Пока в пользу экономии.