Н А К А З № 77, Про затвердження Інструкції з оформлення провопорушень Опции

[Нержавейкин]

Искал-искал по форуму, не нашел. Если повтор - извините!
Выкладываю ссылку. Полезно возить с собой в "тревожной папочке"

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Н А К А З
26.02.2009 N 77

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390

Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

]]>http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...i?nreg=z0374-09]]>

Там же инструкция по оформлению

Сообщение отредактировал Нержавейкин - Jul 15 2010, 12:46

[Sergu44o]

Это всё хорошо, хоть и не ново
Спасибо.

А вот где написано, по состоянию на сегодняшний день, имеют ли менты законное основание мерять скорость прибором без фото-видео фиксации?
и при каких условиях, и каким прибором?

[Адвокат]

Это всё хорошо, хоть и не ново
Спасибо.

А вот где написано, по состоянию на сегодняшний день, имеют ли менты законное основание мерять скорость прибором без фото-видео фиксации?
и при каких условиях, и каким прибором?

Сергей, см. темку "съемка на видео камеру"
Я этой Инструкцией давно и успешно пользуюсь (п. 4.2 и про "акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами і схемою")

[Sergu44o]

Сергей, см. темку "съемка на видео камеру"
Я этой Инструкцией давно и успешно пользуюсь (п. 4.2 и про "акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами і схемою")

пересмотрел темку, не увидел ничего о радарах без фото-видео фиксации

[Адвокат]

пересмотрел темку, не увидел ничего о радарах без фото-видео фиксации

Там просто есть пункты, которые как раз говорят о приборах "с" а о приборах "без" эта Инструкция молчит как партизан в зимнюю стужу без валенок

[Sergu44o]

Там просто есть пункты, которые как раз говорят о приборах "с" а о приборах "без" эта Инструкция молчит как партизан в зимнюю стужу без валенок

так я об этом же
менты говорят просто "шо нам дали, тем и измеряем". а вот имеют ли законные основания такие измерения...

[Адвокат]

так я об этом же
менты говорят просто "шо нам дали, тем и измеряем". а вот имеют ли законные основания такие измерения...

а вот тут получается то, что называется "коллизия"
у нас можно все, что не запрещено (кроме криминального права, где наоборот!) эту Инструкцию поменяли "под Визирь", а теперь сами и обламываются...
меня как-то судья спрашивает "а где написано, что они не могут использовать радар, который сертифицирован, пусть и без фиксации?", но по итогу мои доводы ч.2 ст. 71 КАС України возымели действие и здравый смысл судьи победил

[aleksei2000]

а еще есть Розпорядження 466, один из пунктов которого запрещает составление протоколов без соответсвующих доказательств (фото-виде фиксации, показания свидетелей "тощо") - то то они теперь по селам со "свидетелями" стали стоять.

[Адвокат]

а еще есть Розпорядження 466, один из пунктов которого запрещает составление протоколов без соответсвующих доказательств (фото-виде фиксации, показания свидетелей "тощо") - то то они теперь по селам со "свидетелями" стали стоять.

это хорошо, что народ наш становиться все грамотнее, только есть один совет - говорите то, в чем уверены (в данном случае я не о форуме и сообщении, а о ситуациях с ГАЙЦцами, когда народ пугает их этим РОЗПОРЯДЖЕННЯМ від 21.05.2009 м. Київ № 466, которое и в глаза не видели и понятия не имеют о чем там вообще речь)
есть там еще интересные нормы:
- 1.2.Не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об'єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо).
- 1.4. Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.
- 1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
относительно последнего прошу обратить на правильность трактовки нормы!!!
Кроме того действие этого Распоряжения прямо предусмотрено самим названием "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису"

Сообщение отредактировал Адвокат - Jul 19 2010, 14:29

[zkoleg]

это хорошо, что народ наш становиться все грамотнее, только есть один совет - говорите то, в чем уверены (в данном случае я не о форуме и сообщении, а о ситуациях с ГАЙЦцами, когда народ пугает их этим РОЗПОРЯДЖЕННЯМ від 21.05.2009 м. Київ № 466, которое и в глаза не видели и понятия не имеют о чем там вообще речь)
есть там еще интересные нормы:
- 1.2.Не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об'єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо).
- 1.4. Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.
- 1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
относительно последнего прошу обратить на правильность трактовки нормы!!!
Кроме того действие этого Распоряжения прямо предусмотрено самим названием "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису"

Тогда такой вопрос: Имеют ли право Гайцы фотать на обычный фотик или видеокамеру и если нет то как их можно приструнить

ЗЫ Сори если не потеме

[aleksei2000]

в контексте выделенной вами нормы можно сказать лишь о том, что законным онсованием для составления протокола является "наявність достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)", или "доведення їхньої вини" . Т.о в данном случае, считаю, это случай когда либо вину признает водитель - либо "наявність достатніх доказів допущення ними порушень ПДР".

по-поводу совета люлям гвоорить лишь то, в чем уверены - я бы не был так категоричен. Ситуация из практики на прошлой неделе - останвливают человека (который не точ то не видел, а даже и не слышал о Розп. 466) из колонны за превышение скорости, составляют проткол. Он в это время звонит и грустно спрашивает что делать.....Упоминания Розп. 466 и пункта о наличии свидетелей было достаточно для того чтобы ГАййы предложили уничтожить протокол....

это на пост Адвоката было

Сообщение отредактировал aleksei2000 - Jul 19 2010, 14:49

[макс]

Да вот только вопрос остаётся , а где вы это разпоряжение видели, кроме форумов в интернете??? Кто сказал , что оно имеет законную силу???

[Адвокат]

в контексте выделенной вами нормы можно сказать лишь о том, что законным онсованием для составления протокола является "наявність достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)", или "доведення їхньої вини" . Т.о в данном случае, считаю, это случай когда либо вину признает водитель - либо "наявність достатніх доказів допущення ними порушень ПДР".

по-поводу совета люлям гвоорить лишь то, в чем уверены - я бы не был так категоричен. Ситуация из практики на прошлой неделе - останвливают человека (который не точ то не видел, а даже и не слышал о Розп. 466) из колонны за превышение скорости, составляют проткол. Он в это время звонит и грустно спрашивает что делать.....Упоминания Розп. 466 и пункта о наличии свидетелей было достаточно для того чтобы ГАййы предложили уничтожить протокол....

это на пост Адвоката было

1) "доведення їхньої вини" это не только признание своей вины водителем, это очень широкий спектр действий сотрудника ГАИ, который, к сожалению, нормативный акт не содержит
2) как человек "видавший виды" в юридической практике могу сказать, что иногда люди пишут такое что потом оборачивается против них самих (когда норма закона или сам нормативный акт в целом не дочитаны до конца и получается вырванная из контекста цитата не помогающая им, а очень часто наоборот)
3) ОЧЕНЬ сомнительный случай из практики - за уничтоженный протокол сотрудник ГАИ понесет куда более строгое наказание, чем за жалобу на его действия (незаконность которых еще нужно доказать, что бывает крайне редко), поэтому инспектор ГАИ скорее заполнит протокол "по полной", чем выкинет его из-за какого-то Распоряжения 466... а вот отпустить просто так до составления протокола мог...

Да вот только вопрос остаётся , а где вы это разпоряжение видели, кроме форумов в интернете??? Кто сказал , что оно имеет законную силу???

к сожалению не могу вставить ссылку с своей системы "ЛИГА: ЗАКОН ЭЛИТ 8.1.5" это действующее Распоряжение

[Нержавейкин]

Да вот только вопрос остаётся , а где вы это разпоряжение видели, кроме форумов в интернете??? Кто сказал , что оно имеет законную силу???

В базе законодательства такого документа нет. Там вообще нет документов по МВС за это число:

Параметри пошуку: Видавник: знайти "МВС України"; Дата прийняття: дорiвнює "21 травня 2009 р."

--------------------------------------------------------------------------------

На Ваш запит не знайдено жодного документа! Спробуйте змiнити параметри...

[Адвокат]

В базе законодательства такого документа нет. Там вообще нет документов по МВС за это число:

видимо когда вы писали ответ мое сообщение еще не было видно... - см. сообщение выше
а вообще, когда пишите, указывайте, пожалуйста, источник, а то получается путаете людей по чем зря

[aleksei2000]

в базе "законодательства" его и не будет. так как этот документ не является законом, постановлением КМ, либо иным нормативно-правовым актом, обязательным к исполнению. Это сугубо внутренний документ МВД. поэтому его исполнение сотрудниками ГАИ обслувлоне лишь перспективой в противном случае получить дисциплинарное взыскание за неисполнение какого0либо пункта распоряжения....

Он есть в поисково-правовых системах НАУ, Лига-Закон, может еще в каких-то будет...

1) "доведення їхньої вини" это не только признание своей вины водителем, это очень широкий спектр действий сотрудника ГАИ, который, к сожалению, нормативный акт не содержит - в теории да. ноя имел ввиду практическую сторону вопроса
2) как человек "видавший виды" в юридической практике могу сказать, что иногда люди пишут такое что потом оборачивается против них самих (когда норма закона или сам нормативный акт в целом не дочитаны до конца и получается вырванная из контекста цитата не помогающая им, а очень часто наоборот) - да бывает...
3) ОЧЕНЬ сомнительный случай из практики - за уничтоженный протокол сотрудник ГАИ понесет куда более строгое наказание, чем за жалобу на его действия (незаконность которых еще нужно доказать, что бывает крайне редко), поэтому инспектор ГАИ скорее заполнит протокол "по полной", чем выкинет его из-за какого-то Распоряжения 466... а вот отпустить просто так до составления протокола мог...

ну сомнительный-не сомнительный - но как говориться факт на лицо! сами не ожидали такого еффекта!. и в моей практике это не первый случай с протоколом - на Европейской площади был конфликт с Гайцом, подъехал командир взвода, выслушал, извинился за бойца....сказал что "по согласию сторон проткол будеь уничтожен по акту", а мы в свою очередь пообещали не жаловаться дальше.....прошел месяц - постановы нету. думаю таки уничтожили....
к сожалению не могу вставить ссылку с своей системы "ЛИГА: ЗАКОН ЭЛИТ 8.1.5" это действующее Распоряжение

1. в теории да. ноя имел ввиду практическую сторону вопроса
2. да бывает...
3. ну сомнительный-не сомнительный - как говориться факт на лицо! сами не ожидали такого еффекта!. и в моей практике это не первый случай с протоколом - на Европейской площади был конфликт с Гайцом, подъехал командир взвода, выслушал, извинился за бойца....сказал что "по согласию сторон проткол будет уничтожен по акту", а мы в свою очередь пообещали не жаловаться дальше.....прошел месяц - постановы нету. думаю таки уничтожили....

[Адвокат]

3. ну сомнительный-не сомнительный - как говориться факт на лицо! сами не ожидали такого еффекта!. и в моей практике это не первый случай с протоколом - на Европейской площади был конфликт с Гайцом, подъехал командир взвода, выслушал, извинился за бойца....сказал что "по согласию сторон проткол будет уничтожен по акту", а мы в свою очередь пообещали не жаловаться дальше.....прошел месяц - постановы нету. думаю таки уничтожили....

уничтожить по акту могут, если их командир подпишется что бывает крайне-крайне редко

[Нержавейкин]

видимо когда вы писали ответ мое сообщение еще не было видно... - см. сообщение выше
а вообще, когда пишите, указывайте, пожалуйста, источник, а то получается путаете людей по чем зря

Уточняю источник - на сайте законодательства rada.gov.ua такого документа нет. Сорри если кого запутал

[melya_85]

А вот где написано, по состоянию на сегодняшний день, имеют ли менты законное основание мерять скорость прибором без фото-видео фиксации?
и при каких условиях, и каким прибором?

Серёга успешно пользуюсь этой статьёй из КУпАП 14.1

Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів
До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.