Сегодня попал в ДТП, нужна помощь Опции

[Mir4ik]

Всем доброго времени суток. Ситуация такая, ехал сегодня утром на работу, на ул бульв. Приймаченко, выезжал со второстепенной дороги на главную, из-за плохой обзорности (там стоял на правый поворот мерседес, и припаркованые у обочины авто + деревья), не заметил авто которое двигалось по главной дороге, в результате водитель автомобиля митсубиши въехал мне в левую переднюю часть авто. У меня разбит передний бампер, фара, левое переднее крыло. У мицыка - разбита фара, фабмер, крыло, немного погнуло капот. Вызвали ГАИ, они приехали, прозрели с того что мы их вызвали из-за пустяков, спросили почему не разобрались сами. В даном ДТП виноват я, написал объяснение, указал что я виноват. Позвонил в страховую, зафиксировали случай в тел. режиме, сказали завтра приехать с протоколом и документами. Инпекторы ГАИ забрали у меня права, и выдали временное разрешение. Завтра ехать в страховую и смотреть машины (второй участник тоже приедет). Вопрос такой, у меня обычная автоцивилка, лимит на 25тис. грн., впишусь ли я в эту сумму, и что мне грозит далее (я о правах и о суде), так как мне его страховка врядли выплатит что-то, ведь он не виновен (у него тоже автоцивилка). Ну и хотел бы услышать Ваши советы по этому вопросу. Заранее всем Спасибо! Я конечно извениясь за глупые вопросы, но прошу понять, это мое первое ДТП...

Сообщение отредактировал Mir4ik - Aug 18 2010, 17:07

[maxwell]

впишешься ли ты в 25 тыс.грн. зависит только от оценки нанесенного мицыку ущерба.
по правам - ты виноват, в суде 100% тебя признают виновным и дадут тебе или штраф или лишение прав. скорее всего будет назначен штраф т.к. нужны бабки в бюджет.

т.к. ты виноват можешь даже не рассчитывать на ремонт своей машины за счет его страховой в которой застрахована его автогражданка.

еще по возмещению, если ущерб будет оценен больше чем на 25 тыс и при этом ему выплатят эти 25 тыс, то готовься в будущем возмещать разницу если он будет судиться или если эту разницу ему возместит его страховая, если он застрахован по КАСКО.

[Mir4ik]

maxwell
Спасибо огромное!!! Уже более понятней. Дело в том что я общался со знакомыми на СТО, они посмотрели фотки ДТП, и сказали что это очень дорого 25.000. Жаль что свою машину за свой счет прийдется ремонтировать...А по поводу лишения прав или штрафа: стаж водительский у меня 3 мес., это как-то повлияет на решение суда? и если штраф, то примерно сколько? ну и конечно же самое плохое - на сколько заберут права, если заберут?

[maxwell]

maxwell
Спасибо огромное!!! Уже более понятней. Дело в том что я общался со знакомыми на СТО, они посмотрели фотки ДТП, и сказали что это очень дорого 25.000. Жаль что свою машину за свой счет прийдется ремонтировать...А по поводу лишения прав или штрафа: стаж водительский у меня 3 мес., это как-то повлияет на решение суда? и если штраф, то примерно сколько? ну и конечно же самое плохое - на сколько заберут права, если заберут?

по поводу 3-х месячного водительского стажа, то думаю это никак не повлияет на решение суда. еще раз повторю, что сейчас идет наполнение бюджета и скорее всего тебе дадут штраф, но еще раз повторю, скорее всего.

и если штраф, то примерно сколько? ну и конечно же самое плохое - на сколько заберут права, если заберут?

Ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного
року.

тоесть штраф может быть от 340 грн. до 425 грн.

Сообщение отредактировал maxwell - Aug 18 2010, 17:26

[PadLO]

переговори со вторым участником, чтобы он по-нормальному отнесся и ты смог влезть в эти 25 тыс. как вариант - предложи ему сделать его машину. В ГАИ узнай в какой суд ушло дело по твоему ДТП, в суде узнай когда его распишут на судью, подойти к помощнику этого судьи переговори с ним, если нормально договоришься, он тебе выпишет мин. штраф и купишь бумаги А4 на 300 грн. Ну а твоя машина - тебе ее и делать. держи руку на пульсе и все будет пучком. главное чтобы второй участник был "нормальным" и не стремился на этот еще и заработать.

[Mir4ik]

PadLO
Спасибо! Второй участник адекватный нормальный человек. Не думаю что он стремится заработать на этом, и очень надеюсь что завтра мои страховики оценят его повреждения адекватно, ведь это тоже в их интересах, не переплатить, не дать больше денег, и зделать так чтоб я не платил больше 25т.грн, ведь я их клиент, а это немаловажно. к сожелению у него не каско. так что действительно на ремонт своего авто можна и не ращитывать.

[maxwell]

В ГАИ узнай в какой суд ушло дело по твоему ДТП

в районный суд по месту совершения ДТП

в суде узнай когда его распишут на судью, подойти к помощнику этого судьи переговори с ним, если нормально договоришься, он тебе выпишет мин. штраф и купишь бумаги А4 на 300 грн.

ну-ну если бы все так просто было хотя так и надо действовать как сказал товарищ падло и может быть повезет сохранить права именно таким образом

Сообщение отредактировал maxwell - Aug 18 2010, 17:40

[Mir4ik]

На фото - последствия.

Прикрепленные файлы

 18082010026.jpg ( 590.32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 72
 18082010031.jpg ( 462.49 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51
 18082010032.jpg ( 516.42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 53

 

[maxwell]

Mir4ik, держись старик, пусть это будет самым большим твоим дтп

[PadLO]

ну-ну если бы все так просто было

знаю уже 5-ых, кто именно так поступал. пока еще все шло нормально. постановление, которое выписывает суд, вступит в силу через 10 дней (примерно).
везде работают люди. пострадавших нет, "предъяв" тоже нет, не идти навстречу им смысла нет.

[Jak]

На фото - последствия.

Ремонт лансера влезет даже в 10 тыс, если замена бампера и фары то может до 15 дойдет... что там можно ремонтировать за 25 я не представляю.. это не бентли

Сообщение отредактировал Jak - Aug 18 2010, 20:01

[Iron]

В 25к должен вместиться.

ЗЫ
А чё у тебя резина зимняя???

[Mir4ik]

В 25к должен вместиться.

ЗЫ
А чё у тебя резина зимняя???

Да, зимняя...не успал поменять еще, на всё денег не хватает, тем более она немного убитая, решил докатать.Зимой новую возьму, и на лето новую...А сколько примерно мне надо вложить? бампер, фара, крыло. + развал т.к. там стучит немного (после ДТП), немного выгнуть капот(сместился вправо на 4мм). Ну и правый подшибник ступици тож надо менять((( з.ы. заказал - бампер 150, фара 65 (с корректором), крыло 100...

Сообщение отредактировал Mir4ik - Aug 18 2010, 21:12

[Iron]

Да, зимняя...не успал поменять еще, на всё денег не хватает, тем более она немного убитая, решил докатать.Зимой новую возьму, и на лето новую...А сколько примерно мне надо вложить? бампер, фара, крыло. + развал т.к. там стучит немного (после ДТП), немного выгнуть капот(сместился вправо на 4мм). Ну и правый подшибник ступици тож надо менять((( з.ы. заказал - бампер 150, фара 65 (с корректором), крыло 100...

дорого!

за крыло не больше 50
бампер - 100

[amigarik]

на митсубиси будет замена бампера и фары, так как такие повреждения официально не ремонтируются, но даже с этим, думаю ты влезешь в 25 тысяч, так что должно быть все хорошо

[Mir4ik]

Ребята спасибо! Немного успокоили... Просто первое ДТП, немного нервничаю...

[Sergu44o]

Да, зимняя...не успел поменять еще

зима закончилась 6 месяцев назад...

[Mir4ik]

зима закончилась 6 месяцев назад...

Весной купил только, автомобиль

[.net]

Весной купил только, автомобиль

жалко, блин... ну хорошо хоть не сильно!

[Mir4ik]

жалко, блин... ну хорошо хоть не сильно!

Да уж...завтра отпишу во сколько оценили ремонт митсубиши....а мою тоже будут оценевать? Инспекторы довідку дали там где описаны повреждения...

Сообщение отредактировал Mir4ik - Aug 18 2010, 21:48

[Jak]

а мою тоже будут оценевать?

Не будут, КАСКО у тебя нет, его страховая тебе как виновнику ничего не должна.. зачем ее оценивать? )))

[.net]

Не будут, КАСКО у тебя нет, его страховая тебе как виновнику ничего не должна.. зачем ее оценивать? )))

хотя бы затем, что формально - недостаточно одного лишь признания вины одним из участников дтп. вину будет устанавливать по итогу суд на основании исследования фактов

к тому же, не видя схему дтп мы не знаем, где именно от перекрестка произошло столкновение. у ТС повреждена левая сторона - это значит, что он был справа... а перекресток имеет свои четкие границы, и.. короче, там вообще могут быть варианты с помехой справа и невиновностью ТС, а может быть и обоюдка там - смотря как и где расположены авто на схеме. но может и ТС виноват реально

Сообщение отредактировал .net - Aug 18 2010, 22:56

[freeman_84]

Судя по фото в 25 000 влезешь, не переживай это не самое страшное в жизни, через время забудешь об этом инценденте и все будет нормально, не переживай сильно, нервная система дороже.

[Jak]

хотя бы затем, что формально - недостаточно одного лишь признания вины одним из участников дтп.

Незнаю, сколько был в ДТП никогда виновник машину в моей страховой не оценивал)) Это актуально только если он будет оспаривать свою вину в суде, только он выезжал со второстепенной и я не представляю как это можно переиграть в его пользу

[Dracula]

ооооо... вот сдесь как раз палка о двух канцах... перекрутить можно что угодно и как угодно... у нас гаи и суд так могут крутить правилами что ты еще доплачивать государству будеш за вооон тот заборчик который жековцы отпиляли на металолом... могут сделать первым ответсвенным запогоду в регионе и ругать за то что жарко/холодно/дождь/снег...

[Mir4ik]

ооооо... вот сдесь как раз палка о двух канцах... перекрутить можно что угодно и как угодно... у нас гаи и суд так могут крутить правилами что ты еще доплачивать государству будеш за вооон тот заборчик который жековцы отпиляли на металолом... могут сделать первым ответсвенным запогоду в регионе и ругать за то что жарко/холодно/дождь/снег...

Ну я если чесно не собираюсь оспаривать свою вину. Тут виноват я на 100%, так что оспаривать нечего. Меня вот мучает второй вопрос: стаж 3 мес., права забрали...как правильно объяснить судье, чтоб в итоге забрать права и заплатить штраф.? не хочу чтоб отобрали на 3-12 мес....

[maxwell]

Меня вот мучает второй вопрос: стаж 3 мес., права забрали...как правильно объяснить судье, чтоб в итоге забрать права и заплатить штраф.? не хочу чтоб отобрали на 3-12 мес....

есть несколько вариантов.
первый. Говорить в суде что ты виноват, что учтешь все ошибки которые привели к ДТП, будешь ездить аккуратно, что ты законопослушный человек и поэтому у тебя застрахована ГО. шанс на то что тебе дадут штраф очень высок.
второй. связаться со мной

[DEN]

есть несколько вариантов.
первый. Говорить в суде что ты виноват, что учтешь все ошибки которые привели к ДТП, будешь ездить аккуратно, что ты законопослушный человек и поэтому у тебя застрахована ГО. шанс на то что тебе дадут штраф очень высок.
второй. связаться со мной

2-й действенный

[Dracula]

Лучше вот сдесь не шутить у же а что-то делать... ибо у моей жены права забрали на 9 мес за дтп...

[Jak]

не хочу чтоб отобрали на 3-12 мес....

Ищи адвоката или выходы на судью, до наполнения бюджета с маленьким стажем лишали очень часто.. сейчас как повезет уже

Хорошо что в протоколе признал вину, это плюс.. Я не признавал, права еле отбили ))) Только это в 2008 еще было )

[.net]

Незнаю, сколько был в ДТП никогда виновник машину в моей страховой не оценивал)) Это актуально только если он будет оспаривать свою вину в суде, только он выезжал со второстепенной и я не представляю как это можно переиграть в его пользу

смотря где было столкновение. если на самом перекрестке - без Б, виноват ТС, а если как бы недалеко от перекрестка, почти на нем - то ТС был уже на главной, впереди и справа от второго участника. в этом варианте второй участник попадает, как земля к колхозу. я ж говорю - надо видеть схему, чтоб что-то однозначно утверждать

[Mir4ik]

Со страховой разобрались. Заполнили бланки, после чего сфоткали мою машину, затем машину пострадавшего в ДТП. Сказали гуляйте....Теперь я так понял експерты по фоткам посчитают затраты на мицик, позвонят ему и скажут сколько нащитали? Я же ожидаю суда, затем после суда привожу в страховую постанову из суда? и дело по выплате начинается? И примерно через сколько ожидать суд? з.ы. после аварии чёт не то с ходовкой, появился стук в левой части (на которую пришел удар), и вроди руль влево тяжелее выкручивать...Стучать начало на выбоинах, на ровной всё норм. + ведет немного машинку вправо...на что стоит ращитывать по ходовке в плане замены? сорри что оффтоплю...

Сообщение отредактировал Mir4ik - Aug 19 2010, 16:23

[.net]

стоит рассчитывать на диагностику ходовки (давно пора было сделать, чтоб знать примерный ущерб) и как минимум на развал-схождание.

[maxwell]

И примерно через сколько ожидать суд?

как повезет. от нескольких недель до месяцы обычно, но не больше 2-х месяцев

[Mir4ik]

Вот схема, сорри что каряво, т.к. делал на работе по-быстрому...

Прикрепленные файлы

 _____.jpg ( 91.99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 53

 

[.net]

смотрел схему. да... на пару метров бы правее - и был бы уже не на перекрестке, всего лишь надо было держаться правее, а не поворачивать сразу в левый ряд. так бы мицик был виноват полностью. а вот тот знак у мицика на пути "главная" - он там реально есть или ты так думаешь?

[DEN]

Вот схема, сорри что каряво, т.к. делал на работе по-быстрому...

как по мне 100% вина.

[Mir4ik]

.net
Да, знак главная там есть. Всмысле поворачивал во второй ряд? я не поворачивал, мне надо было пересечь бульвар...я ехал прямо (ко торому знаку "уступи дорогу" он высше на схеме). От удара так просто розвернуло вправо, и создается впечетление что я поворачивал...
DEN
В протоколе так и написал, винен. Надеемс, суд смягчит вину до штрафа.

[.net]

ну не 100% вина. был день, светло, гололеда не было? водитель мицика мог избежать столкновения, если б выбрал безопасную скорость. если, конечно рассматривать ситуацию с точки зрения принципа недопущения столкновения. еще я думаю, что стаж 3 мес вряд ли позволяет человеку стартовать с перекрестка в клубах дыма, скорей всего он выезжал медленно - короче, мог бы мицик и не въехать в него. но там как суд усмотрит...

Сообщение отредактировал .net - Aug 19 2010, 17:05

[maxwell]

.net, да что тебе неймется, Мir4ik сказал, что он признал свою вину и признал не потому что он хочет сохранить права на руках, а из-за того что действительно виноват.
суд открыв материалы дела об административном правонарушении сразу примет решение в котором топикстартер будет виноват, даю тебе 100%.

[PadLO]

ну не 100% вина. был день, светло, гололеда не было? водитель мицика мог избежать столкновения, если б выбрал безопасную скорость. если, конечно рассматривать ситуацию с точки зрения принципа недопущения столкновения. еще я думаю, что стаж 3 мес вряд ли позволяет человеку стартовать с перекрестка в клубах дыма, скорей всего он выезжал медленно - короче, мог бы мицик и не въехать в него. но там как суд усмотрит...

мерсюк, наверное, обзор мицику закрыл.
п.с.: знаки "уступи дорогу" чуток смахивают на знак "аварийной остановки" .-))

[nevesom]

мерсюк, наверное, обзор мицику закрыл.
п.с.: знаки "уступи дорогу" чуток смахивают на знак "аварийной остановки" .-))

и что что закрыл?
водитель мазды выехал на главную дорогу не соблюдая рядность (исходя из схемы)

[PadLO]

и что что закрыл?
водитель мазды выехал на главную дорогу не соблюдая рядность (исходя из схемы)

с водителем мазды понятно. я писал предположение "почему мицик не успел затормозить".
а че кричать-то?

[nevesom]

с водителем мазды понятно. я писал предположение "почему мицик не успел затормозить".
а че кричать-то?

а где я кричал то?
а мицык должен был успеть затормозить или нет?

[PadLO]

все всегда должны бы успевать правильно "прочитать " ситуацию, но.....
главное что все целы, а железо - то дело третье.

[nevesom]

все всегда должны бы успевать правильно "прочитать " ситуацию, но.....
главное что все целы, а железо - то дело третье.

то что в дтп в большинстве случаев виноваты двое, это неоспоримо
но тут ситуация ясная, висит знак уступи дорогу, который обязывает водителя пропустить все пересекающие его путь автомобили и только потом начать движение
и плюс по схеме водитель мазды не соблюдал рядность при выезде на главную

[.net]

.net, да что тебе неймется, Мir4ik сказал, что он признал свою вину и признал не потому что он хочет сохранить права на руках, а из-за того что действительно виноват.
суд открыв материалы дела об административном правонарушении сразу примет решение в котором топикстартер будет виноват, даю тебе 100%.

я рад, что ты можешь дать 100% при том, что даже бог этого не может. но есть куча случаев, когда лепят обоюдку независимо ни от чего. один нарушил очередность проезда перекрестков, другой - не обрав безпечну швидкисть (не успел затормозить) и не врахував дорожной обстановки (припаркованные машины, закрывающие обзор). а неймется мне потому, что при обоюдке ТС бы не за свои делал свою машину, а за деньги СК. может я просто знаю, как оно, зарабатывать...

[nevesom]

я рад, что ты можешь дать 100% при том, что даже бог этого не может. но есть куча случаев, когда лепят обоюдку независимо ни от чего. один нарушил очередность проезда перекрестков, другой - не обрав безпечну швидкисть (не успел затормозить) и не врахував дорожной обстановки (припаркованные машины, закрывающие обзор). а неймется мне потому, что при обоюдке ТС бы не за свои делал свою машину, а за деньги СК. может я просто знаю, как оно, зарабатывать...

какая обоюдка?
у тс был знак уступи дорогу!
не уступил, все остальное не имеет большого значения

[Mir4ik]

и плюс по схеме водитель мазды не соблюдал рядность при выезде на главную

Я не нарушал рядность! Может схема криво нарисована (рисовал на работе за 5мин), но для тебя могу лично объяснить - я ехал по дороге с двухсторонним движением (под моей машиной на схеме), в эту же дорогу поворачивал мерседес (в свою же полосу). Повторюсь, мне не нужно было поварачивать направо, это на рисунке машины после ДТП. Мне всего лишь надо было проехать дорогу с односторонним движением, выехать вот на этот островок(см. рисунок), и повернуть налево. какая рядность?

Прикрепленные файлы

 _____1.jpg ( 74.14 килобайт ) Кол-во скачиваний: 37

 

[Max-3]

Я не нарушал рядность! Может схема криво нарисована (рисовал на работе за 5мин), но для тебя могу лично объяснить - я ехал по дороге с двухсторонним движением (под моей машиной на схеме), в эту же дорогу поворачивал мерседес (в свою же полосу). Повторюсь, мне не нужно было поварачивать направо, это на рисунке машины после ДТП. Мне всего лишь надо было проехать дорогу с односторонним движением, выехать вот на этот островок(см. рисунок), и повернуть налево. какая рядность?

А что это за яичница которая находиться между первой и второй машинами которые закрыли обзор? )

[.net]

какая обоюдка?
у тс был знак уступи дорогу!
не уступил, все остальное не имеет большого значения

та понятно! но автотехничка, например, может показать, что водитель мицика МОГ учесть обстановку и МОГ БЫ выбрать другой скоростной режим, и тогда столкновения бы не было. суду что важно: кто нарушил требование этого знака, или кто как действовал\бездействовал непосредственно перед столкновением? я ж не говорю, что ТС 100% прав, а мицик 100% виноват. и вообще-то суды не желают заморачиваться особо и рассматривают дела сквозь пальцы, но при наличии воли суда там обоюдка вполне может выплыть. один - что требования знака не выполнил, другой - я писал выше. во всяком случае, так бывает. покопайте реестр судебных решений, если интересно.

А что это за яичница которая находиться между первой и второй машинами которые закрыли обзор? )

главная

[Jak]

.net, исходя из вашей логики в любом ДТП можно сделать обоюдку, теперь я могу вслепую выезжать на главную никого не пропуская, Вы меня убедили.

[.net]

.net, исходя из вашей логики в любом ДТП можно сделать обоюдку, теперь я могу вслепую выезжать на главную никого не пропуская, Вы меня убедили.

ну вот, уже и в прокуроры записали...
а я всего лишь имею в виду следующее:

Правила дорожнього руху: Швидкість руху

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

это о том принципе недопущения столкновения, о котором я говорил выше.
это не моя логика, это логика наших нормативно-правовых актов. сначала выбираем сварщиков, патологоанатомов и агрономов, а потом они пишут для нас законы и правила... сорри за оффтоп

проанализируйте вопросы, которые ставятся перед экспертизой в таких случаях - и вы поймете, что я имею в виду

106.2. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, віддалі, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди.
106.3. Установлення відповідності дій водія ТЗ в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.
Орієнтовний перелік вирішуваних питань
До пункту 106.2
Якою була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП (якщо
сліди різної довжини або перериваються, на це слід указати)?

Яка максимально припустима швидкість ТЗ за умови даної видимості дороги (зазначається, якою була видимість дороги)?
Яка найменша безпечна дистанція між ТЗ в умовах даної
дорожньої обстановки?
Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?
Який гальмовий та (або) зупинний шлях ТЗ за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

До пункту 106.3
Як повинен був діяти водій в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?
Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

До пунктів 106.2 і 106.3
З якою швидкістю рухався ТЗ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (зазначається, які саме), то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою (зазначається, якою саме), якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?
Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху (указується момент виникнення небезпеки), не доїжджаючи до перешкоди (пішохода)?


но в этом ДТП вряд ли кто-то будет разбираться, потому как в глобальном смысле там копеечный ущерб, а вот ТС - сочувствую... даже 5 тыс грн - нормальные деньги, которые можно было бы потратить на что-нибудь другое, на тюнинг или курсы контраварийного вождения

Сообщение отредактировал .net - Aug 19 2010, 19:09

[PadLO]

.net, исходя из вашей логики в любом ДТП можно сделать обоюдку, теперь я могу вслепую выезжать на главную никого не пропуская, Вы меня убедили.

обоюдка - это не самое худшее, что можно сделать.
я уже как-то описывал ситуацию, позволю себе, повториться:
сотрудник из фирмы, где я работаю, ехал (Мазда 3) по главной на !Зеленый! сигнал светофора, его в бочину зарядил классный пацан (что за корытце у него было не помню) выскочил со второстепенной и на !красный!.
вызвали ГАИ, сотрудник вызвал страхового комиссара, но... откуда следует перезвонили в ГАИ города, с ГАИ города, позвонили в ГАИ района, где это ДТП было, из ГАИ района начальник набрал инспектора, который оформлял ДТП и сказал, что никаких обоюдок быть не может водител Мазда 3 !виновен! без вариантов. Дали трубочку страховому комиссару, он объяснил водителю Мазда 3, что его страховой проще будет выплатить, чем иметь эти проблемы.
водитель Мазды 3 заплатил какой-то там мин. штраф, его сделали по КАСКО машину "пострадавшего" по ГО-шке, но бл.....

[.net]

во-во. в моем дтп (вот недавно было на форуме) виновник на суде заряжал, что он ехал во втором ряду на своем ландкрузере, а я на своей старой мазде, "не ввімкнувши покажчик повороту та брутально порушуючи правила дорожнього руху, ваша чєсть" (цитата), притер, выбил из ряда и все равно столкновение произошло, как он ни старался его избежать... а мог дополнительно подмазать баблом суд - и так бы и получилось!

Сообщение отредактировал .net - Aug 19 2010, 19:16

[nevesom]

Я не нарушал рядность! Может схема криво нарисована (рисовал на работе за 5мин), но для тебя могу лично объяснить - я ехал по дороге с двухсторонним движением (под моей машиной на схеме), в эту же дорогу поворачивал мерседес (в свою же полосу). Повторюсь, мне не нужно было поварачивать направо, это на рисунке машины после ДТП. Мне всего лишь надо было проехать дорогу с односторонним движением, выехать вот на этот островок(см. рисунок), и повернуть налево. какая рядность?

аааа!!!!
так это меняет дело
ты просто проигнорировал ПДД, вот и все
не убедился в безопасности своего маневра

та понятно! но автотехничка, например, может показать, что водитель мицика МОГ учесть обстановку и МОГ БЫ выбрать другой скоростной режим, и тогда столкновения бы не было. суду что важно: кто нарушил требование этого знака, или кто как действовал\бездействовал непосредственно перед столкновением? я ж не говорю, что ТС 100% прав, а мицик 100% виноват. и вообще-то суды не желают заморачиваться особо и рассматривают дела сквозь пальцы, но при наличии воли суда там обоюдка вполне может выплыть. один - что требования знака не выполнил, другой - я писал выше. во всяком случае, так бывает. покопайте реестр судебных решений, если интересно.

ЙА понимаю вашу реакцию и это правильно (с) м.горбачев
суду будет побарабану чего не предпринял водитель мицубиси. он же не въехал в жопу мерса, правильно?
следовательно его маневр был безопасен, а то что ТС нарушил требования знака уступи догору то это не проблемы водятла мица

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

вот это ты верно подметил, спору нет!
но как не ты не поймешь что с точки зрения водителя мица который едет по главной - никакой небезбекы руху или перешкоды у него не было
он спокойно проводил мерс направо и продолжил движение по главной!
а вот ТС не убедившись что за мерсом никого нет, выехал на перекресток

[.net]

суду будет побарабану чего не предпринял водитель мицубиси.

ооооо...

[nevesom]

обоюдка - это не самое худшее, что можно сделать.
я уже как-то описывал ситуацию, позволю себе, повториться:
сотрудник из фирмы, где я работаю, ехал (Мазда 3) по главной на !Зеленый! сигнал светофора, его в бочину зарядил классный пацан (что за корытце у него было не помню) выскочил со второстепенной и на !красный!.
вызвали ГАИ, сотрудник вызвал страхового комиссара, но... откуда следует перезвонили в ГАИ города, с ГАИ города, позвонили в ГАИ района, где это ДТП было, из ГАИ района начальник набрал инспектора, который оформлял ДТП и сказал, что никаких обоюдок быть не может водител Мазда 3 !виновен! без вариантов. Дали трубочку страховому комиссару, он объяснил водителю Мазда 3, что его страховой проще будет выплатить, чем иметь эти проблемы.
водитель Мазды 3 заплатил какой-то там мин. штраф, его сделали по КАСКО машину "пострадавшего" по ГО-шке, но бл.....

такое не исключено, меряние пиписьками будет если у ТС есть ктото в гаи

во-во. в моем дтп (вот недавно было на форуме) виновник на суде заряжал, что он ехал во втором ряду на своем ландкрузере, а я на своей старой мазде, "не ввімкнувши покажчик повороту та брутально порушуючи правила дорожнього руху, ваша чєсть" (цитата), притер, выбил из ряда и все равно столкновение произошло, как он ни старался его избежать... а мог дополнительно подмазать баблом суд - и так бы и получилось!

не путайте правденое с грешным или лучше читайте учебники
покажчик повороту который не включен не имеет причинно-следственной связи в дтп

ооооо...

ооооо...? это что? )
обоснование?

[.net]

вот это ты верно подметил, спору нет!
но как не ты не поймешь что с точки зрения водителя мица который едет по главной - никакой небезбекы руху или перешкоды у него не было

да, но! с точки зрения приоритета проезда перекрестка - мицик прав 1000%. каждый водитель имеет право расчитывать на то, что и другие участники выполняют правила. но столкновения обязан был избежать (это не относится к проезду перекрестков)

ооооо...? это что? )
обоснование?

это касаемо "суду будет побарабану чего не предпринял водитель мицубиси." обязан был, повторюсь, предпринять. о-бя-зан. тем более, ТС был у него по прямой, а не сбоку. но суд, и тут вы правы, может положить на это и влепить без разбору 100% вины ТС. мне, кстати, так и хотели сделать. настаивали на обоюдке с крузером, а потом, ОТКРЫВ ДЕЛО, судья приняла решение закрыть в отношении меня производство за отсутствием моей вины

Сообщение отредактировал .net - Aug 19 2010, 19:28

[nevesom]

да, но! с точки зрения приоритета проезда перекрестка - мицик прав 1000%. каждый водитель имеет право расчитывать на то, что и другие участники выполняют правила. но столкновения обязан был избежать (это не относится к проезду перекрестков)

а откуда мы знаем что он не избегал
я думаю он написал примерно так: я ехал по главной, впереди меня мерс поворачивал направо, внезапно с второстепенной дороги выскочила мазда, пересекая мою дорогу перпендикулярно, я увидел ее за 3-5 метров, сохраняя рядность принял экстренное торможение, скорость была не более 40 км.ч., далее произошло столкновение
и? где тут его вина?

это касаемо "суду будет побарабану чего не предпринял водитель мицубиси." обязан был, повторюсь, предпринять. о-бя-зан. тем более, ТС был у него по прямой, а не сбоку. но суд, и тут вы правы, может положить на это и влепить без разбору 100% вины ТС. мне, кстати, так и хотели сделать. настаивали на обоюдке с крузером, а потом, ОТКРЫВ ДЕЛО, судья приняла решение закрыть в отношении меня производство за отсутствием моей вины

вам можем показаться что я излишне агрессивен к тс
но это не так, просто интересно разбираться в таких случаях
в данном случае, не уступить дорогу это довольно серьезное нарушение и я думаю вы со мной согласитесь
возможно ТС допустил это из-за своего небольшого стажа вождения

[.net]

а откуда мы знаем что он не избегал
я думаю он написал примерно так: я ехал по главной, впереди меня мерс поворачивал направо, внезапно с второстепенной дороги выскочила мазда, пересекая мою дорогу перпендикулярно, я увидел ее за 3-5 метров, сохраняя рядность принял экстренное торможение, скорость была не более 40 км.ч., далее произошло столкновение
и? где тут его вина?

ну вот, уже лучше мы правда не знаем, что там и как написано, но торможение если было - должны быть следы, тормозной путь. по его длине высчитывается скорость мицика и.. может оказаться, что не все так заоблачно для него. но может и не оказаться, ведь дела мы не видели. это я к тому, что варианты могут быть. варианты

в данном случае, не уступить дорогу это довольно серьезное нарушение и я думаю вы со мной согласитесь

согласен, конечно. но как водила, который любит свою машинку и не рисует бабки, и как форумчанин, я все же на стороне ТС (хотя мне бы очень не хотелось, чтоб мне вот так выскочил кто-то). ведь вы не будете отрицать, что лучше было бы для всех участников, если б мицик ехал с ответственной скоростью, вовремя затормозил, увидев препятствие - и все закончилось бы громкой лекцией в адрес ТС, пусть даже со словами "еб***й ты п****с, куда прешь!", а максимум - протоколом за аварийную ситуацию и штрафом. но это лирика, согласен, все мы ездим так, как ездим, и больше всего уповаем на п 1.4 ПДД....

[Mir4ik]

ну вот, уже лучше мы правда не знаем, что там и как написано, но торможение если было - должны быть следы, тормозной путь.

если чесно, я даже не обратил внимание на торм. следы...тормозной свист был у него, но очень короткий...в своем объяснении он написал что ехал по главной, и тут выскочила мазда..О мерсе вроде не вспомнил. Но точно знаю что написал он что в даной ситуации он не виновен. И я с ним полностью согласен. Я бы тоже так поступил. А нещет замера тормозного пути - какой там! приехали два мента, на взгляд - ЧМО! Один нормальный. один из них - "Ты зачем нас сюда вообще вызвал" (стартует на меня), говорит "что сами не можете разобраться"? я ему говорю что меня не волнует, мы всё оформляем, т.к. страховка....они ничего не меряли, не фоткали...просто сели, составили схему, мы заполнили документы, написали пояснення..я поставил три росписи, и всё!

[.net]

пздц, как можно составить схему не меряя..... там же привязки идут к столбам, обочине, краям перекрестка... ну наверно все-таки будешь виновен, раз так все...

[Mir4ik]

пздц, как можно составить схему не меряя..... там же привязки идут к столбам, обочине, краям перекрестка... ну наверно все-таки будешь виновен, раз так все...

ну я не отрицая вину! на будущее это ОЧЕНЬ большой урок! во-первых о ментах (которые должны делать свою работу с ответственостью) а не так как они зделали в этой истуации. во-вторых - (хорошо что у меня ситуация где я не спорю что я не прав, хотя отрицать можно было, но я не тот человек, виновен так виновен), это хорошо что попался нормальный человек (водитель мицика) в такой ситуации...а если читуация где ты частично не прав и можна поспорить, но из-за неправильной работы ментов, и таких П*****в как тот тип на лендкузере невиновные люди должны платить...з.ы. я не про твою ситуацию, но все могло быть так если бы подкупили судью....

[Czar]

Лирическое отступление - зимой 2009 был виновником дтп (2108 vs. 2112), суд вынес решение о лишении прав на полгода.

По сабжу - то, что работники ГАИ не замеряли называется нарушением процессуальных норм. При хорошем адвокате и желании такое дело можно было бы развалить в суде и вывести на обоюдку (в исключительных случаях, когда хорошие связи и плохая совесть - сделать вторую сторону виновником). Поддерживаю .net с его идеей о трассологической экспертизе - лишь она способна дать окончательный ответ на все вопросы, в том числе и установить степень виновности каждого из участников.

[Jak]

ну вот, уже и в прокуроры записали...
а я всего лишь имею в виду следующее

Чтоб полагаясь на этот пункт сделать в данном ДТП обоюдку нужно прилично отстегнуть судье, все остальное фантастика. И пункт правил тут ни при чем, водитель принял меры - ударил по тормозам и все. Была бы большая скорость - у мазды небыло бы всей морды а не бампера. И никакая экспертиза не найдет тут превышения, темболее тормозного пути нет.

Это то же самое что я сейчас поеду влуплю кого-нить на встречке а потом буду гнуть обоюдку ссылаясь на его превышение и то что он на тротуар не свернул, бред какой-то.

Все что ты пишешь работает только при купленном судье, который все сделает как нужно в любом случае

[PadLO]

немешало бы еще пару плохих слов сказать о тех, кто паркует машины на перекрестках так, что ничего не видно: ни тем, кто на главной, ни тем, кто на нее выезжает. я так понимаю, в рассматриваемой ситуации, они тоже сыграли оч. даже немаленькую роль.

[.net]

Чтоб полагаясь на этот пункт сделать в данном ДТП обоюдку нужно прилично отстегнуть судье, все остальное фантастика. И пункт правил тут ни при чем, водитель принял меры - ударил по тормозам и все. Была бы большая скорость - у мазды небыло бы всей морды а не бампера. И никакая экспертиза не найдет тут превышения, темболее тормозного пути нет.

вот это называется "не учесть дорожную обстановку". у мицика на пути был знак "главная", который устанавливается непосредственно перед перекрестками, т.о. мицик знал, что подъезжает к нерегулируемому перекрестку.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

справа на проезжей части, закрывая правую часть перекрестка стояли автомобили, т.е. перекресток был с ограниченной обзорностью, но это не привело к тому, что мицик сбросил скорость.

обмежена оглядовість — видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами;

с одной стороны знак "главная", можно бы поднажать, но с другой - ограниченная обзорность, при которой безопасную скорость надо выбирать самому.

безпечна швидкість — швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку

если бы ДТП не случилось - все бы было хорошо, но оно случилось, случилось по вине и ТС, нарушившего приоритет проезда перекрестков, и второй стороны - потому, что дорожная обстановка была учтена недостаточно, вследствие закрытия дороги от обзора стоящими там автомобилями.

оглядовість — об'єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія;

немешало бы еще пару плохих слов сказать о тех, кто паркует машины на перекрестках так, что ничего не видно: ни тем, кто на главной, ни тем, кто на нее выезжает. я так понимаю, в рассматриваемой ситуации, они тоже сыграли оч. даже немаленькую роль.

сто пудово. и еще, правда не совсем по теме, но все же я бы сказал пару слов и о пешеходах, которые смело переходят дорогу недалеко от зебры, рядом с зеброй или почти на зебре. такие пешеходы - это провокаторы больших проблем. пешеходы-то ждешь НА зебре, а после нее нажимаешь педальку... недавно пришлось выскакивать из машины и повозиться с двумя такими, подпитыми..

Сообщение отредактировал .net - Aug 19 2010, 22:23

[Jak]

обмежена оглядовість — видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами;

У мицика видимость ничем не была ограничена и он был вправе рассчитывать что со второстепенной никто не выскочит. Путь его был свободным! Ему ведь никто не закрывал дорогу впереди.

Сам же выделил видимість дороги в напрямку руху так в направлении движения(т.е. прямо) помехи то небыло

[.net]

У мицика видимость ничем не была ограничена и он был вправе рассчитывать что со второстепенной никто не выскочит. Путь его был свободным! Ему ведь никто не закрывал дорогу впереди.

Сам же выделил видимість дороги в напрямку руху так в направлении движения(т.е. прямо) помехи то небыло

но потом-то она появилась? как не видел мицика ТС, так и мицик ТС сначала не видел, а потом увидел (когда было поздно). я ж и говорю, ограниченная обзорность. если б это был поворот, где обзорность постоянно закрывалась недвижимым объектом (углом здания, например) - там бы должны были повесить обзорные зеркала для обеспечения безопасности движения, но поскольку там стояли транспортные средства - этот факт надо было учесть мицику. было не просто нарушение правил, произошло Д.Т.П., где могли бы погибнуть люди, поскольку автомобиль - средство повышенной опасности, так что дорожную обстановку суд может принять к рассмотрению. а может не принять - по настроению

Сообщение отредактировал .net - Aug 19 2010, 22:38

[Jak]

.net, я даже не знаю что ответить, честно.. мы наверное на разных языках говорим
какой поворот, какая ограниченная обзорность на прямой дороге - мне не понять.

[.net]

тот, откуда выехал ТС

[nevesom]

но потом-то она появилась? как не видел мицика ТС, так и мицик ТС сначала не видел, а потом увидел (когда было поздно). я ж и говорю, ограниченная обзорность. если б это был поворот, где обзорность постоянно закрывалась недвижимым объектом (углом здания, например) - там бы должны были повесить обзорные зеркала для обеспечения безопасности движения, но поскольку там стояли транспортные средства - этот факт надо было учесть мицику. было не просто нарушение правил, произошло Д.Т.П., где могли бы погибнуть люди, поскольку автомобиль - средство повышенной опасности, так что дорожную обстановку суд может принять к рассмотрению. а может не принять - по настроению

у митса не было перешкод и ограниченной видимости, повторяю это во второй раз

[DEN]

Блин устал читать, многа букавок.

Внимание! Уважайте друг друга.

П.С. Если можете помогите парню делом

[xotabuch]

мля один треп неочем.... чего за чушь вы несете.. человек виноват и это признает а главное понимает.... о чем говорить....

[.net]

у митса не было перешкод и ограниченной видимости, повторяю это во второй раз

а то, что подъезжая к перекрестку он не видел за припаркованными машинами и поворачивающим мерсом (или кто там поворачивал) часть перекрестка, откуда выехал ТС, а значит обзорность (заметьте, я пишу не видимость, а обзорность) была ограничена и он должен был убедиться в том, что проезд будет безопасным (!). но мы короче не судьи, и всего лишь предполагаем я, например, когда подъезжаю к такому перекрестку (где куча дятлов поставили свои ведра так, что за ними не видно ничего) - сбрасываю скорость и включаю максимум внимания. иногда, кстати, тем самым не допускаю столкновения. если бы на месте мицика был я - столкновения бы, вероятно, не случилось. т.е. водила мицика теоретически МОГ его избежать. вот я о чем. надо ездить более ответственно, ведь кто знает, кто выскочит из-за поворота. куча девок ездит с купленными папами правами, например, и какие там знаки им, если они не всегда адекватно даже сигналы светофоров воспринимают

[Mir4ik]

был на сегодня на сто, посмотрели, померяли - морда ужла вправо на 2см, погнут ланджерон((( надо рихтовать...за выравнивание кузова и установку бампера с крылом и фарой 2тис. грн (без покраски)...

[.net]

+ минимум 2500 покраска крыла и бампера

[Mir4ik]

Вот подумал, и созрел вопрос: Если дай Бог страховая оплатит водителю мицика ремонт, всё станет как и было раньше, что дальше делать со страховой? у меня с ними полис до 30 декабря 2010, я так понял если не дай Бог будет еще дтп, то выплачивать они ничего не будут, так как лимит 25тис., что делать дальше? может застраовать после ремонта в новой страховой? или доплатить им за полис, и какбы обнулить страховой полис и продлить его на год вперед? кто сталкивался, объясните пожалуйста.

[.net]

из-за дтп эта страховая поднимет для тебя цену раза в полтора за полис. можно застраховаться в другой - и все

[Baco]

Вот подумал, и созрел вопрос: Если дай Бог страховая оплатит водителю мицика ремонт, всё станет как и было раньше, что дальше делать со страховой? у меня с ними полис до 30 декабря 2010, я так понял если не дай Бог будет еще дтп, то выплачивать они ничего не будут, так как лимит 25тис., что делать дальше? может застраовать после ремонта в новой страховой? или доплатить им за полис, и какбы обнулить страховой полис и продлить его на год вперед? кто сталкивался, объясните пожалуйста.

Успокойся, по ГО лимит 5 раз по К25

А вообще, думай про СВОЮ машину. А насчет второго участника: ты ГО застраховал - все. Проблемы индейцев шерифа не е..ут. Влезит он в 25 или нет забей. От тебя только требовалось написать заяву. Посылай всех нах.

P.S. На счет зимней резины - автомобиль не соответствует нужному техническому состоянию. Может быть отказ от страховой. Беги переобувай если страховики еще колеса не сфотографировали.

Сообщение отредактировал Baco - Aug 22 2010, 11:26

[Czar]

От страховой зависит... я зимой на всесезонной лысой Россаве на 8ке попал в ДТП и страховики вообще мою машину даже не смотрели.

[Baco]

От страховой зависит... я зимой на всесезонной лысой Россаве на 8ке попал в ДТП и страховики вообще мою машину даже не смотрели.

1. Всесезонняя - значит и зимой и летом, а это разрешается.
2. Не осмотреть не могут, значит осмотр был на партнерской СТО которому страховик доверяет
А также все зависит от пакета услуг. У меня ВИП - отдав приехавшему на ДТП комиссару ключи, я еду домой на такси спать, а через 3-4 ндели забираю готовую машину.

[Mir4ik]

ну мою машину сфоткали, так, для отчетности...когда експерт выходил фоткать он сфоткал только повреждения, и вин-код автомобиля, и всё...это при том что в страховой сказали - "Вашу машину фоткать не обязательно", так что не думаю что эти факторы учтут... Но всё равно спасибо Васо!