Выгораживая Кучму, КС поставил вне закона автовладельцев, которые снимают гаишников Опции

[TEREN]

Выгораживая Кучму, КС поставил вне закона автовладельцев, которые снимают гаишников



Решение Конституционного суда, которое поставило вне закона «пленки Мельниченко», резко сократило доказательную базу относительно преступлений, считают юристы.

«Конституционный суд принял странное решение, так как оно очень ограничивает доказательную базу, с помощью которой можно раскрывать преступления. Что, например, по мнению судей, следует делать в том случае, если единственным доказательством преступления станет запись видеонаблюдения из ближайшего круглосуточного магазина?», сказал «КоммерсантЪ-Украина» адвокат Николай Недилько, сообщает Цензор.НЕТ.

С тем, что разъяснение КС вносит изменения в работу всех силовых структур, и обнародованное решение усложнит расследование прежде всего рядовых, а не резонансных дел, согласен глава комитета Верховной рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец («БЮТ-Батькивщина»).

«Теперь видеозаписи из банков или магазинов, которые ограбят, не смогут стать доказательствами. Если раньше можно было снять на видео, как чиновник получает взятку или гаишник материт водителя, а потом уволить их за это, то теперь все эти материалы не будут иметь никакого значения. Для того чтобы фиксировать на видео любое нарушения закона, теперь необходимо будет получать разрешение правоохранительных органов. А это, конечно же, рядовому человеку сделать сложно», заявил Швец.

Напомним, что летом этого года с просьбой разъяснить ч. 3 ст. 62 Конституции Служба безопасности Украины обратилась в КС летом этого года. В указанной части говорится, что «обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем». СБУ попросила суд уточнить, на какие именно доказательства распространяется действие этого положения.

Решение КС по этому вопросу было оглашено в минувшую пятницу. По мнению суда, обвинение в совершении преступления «не может быть основано на фактических данных, полученных незаконным путем, а именно с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, установленного законом порядка, средств, источников получения фактических данных, а также не уполномоченным на это лицом».

Кроме того, в решении указывается, что признаваться допустимыми и использоваться как доказательства в уголовном деле могут только те фактические данные, которые были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности предусмотренные законом об оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

«Проведение оперативно-розыскной деятельности общественными, частными организациями и лицами, иными органами или их подразделениями, кроме определенных в ч. 1 ст. 5 (закона об ОРД.—ред.), запрещено»,— говорится в решении КС. Как известно, в ч. 1 ст. 5 закона указаны структуры, имеющие право на проведение следственных мероприятий, в частности СБУ, МВД, Минобороны и Госпогранслужба, у которых есть разведывательные подразделения, налоговая милиция и Управления госохраны (УГО).
Решение КС отразится на процессе по делу экс-президента Леонида Кучмы. Его адвокаты положительно отзываются о содержании разъяснения Конституционного суда и видят в нем подтверждение своих заявлений о невозможности привлекать записи из кабинета экс-президента в качестве вещественных доказательств.

]]>http://censor.net.ua/news/185843/vygorajiv...ayut_gaishnikov]]>

[TEREN]

Теперь видеозаписи из банков или магазинов, которые ограбят, не смогут стать доказательствами. Если раньше можно было снять на видео, как чиновник получает взятку или гаишник материт водителя, а потом уволить их за это, то теперь все эти материалы не будут иметь никакого значения. Для того чтобы фиксировать на видео любое нарушения закона, теперь необходимо будет получать разрешение правоохранительных органов

Если я все правильно понимаю, то в случае когда, я на руках имею запись подтверждающую мою полную невиновность. А противоположная сторона ншла пиСТуна свидетеля, который утверждает что виновен именно я. То отвертеться у меня шансов нет?
Правознавці - прокомментируйте плиз...

[Login]

Если я все правильно понимаю, то в случае когда, я на руках имею запись подтверждающую мою полную невиновность. А противоположная сторона ншла пиСТуна свидетеля, который утверждает что виновен именно я. То отвертеться у меня шансов нет?
Правознавці - прокомментируйте плиз...

немного не так
в первую очередь имеются в виду доказательства, собираемые в рамках уголовного процесса, т.е. для возбуждения, расследования и окончания уголовного дела
так вот, если ты допустим захотел посадить (привлечь к уголовной ответственности) чиновника и снял на ручку/телефон (записал на диктофон) как ты давал ему взятку, то если ты заранее не пришел к ментам как терпила и не заявил, что у тебя вымогают взятку, то твои доказательства судом рассматриваться не будут, т.к. для такой оперативной съемки необходимо наличие материалов и разрешение суда на ее проведение
это нормальная практика всех развитых стран, допустимость или незаконность доказательств, т.к. конституционное право на личную неприкосновенность стоит выше уголовно-процессуальных норм. которые и привели уже в соответствие друг другу
в любом случае если ты допустим снимаешь видеорегистратором из машины (а тут будет съемка не конкретного лица, а общественного места, что не запрещено) неправомерные действия гаишника, который "случайно" попал в кадр, то ты уже являешься сам свидетелем, который может подтвердить свои слова съемкой (но не скрытой, специально направленной на выявление правонарушения, чего вы частные лица, делать не можете, не имея полномочий, т.к. не относитесь к оперативным подразделениям, перечисленным в ЗУ "Об ОРД")
типа так, постарался попроще )
в первую очередь КС печется по моему мнению именно о защите конституционных прав обычных граждан, т.к. теперь та же съемка, сделанная гаишником обычным фотоаппаратом при твоем проезде пешеходного перехода, в суде будет считаться нелегитимной - ну как самый простой пример

ты бы тему, Игорь, переименовал, в разделе "Закон" все-таки )