Выгораживая Кучму, КС поставил вне закона автовладельцев, которые снимают гаишников Опции

[TEREN]

Выгораживая Кучму, КС поставил вне закона автовладельцев, которые снимают гаишников



Решение Конституционного суда, которое поставило вне закона «пленки Мельниченко», резко сократило доказательную базу относительно преступлений, считают юристы.

«Конституционный суд принял странное решение, так как оно очень ограничивает доказательную базу, с помощью которой можно раскрывать преступления. Что, например, по мнению судей, следует делать в том случае, если единственным доказательством преступления станет запись видеонаблюдения из ближайшего круглосуточного магазина?», сказал «КоммерсантЪ-Украина» адвокат Николай Недилько, сообщает Цензор.НЕТ.

С тем, что разъяснение КС вносит изменения в работу всех силовых структур, и обнародованное решение усложнит расследование прежде всего рядовых, а не резонансных дел, согласен глава комитета Верховной рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец («БЮТ-Батькивщина»).

«Теперь видеозаписи из банков или магазинов, которые ограбят, не смогут стать доказательствами. Если раньше можно было снять на видео, как чиновник получает взятку или гаишник материт водителя, а потом уволить их за это, то теперь все эти материалы не будут иметь никакого значения. Для того чтобы фиксировать на видео любое нарушения закона, теперь необходимо будет получать разрешение правоохранительных органов. А это, конечно же, рядовому человеку сделать сложно», заявил Швец.

Напомним, что летом этого года с просьбой разъяснить ч. 3 ст. 62 Конституции Служба безопасности Украины обратилась в КС летом этого года. В указанной части говорится, что «обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем». СБУ попросила суд уточнить, на какие именно доказательства распространяется действие этого положения.

Решение КС по этому вопросу было оглашено в минувшую пятницу. По мнению суда, обвинение в совершении преступления «не может быть основано на фактических данных, полученных незаконным путем, а именно с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, установленного законом порядка, средств, источников получения фактических данных, а также не уполномоченным на это лицом».

Кроме того, в решении указывается, что признаваться допустимыми и использоваться как доказательства в уголовном деле могут только те фактические данные, которые были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности предусмотренные законом об оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

«Проведение оперативно-розыскной деятельности общественными, частными организациями и лицами, иными органами или их подразделениями, кроме определенных в ч. 1 ст. 5 (закона об ОРД.—ред.), запрещено»,— говорится в решении КС. Как известно, в ч. 1 ст. 5 закона указаны структуры, имеющие право на проведение следственных мероприятий, в частности СБУ, МВД, Минобороны и Госпогранслужба, у которых есть разведывательные подразделения, налоговая милиция и Управления госохраны (УГО).
Решение КС отразится на процессе по делу экс-президента Леонида Кучмы. Его адвокаты положительно отзываются о содержании разъяснения Конституционного суда и видят в нем подтверждение своих заявлений о невозможности привлекать записи из кабинета экс-президента в качестве вещественных доказательств.

]]>http://censor.net.ua/news/185843/vygorajiv...ayut_gaishnikov]]>

[Hunter1985]

На сколько я понял из комментариев юристов, то очень даже не плохо сделали.

Может тогда тему переименуем.

Да и почистим, а то как не читаешь, то все жопа полная...

А потом дочитали и не плохое же все-таки постановление.

[enastris]

На сколько я понял из комментариев юристов, то очень даже не плохо сделали.

Может тогда тему переименуем.

Да и почистим, а то как не читаешь, то все жопа полная...

А потом дочитали и не плохое же все-таки постановление.

+1 если в судах будут трактовать так как постановили
то есть снимать подставу на видео без уведомления органов заранее - подстава
если просто снимаешь и становишься свидетелем - то можно использовать в качестве защиты
а вот можно ли теперт будет снимать гайцу (точнее можно 100%) только можно ли его будет пришить потом куда либо
и что с видеофиксацией нарушений - тож они должны сначала ставить в уведомление что будут прятаться в кустах и снимать нарушителей или все таки не должны?

[Sergu44o]

и что с видеофиксацией нарушений - тож они должны сначала ставить в уведомление что будут прятаться в кустах и снимать нарушителей или все таки не должны?

они и так должны знаки соответсвующие ставить.