Накручений Візир? Опции

[mayevski]

Доброго дня,

Їду я сьогодні о 7.30 по Богатирській повз завод "Оболонь" на Петрівку. Хто знає, там (біля пивзаводу) є світлофор із переходом. Я як раз потрапив на червоне світло. А в мене був встановлений круїз-контроль на 78 км/год (в Ауді швидкість показується при встановленні). Знаючи, що на заправці Шелл за шляхопроводом завжди стоять з радаром, я при наборі швидкості ще скинув круїз-контроль до 70 км/год і спокійно собі їхав. А хрін там! Машуть палкою і розповідають про швидкість 86 км/год. Тикають в Візир. На ньому край мого автомобіля і задні габарити чогось, що їхало в інший бік (причому так дивно - хоча і ранок, але зображення було якесь затемнене). І дійсно написана на екрані швидкість 86 км/год. Тобто або вони зафіксували швидкість іншого транспортного засобу (того що їхав в інший бік), або Візир був якимось чином накручений (бо я абсолютно впевнений, що 80 я не перевищував - в мене ще й звуковий сигнал при перевищенні видається). Хтось ще із таким ефектом Візиру зустрічався?

А то виходить, що взагалі немає сенсу їздити за правилами -- все одно напишуть що попало і нічого не доведеш.

[111blackjack111]

Я ВСЕГДА, даже когда нарушаю, снимаю гейцев на телефон. Никогда не признаю вину. А этот случай - это развод чистой воды! Надо было снимать на телефон и всегда снимайте на телефон, если вас останавливают гейцы. Я несклько раз замечал, что перед тем, как представится, они невзначай смотрят на лобовое стекло или вначале спереди обходят, типа как бы страховой стикер посмотреть, но тем временем осматривают лобовое не предмет наличия видео регистратора. Поэтому, необходимо задуматься о приобретении такой штукенции. И самому спокойнее будет, в случае не дай Бог чего. Своеобразный черный ящик.

[mayevski]

А этот случай - это развод чистой воды!

В чому саме розвод? Протокол вони виписали. Якщо б не мали права, то вони б не стали цього робити, оскільки тоді в суді (або після нього) отримали б по шапці. До речі, по телефону довіри я звонив одразу від машини. Оскільки документи на піст є тільки в когось на кшталт начальника зміни, то пертись х.з. куди перевіряти їх ніхто не буде (на це і розрахунок).

З приладом я міг би охарактеризувати це як шахрайство, але для цього потрібні об'єктивні докази. В разі реєстратора суддя скаже "у вас китайський прилад, а в них сертифікований". Тобто проблема не в розводі (250 грн - не проблема абсолютно, особливо зважаючи, що час на відвідування суду коштуватиме мені дещо дорожче), а в тому, що дотримуватись ПДР немає сенсу -- все одно карають, як за наявне порушення.

регистратора. Поэтому, необходимо задуматься о приобретении такой штукенции. И самому спокойнее будет, в случае не дай Бог чего. Своеобразный черный ящик.

З реєстратором головна проблема - немає нормальних. В усіх пропозиціях або камера гарна, але GPS немає, або GPS є, але камера 640*480. І дріт живлення висить поперек скла. Плюс, прилад треба знімати і ставити весь час, що незручно. Хоча питання камери/GPS мабуть головне.

[111blackjack111]

В чому саме розвод? Протокол вони виписали. Якщо б не мали права, то вони б не стали цього робити, оскільки тоді в суді (або після нього) отримали б по шапці. До речі, по телефону довіри я звонив одразу від машини. Оскільки документи на піст є тільки в когось на кшталт начальника зміни, то пертись х.з. куди перевіряти їх ніхто не буде (на це і розрахунок).

З приладом я міг би охарактеризувати це як шахрайство, але для цього потрібні об'єктивні докази. В разі реєстратора суддя скаже "у вас китайський прилад, а в них сертифікований". Тобто проблема не в розводі (250 грн - не проблема абсолютно, особливо зважаючи, що час на відвідування суду коштуватиме мені дещо дорожче), а в тому, що дотримуватись ПДР немає сенсу -- все одно карають, як за наявне порушення.

Оценку доказательствам суд дал бы. И на 100 процентов видео это было бы доказательством вашей невиновности. А развод в том, что они вам впаяли не понятно чью скорость, а вы с этим добровольно согласились. Если вы действительно ехали 70, вас останавливают и начинают чушь нести, что вы ехали 86, зачем соглашаться?! Что вы в протоколе написали в строке для пояснений?!

[mayevski]

Оценку доказательствам суд дал бы. И на 100 процентов видео это было бы доказательством вашей невиновности. А развод в том, что они вам впаяли не понятно чью скорость, а вы с этим добровольно согласились. Если вы действительно ехали 70, вас останавливают и начинают чушь нести, что вы ехали 86, зачем соглашаться?! Что вы в протоколе написали в строке для пояснений?!

Те і написав, що рухався з круіз-контролем на швидкості 70 км/год, а прилад показував погоду на марсі. Але хто це читає.

Стосовно відеодоказів -- я дещо знайомий з нашими судами (в т.ч. і з практичної точки зору) - відео для судів не є 100% доказом. Тобто звичайно суддя може погодитись, але швидше за те він скаже про китайську якість приладів і неточність GPS-визначення швидкості. Оскільки проблема та ж сама - суддя практично не несе відповідальності в разі винесення рішення, котре потім скасовується. А псувати відносини з ДАЇ суддям теж не треба -- їм потім щось самим від ДАЇшників знадобиться.

[111blackjack111]

Те і написав, що рухався з круіз-контролем на швидкості 70 км/год, а прилад показував погоду на марсі. Але хто це читає.

Стосовно відеодоказів -- я дещо знайомий з нашими судами (в т.ч. і з практичної точки зору) - відео для судів не є 100% доказом. Тобто звичайно суддя може погодитись, але швидше за те він скаже про китайську якість приладів і неточність GPS-визначення швидкості. Оскільки проблема та ж сама - суддя практично не несе відповідальності в разі винесення рішення, котре потім скасовується. А псувати відносини з ДАЇ суддям теж не треба -- їм потім щось самим від ДАЇшників знадобиться.

Тогда не вижу смысла дальше развивать тему. Если у вас есть еще срок, пишите в суд и доказывайте свою невиновность. А я еще раз повторю, вас развели на штраф, если вы реально ехали с вышеописанной скоростью. НУ и конечно же, если думать, что кто там читает пояснения и что видео не есть доказательством, тогда конечно идите и платите штраф.