АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ, оскарження штрафу Опции

[maxwell]

Вот и моему шефу пришла квитанция со штрафом

так как мы работаем в суде и шеф мой судья, то было принято решение оспаривать действия инспектора ГАИ

далее привожу текст искового заявления

Дарницькому районному суду у м. Києві як місцевому адміністративному суду


Позивач: ССС Н.М.,
02095 м. Київ вул.. Княжий Затон …

Відповідач: Відділ адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Києві в особі інспектора адмінпрактики ст. лейтенанта міліції Сізова Дениса Сергійовича

04119 м. Київ вул.. С. Хохлович 5
Тел. 489-35-96


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.


24 січня 2009 року я поштою отримала постанову інспектора адмінпрактики відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Києві ст. лейтенанта міліції Сізова Дениса Сергійовича від 08.01.2009 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Вказаною постановою від 08.01.2009 року встановлено, що 03.01.2009 року о 09:14, за адресою столичне шосе, водій транспортного засобу "SUBARU FORESTER" номерні знаки АААААААА, власником якого є ССС Н. М., рухався зі швидкістю 100 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху" 60 км/год перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/год, чим допустив порушення пункту 12,4 ПДР України, серійний номер приладу 0810709.
За вказане правопорушення мене притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
Дії інспектора адмінпрактики відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Києві ст. лейтенанта міліції Сізова Д.С. по притягненню мене до адміністративної відповідальності вважаю незаконними з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Інспектор адмінпрактики Сізов Д.С. грубо порушив вимоги вказаної статті та направив вказану копію постанови тільки 20.01.2009 року, тобто через 12 днів після її винесення, чим позбавив мене можливості оскаржити вказану постанову в установлений ст. 289 КУпАП строк.
Відомості про те, що копія постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності відправлено поштою 08.01.2009 року які містяться в постанові не відповідають дійсності, оскільки на поштовому конверті стоїть відтиск про відправлення поштової кореспонденції від 20.01.2009 року.
За вказаних обставин вважаю, що я пропустила передбачений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за поважних причин та прошу поновити його.
Крім того, вказана постанова винесена з порушенням закону, а саме:
Постанова інспектора не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Я вважаю, що інспектором Сізовим Д.С. взагалі не встановлено обставин скоєння правопорушення, оскільки в постанові відсутні відомості:
- де саме було скоєно порушення правил дорожнього руху, на який саме ділянці Столичного шосе, оскільки Столичне шосе має велику протяжність;
- чи було це скоєно в межах міста Києва , чи за межами міста;
- чи присутні на цій ділянці дороги знаки, які обмежують швидкість руху транспорту, чи розповсюджуються дія цих знаків саме на цю ділянку дороги;
Постановою не встановлено особу яка управляла транспортним засобом. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мій чоловік ССС2 О.Ф. має право керування вказаним транспортним засобом і в той день він також міг керувати транспортним засобом.
Я в той день транспортним засобом не керувала, тому я не можу бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Із тексту постанови не можливо зрозуміти за якою статтею КУпАП я притягнута до відповідальності, чи за статтею 122-1 чи за першою частиною ст.122 КУпАП.
Якщо за ч.1 ст. 122 КУпАП, то чому мені було обрано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., хоча вказана частині містить санкцію у розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255-340 грн.), я раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
За таких обставин вважаю, що вказана постанова інспектора адмінпрактики відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Києві ст. лейтенанта міліції Сізова Д.С. від 08.01.2009 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, оскільки я не вчиняла вказане правопорушення.
Відповідно до вимог ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Зважаючи на вищевикладене та посилаючись на ст. 10, 258, 283,287 – 289, 292 КУпАП, ст.2,17,18, 19, 99,100, 104,105, 106 КАС України,

ПРОШУ:
1. Поновити строк на оскарження постанови інспектора адмінпрактики відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Києві ст. лейтенанта міліції Сізова Дениса Сергійовича від 08.01.2009 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності, як пропущений за поважних причин.
2. Визнати дії інспектора адмінпрактики відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Києві ст. лейтенанта міліції Сізова Дениса Сергійовича по складанню постанови та притягнення мене до адміністративної відповідальності - неправомірними,
3. Скасувати постанову інспектора адмінпрактики відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Києві ст. лейтенанта міліції Сізова Дениса Сергійовича від 08.01.2009 року, а провадження по справі закрити.
4. Витребувати з відділу адмінпрактики ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Києві справу про адміністративне правопорушення.

Додатки: копія адміністративного позову,
- копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
- копія поштового відправлення,
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу


Дата Підпис:

Сообщение отредактировал maxwell - Mar 17 2009, 10:43

[pasha]

VasKo, можешь пошагово написать алгоритм своих действий? ну, типа:
1. получил письмо счастья
2. отправил скаргу туда-то туда-то
3. чьей помощью пользовался
и еще момент - в суде был сам или с юристами?

спасибо

[VasKo]

VasKo, можешь пошагово написать алгоритм своих действий? ну, типа:
1. получил письмо счастья
2. отправил скаргу туда-то туда-то
3. чьей помощью пользовался
и еще момент - в суде был сам или с юристами?

спасибо

1.Получил письмо, сначала приносил почтальйон, но меня небыло дома. Забрал на почте. В письме оказалось-постановление (смотри выше, отосканированая копия). Менты все сроки выдержали-молодцы.
2.Написал иск (смотри всю тему,за основу взял разработку автора темы), подал в Оболонский районный суд (за мастом жительства истца, смотри административное законодательство).
3.своей, частично автора этой темы (иск по его образцу).
4.рекомендую за такие дела бабки не платить юристам, если голова есть на плечах, а интернет под рукой - выплывеш сам. Сам я юрист.

Да, если в постановление нет зацепок и менты все сделали правильно, шансов - 0.