Юристы, помогайте), Зацепился с гаишниками) Опции

[kevindark]

Дело было вечером, делать было нечего)

Еду по городу, никого не трогаю. Выезжаю на пл. Гагарина (винничане сразу поймут, остальное щас объясню). Я двигаюсь по полосе, которая предусматривает движение вперед, полоса левее отделена прерывистой линией, и используется либо попутным транспортом для поворота налево, либо встречным для проезда прямо во встречном направлении. Впрочем, в том месте, где находился я в момент нижеописанных событий, налево поворачивать уже поздно, а буквально через 10 метров находится пешеходный переход и полоса становится двойной сплошной.

Гайцы притулили свою машину как раз метрах в 10 от пешеходного перехода, и тормозят себе всех подряд. Причем тормозят как попало - останавливают позади патрульной машины, впереди - чуть ли не на зебре показывают останавливаться. Когда я подъезжал, они вообще тормознули машину так, что она остановилась поперек полосы (человек поворачивал на мою полосу слева, его прям так и приняли). Короче, чтобы объехать всю эту хрень, которую они там пособирали, мне надо было выезжать на полосу слева (хрен поймешь, встречка это или не встречка, но встречные авто по ней двигались =). Поскольку ехали встречные авто, я остановился, чтобы их пропустить. В это время как раз прапорщик возле правого окна моего тусовался с другим водителем. Я окно опустил и спросил у него, че они такое устроили на дороге =) Ответ - примите вправо, жезлом мне показывает)

Останавливаюсь, подходит его молодой напарник, просит доки, получает их и несет прапорщику. Тот через пару минут подходит, и сообщает мне, что выписывает протокол и постанову за "остановку посреди проезжей части" =))

Получаю я протокол, прошу еще листочек для объяснений, приносят мне листочек, и я в принципе все то же, что и здесь излагаю в объяснениях. Упираю на то, что мое якобы нарушение было спровоцировано действиями ДПСников. В месте где "з місцем розгляду справи про АП ознайомлений" подписаться надо, пишу, что прошу рассмотрения дела в суде. По сути протокола подписываюсь, что ознакомлен и все такое. Также прошу прапорщика вписать в протокол в месте "до протоколу додаеться" инф., что прилагаются мои объяснения на отдельном листе.

Далее - он мне дает подписать постанову, в месте, где я подтверждаю, что получил копию. А там что? Там "підпис порушника". Я ему говорю, мол, какой же я нарушитель, если я не согласен с местом рассмотрения дела, и прошу его перенести. Мне в ответ "ну, тогда копию постановы не дадим", и уезжают))

Замешательство у меня вот в чем... Раньше я оспаривал постановления, т.е. я их подписывал, соглашался типа, а потом оспаривал. Сейчас постановления у меня на руках нет, сам протокол можно обжаловать? Я так понимаю, надо жалобу на имя начальника управления ДАИ, где этот прапорщик приписан? Только непонятно, что там писать - просить отменить протокол и любые постановления, которые по нему вынесены?

Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал kevindark - Aug 10 2009, 13:24

[kevindark]

Подготовил жалобу на имя нач. управления ГАИ. Оцениваем, советуем, рекомендуем)

Начальнику УДАІ УМВС України у Вінницькій області

Шакули Ярослава Анатолійовича, що проживає ...


На постанову АВ №000344 від 09.08.2009 року, винесену ІДПС ДАІ м. Вінниці прапорщиком міліції Козачуком Віктором Григоровичем у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч._1__ ст.__122__ КУпАП України,

СКАРГА

Постановою ІДПС ДАІ м. Вінниці Козачука В. Г. (надалі по тексту – ІДПС) серія АВ №000344 по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2009 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином вважаю постанову ІДПС Козачука В. Г. незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. КУпАП визначено форму і передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.255 КупАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Але ІДПС Козачук В. Г. поза межами своєї компетенції склав протокол серія АВ №014265 про адміністративне правопорушення (надалі по тексту – протокол) передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

2. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП:

«Справи про адміністративні правопорушення, передбачені
статтями 80, 81, 121 – 126, 127-1 – 129, частинами першою, другою,
третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення
вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Незважаючи на те, що в протоколі я зазначив, що прошу розгляду справи у судовому порядку згідно ст.268 КУпАП, ІДПС Козачук В. Г. розглянув адміністративну справу 09.08.2009 о 23 год. 00 хв. в м. Вінниці, чим порушив мої права, встановлені відповідною статею КУпАП.

3. Звертаю увагу на те, що Козачуком В. Г. не доведено порушення мною п. 15.9. Правил Дорожнього Руху шляхом «зупинки посередині проїздної частини», як вказав у протоколі АВ №014265 ІДПС Козачук В. Г. Протокол був складений о 23 годині 00 хвилин, це темна частина доби, під час якої неможливо «на око» встановити відстань від мого автомобіля до узбіччя протилежного боку дороги, суцільної чи розділювальної смуги, але ІДПС Козачук В. Г. не застосовував ніяких засобів вимірювальної техніки, яка пройшла метрологічну повірку згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

4. Окрім цього, прошу зауважити, що зупинка мого автомобіля, з приводу якої ІДПС Козачук В. Г. склав протокол АВ №014265 та виніс відповідну постанову, була вимушеною, оскільки я керувався пунктами 10.1 та 13.3 ПДР, забезпечуючи безпечний проїзд транспортних засобів у зустрічному напрямку. В даному випадку перешкода, що описується у пунктах 10.1 та 13.3 ПДР була створена патрульним автомобілем ДПС, що стояв с порушенням пункту 15.9 ПДР (заборона зупинки та стоянки ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій та безпосередньо у місці виїзду), та автомобілями, які були зупинені співробітниками ДПС. Це підтверджують фотознімки, зроблені камерою мобільного телефону NOKIA 6500, що додаються до скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ПРОШУ

1. Встановити відсутність компетенції ІДПС ДАІ м. Вінниці прапорщика міліції Козачука В. Г. по складанню протоколу АВ №014265 про адміністративні правопорушення від 09.08.2009 року.
2. Скасувати повністю постанову серія АВ №000344 по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2009 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень
3. Вжити заходів до попередження здійснення патрулювання екіпажами ДПС ДАІ м. Вінниці з порушенням ПДР.

Додаток:

- копія скарги від 12.08.2009 року – 1 примірник
- копія протоколу серія АВ №014265 про адміністративні правопорушення від 09.08.2009 року – 2 примірника
- копія постанови АВ №000344 по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2009 року – 2 примірника
- роздруковані фотознімки на 2 аркушах А4 – 2 примірника