Обсуждение оружия, нужно или нет Опции

[Бендер Родригес]

Господа, сорре за оффтоп, но обсуждалово травматически пукалок - хорошо, но, человек купивший ствол в первую очередь должен уметь им пользоваться и быть психологически настроенным на то что он будет стрелять в человека, и сможет стрелять.
Оружие - это продолжение (добавка) туловища, есле не умеешь владеть туловищем то нифига не успеешь сделать,
ИМХО лучшее оружие - руки, ноги, голова а все в комплексе - идеальное оружие.

[karkass]

Вот как раз те кто ездит неадыкватно и тот же самый мажор имеют разрешение и ствол, а то и просто ствол.

не. не прав и точка.

о каком огнестреле речь? за штуку у.е. разрешение и ствол на огнестрел или на те пукалки-травматики-резинки?


сейчас ситуация с оружием примерно как у меня с СГУ. я забил на все запреты и установил, использую на свой страх и риск. так и вы, кто купили разрешение, если примените это оружие, не знаете последствий, может повезет и признают применение законным, а может и незаконным.

а мы хотим другого. официального разрешения на НОШЕНИЕ и ПРИМЕНЕНИЕ (в конкретных случаях), типа как в США.

ого. ..

[Sergu44o]

ого. ..

ага

когда стволы есть у всех, то все боятся их доставать. а когда есть только у некоторых, то этим некоторым ничего не мешает.

[yats_13]

ага

когда стволы есть у всех, то все боятся их доставать. а когда есть только у некоторых, то этим некоторым ничего не мешает.

по новостям каждый день вижу, что в штатах, где оружие есть у всех, стрельбы в школах колледжах и прочих не прекращаются. и всегда есть жертвы. так там свободное ношение уже скока лет...
я представляю, шо будет если наши отморозки начнут на дороге проучивать "тупых" с помощью стволов.

[Norua]

по новостям каждый день вижу, что в штатах, где оружие есть у всех, стрельбы в школах колледжах и прочих не прекращаются. и всегда есть жертвы. так там свободное ношение уже скока лет...
я представляю, шо будет если наши отморозки начнут на дороге проучивать "тупых" с помощью стволов.

В Штатах свободное ношение разрешено в двух (если не ошибаюсь) штатах Техас и Нью-Мехико. При этом ношение - не означает применение. Если ты достаниешь в том же Далласе ствол и начнешь палить в грабителя на улице, сядешь лет на 7. Применение огнестрельного нарезного оружия разрешено только для защиты своей частной собственности (авто, дом, участок земли и т.д.). То же элементарное хранение нарезной огнестрелки разрешено (опять таки если память не подводит) в 12 штатах (включая 2 вышеназванных), в остальных с этим все сложно и противозаконно. Тем не менее за последних 15 лет зарегистрированно 8 случаев незаконного применения огнестрельного оружия лицами получившими на него официальное разрешение. Из этих 8-и случаев 2 было оправданно, 6 человек сели. За 15! лет. При этом та же статистика гворит о предотвращении свыше 5-и тыс. преступлений связанных с посягательством на жизнь и собственность.

Я против разрешений на ношение, но хранение - вещь просто необходимая. Если не дай бог в мой дом ломились бы энное количество обдолбаных ублюдков подвергая опасности жизнь моего ребенка и жены - без раздумий угощал бы "горячим". Но при данном законодательстве сел бы на пяток лет...

[Nazar]

В Штатах свободное ношение разрешено в двух (если не ошибаюсь) штатах Техас и Нью-Мехико. При этом ношение - не означает применение. Если ты достаниешь в том же Далласе ствол и начнешь палить в грабителя на улице, сядешь лет на 7. Применение огнестрельного нарезного оружия разрешено только для защиты своей частной собственности (авто, дом, участок земли и т.д.). То же элементарное хранение нарезной огнестрелки разрешено (опять таки если память не подводит) в 12 штатах (включая 2 вышеназванных), в остальных с этим все сложно и противозаконно. Тем не менее за последних 15 лет зарегистрированно 8 случаев незаконного применения огнестрельного оружия лицами получившими на него официальное разрешение. Из этих 8-и случаев 2 было оправданно, 6 человек сели. За 15! лет. При этом та же статистика гворит о предотвращении свыше 5-и тыс. преступлений связанных с посягательством на жизнь и собственность.

Я против разрешений на ношение, но хранение - вещь просто необходимая. Если не дай бог в мой дом ломились бы энное количество обдолбаных ублюдков подвергая опасности жизнь моего ребенка и жены - без раздумий угощал бы "горячим". Но при данном законодательстве сел бы на пяток лет...

Ошибаешься
Есть разрешение на СКРЫТОЕ ношение во многих штатах. Сейчас попробую найти статистику. В основном запрет касается восточного побережья - Вашингтон, НьюЙорк и т.д.

З.Ы.
...цитата Пратчетта, из серии “Discworld”. Казалось бы — почти детская сказка, при чём тут. А при том, что натыкаюсь я там вот на такой оборот (описывается правление полностью параноидального, сумасшедшего лорда Анк-Морпорка):

Взять хотя бы Закон Об Оружии. Оружие используется во многих преступлениях, решил Каченс, так что, если запретить его ношение, то снизится и уровень преступности.

Ваймс даже представил, как посреди ночи он сел в кровати и сам себя заключил в объятия, когда это ему приснилось. Конфискуйте оружие, и преступлений не станет. Это было разумно. Это бы даже сработало, если б было достаточно полицейских — допустим, трое на одного жителя.

Как ни странно, оружия сдали совсем немного. Лишь одна загвоздка каким-то образом ускользнула от Каченса, а именно: преступники не подчиняются закону. Это, более или менее, главное требование. Им совершенно не важна безопасность улиц для кого-либо, кроме них самих. И они не верили своему счастью. Все равно, что праздновать Страшдество каждый день.