Забрали права. Якобы не трезвый., Чем может грозить. Опции

[TEREN]

Вчера у знакомого менты забрали права. Подозрение на употребление алкоголя. В 200 метров от двора, выпил стакан шампанского. Поехал домой за ним увязались менты. Морда в капот и т.д. Суки стояли на нычке и видели как выпил стаканчик и как наливали. Нарколога отказ, машина под расписку осталась дома, расписка на брата, трезвый и написано что находился в машине. Факт употребления не зафиксирован, свидетелей нет.
Вопрос.
Что может грозить при данных обстоятельствах и чем может закончится. Наихудший вариант? И можно ли пропетлять от штрафа и лишения?

Просьба ответить только тем кто шарит. Без бла-бла-бла...... В смысле без оффтопа...

Сообщение отредактировал TEREN - Jan 20 2010, 22:02

[макс]

МВС України; Наказ, Інструкція, Форма типового документа, ... вiд 27.03.2009 № 111
14. Підстави для зупинки працівником
Державтоінспекції МВС транспортного засобу

14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.1. Порушення ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ) водіями.
14.1.2. Характер руху транспортного засобу викликає підозру в
спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна
напрямку руху і (або) швидкісного режиму).
14.1.3. Відсутність номерних (го) знаків (а) на транспортному
засобі або наявність номерних знаків, які не відповідають вимогам
стандартів, закріплені у не встановленому для цього місці, закриті
іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити
символи номерного знака з відстані двадцять метрів, а також
керування транспортним засобом за відсутності талона про
проходження державного технічного огляду.
14.1.4. Наявність ознак, які свідчать про технічну
несправність транспортного засобу.
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.
14.1.6. Перебування транспортного засобу в розшуку, а також
наявність даних про використання транспортного засобу з
протиправною метою.
14.1.7. Необхідність опитування водія чи пасажирів про
обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину,
свідками якого вони є або могли бути.
14.1.8. Необхідність залучення водія транспортного засобу для
надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам
міліції або як свідка при оформленні адміністративних матеріалів.
14.1.9. Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання,
оперативні плани) для перевірки документів на право користування і
керування транспортним засобом, а також документів на транспортний
засіб і вантаж.
14.1.10. Виконання рішень уповноважених на те державних
органів про обмеження чи заборону руху.
14.1.11. Якщо технічний стан транспортного засобу або спосіб
закріплення вантажу на ньому створює небезпеку для інших учасників
дорожнього руху.
14.1.12. Порушення визначеного порядку встановлення і
використання на транспортному засобі спеціальних світлових або
звукових сигнальних пристроїв.

15.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції
МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору,
привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою
посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм
документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п
), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного
засобу і суть скоєного правопорушення.

[avtoprofi]

МВС України; Наказ, Інструкція, Форма типового документа, ... вiд 27.03.2009 № 111
14. Підстави для зупинки працівником
Державтоінспекції МВС транспортного засобу

Так а при чём тут мы, как водители, к этой инструкции? Это инструкция для должностного лица ГАИ.
Он просто в своём рапорте указывает один из пунктов этой инструкции и будет всегда прав, оспроить это нереально и даже не стоит пытаться.

Особое внимание пункту:
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.

А тут уже без разницы, видели они сами, что водитель опрокинул стакан, или кто-то позвонил и заявил, что водитель авто № 0000 опрокинул стакан, 100% соблюдение инструкции.
а наше дело - подчиняться их законным требованиям

Это если бы в Правилах ДД было указано, что если водитель не увидел или не почувтсвовал, что все эти пункты он не нарушил, то можно не останавливаться по требованию ГАИ, тогда да

[макс]

Так а при чём тут мы, как водители, к этой инструкции? Это инструкция для должностного лица ГАИ.
Он просто в своём рапорте указывает один из пунктов этой инструкции и будет всегда прав, оспроить это нереально и даже не стоит пытаться.

Особое внимание пункту:
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.

А тут уже без разницы, видели они сами, что водитель опрокинул стакан, или кто-то позвонил и заявил, что водитель авто № 0000 опрокинул стакан, 100% соблюдение инструкции.
а наше дело - подчиняться их законным требованиям

Это если бы в Правилах ДД было указано, что если водитель не увидел или не почувтсвовал, что все эти пункты он не нарушил, то можно не останавливаться по требованию ГАИ, тогда да

сечас не буду лазить по кодексам, скажу по памяти
" Не законно полученные доказательства не могут быть принятыми во внимание судом"
С личной практики
Остановили за то что не светит задняя подсветка номера, склали протакол, выписали постановление...
Я на следующий день написал заявление на имя начальника областного ГАИ.
Результат таков- штраф оплатил сам гаишник. Изначально у меня действительно не светила подсветка, на как гаец мог спереди это видеть??? Тоесть других оснований для моей остановки не было!!!

Сообщение отредактировал макс - Jan 21 2010, 20:41