Победил ГАЙцов с "Беркутом", поздравляйте;-)) Опции

[Proton]

Буду писать на украинском, бо на нем все законы, подзаконные акты, распоряжения и т.д. Следовательно, что-бы объяснить ситуацию мне не хватит русских слов;-))

Сьогодні пройшло засіднання суду по оскарженню постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Коротко опишу ситуацію:

Я, Proton, 14.12.2009, керуючи автомобілем Мазда 6, рухався на 32км автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина зі швидкістю в межах 70 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі позаду автобуса.
Був зупинений Інспектором ДПС. Після зупинення попросив пояснити причину зупинки. Зі слів Інспектора ДПС я перевищив встановлену швидкість.
Після складання Протоколу про адміністративне правопорушення Інспектором ДПС було винесено Постанову на 300грн.
Інспектор ДПС використовував прилад "Беркут" для фіксації швидкості.

Вивчивши законодавство, в 10-денний термін звернувся до районного суду за місцем прописки із позовною заявою. При аргументуванні своєї позиції, звертав увагу на те, що "Беркут" не є засобом фото-, відеофіксації правопорушень та на те, що мій автомобіль рухався у щільному потоці транспорту.

Інспектор ДПС в суд не з'явився (хто ж поїде з Києва в Вінницю), прислав листа із запереченнями, проте без доказів своєї правоти та відповіді на жоден із семи пунктів моєї позовної заяви.

Суддя оскаржувану постанову скасував, незабаром по пошті вишле копію рішення суду.

Честно, очко в суде играло, так как судья не выражал никаких эмоций, по нему небыло видно вообще его позицию в деле. Впринципе так и должно быть, но атмосфера угнетала конкретно. До этого в суде небыл, истцом не выступал и в мыслях)) Как оказалось, свои права реально отстоять, не прибегая к помощи адвоката. Посидев пару дней с законами, накатав максимально полную заяву, можно неплохо выглядеть в суде. Не учел только почитать про саму процедуру "судочинства", тоесть как себя вести, что когда говорить и т.д. Тоесть не придал этому большое значение, почем зря. Но вообще получил море удовольствия, отстаивая свою точку зрения. При первом заседании(предварительном) поволновался, чего-то думал, что меня там все ждут и я "вершу правосудие, защищаю общество от нападок власти", как оказалось, я там никому не нужен, лишняя головная боль)) Зато во втором(и заключительном) все прошло как по-маслу, особенно когда я понял, что ГАИ не приехало;-))

Скорее всего ГАИ подаст апелляционную заяву в Киев, но, надеюсь там она и останется))) Вон у Кевина уже пол года там и не трогают его, может и мне повезет;-)))

К чему я это все написал? К тому, что свои права можно отстаивать. Да гемморойно, да надо тратить деньги на бензин, на конверты для заказных писем, да надо тратить время. Но это надо, хотя-бы для самоудовлетворения. Хотя, меня не раз посещала мысль дать менту 50грн(больше не дам) и ехать дальше, но.... не удобно как-то, и он ведь не заработал эти 50грн, тоесть не сделал ничего, что могло бы стоить 50грн, это взятка, а я ненавижу взятки, того кто их дает и кто берет)))

Если кому интересно, могу выложить свою позовну заяву, там только фамилии поменять и обстоятельства - и она подходит под вашу ситуацию.
Чуть позже могу выложить решение суда, когда оно придет.

Сообщение отредактировал Proton - Feb 18 2010, 20:30

[Proton]

До ХХХХХХ районного суду
м. ХХХХХХ
вул. ХХХХХХ , 17, м. ХХХХХХ 21100.
Позивач: ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ пр-т ХХХХХХ , 24\44
м.ХХХХХХ , 21021
моб. тел. (067)6951223
Відповідачі: УДАІ УМВС України
в Київській області
вул. Ф. Ернста, 3, м.Київ, 03153
Інспектор ДПС ХХХХХХ
взводу ДПС старший лейтенант міліції
ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ
вул. Ф. Ернста, 3, м.Київ, 03153

Позовна заява
на скасування постанови АІ №ХХХХХХ
в справі про адміністративне правопорушення
Ця позовна заява підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст..14-1 КпАП України.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП.
Я, ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ , паспорт АВ ХХХХХХ , ідентифікаційний номер ХХХХХХ , 14.12.2009р. о 20-55, керуючи автомобілем Мазда 6, державний номер ХХХХХХ , рухався на 32км автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина зі швидкістю в межах 70 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі позаду автобуса.
Був зупинений Інспектором ДПС ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ . Після зупинення попросив пояснити причину зупинки. Зі слів Інспектора ДПС я перевищив встановлену швидкість.
Після складання Протоколу Серії АІ №ХХХХХХ від 14.12.2009 року про адміністративне правопорушення Інспектором ДПС було винесено Постанову АI №ХХХХХХ від 14.12.2009 року.
Вважаю, що оскаржуваною Постановою на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною з наступних підстав:
1. Я рухався зі швидкістю 70 км/год позаду автобуса, про що може підтвердити мій пасажир ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ , паспорт АА ХХХХХХ , і таким чином, стверджувати, що швидкість заміряна приладом «Беркут» належить транспортному засобу, яким я керував, неможливо.
2. Інспектор ДПС не надав мені прилад «Беркут» для звірки нанесеного на нього номеру та номеру в документах на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Беркут», а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах.
3. Інспектором ДПС у Протоколі і Постанові зазначено, що я порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306. В цьому пункті ПДР зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
В даному випадку записи в Протоколі та Постанові свідчать про те, що я рухався зі швидкістю 97 км/год. Однак такі записи на підставі даних приладу «Беркут» вважаю хибними з підстав наведених вище.
В цей час, відповідно до показів приладів мого автомобіля, я рухався зі швидкість в межах 70 км/год. Усі прилади мого автомобіля Мазда 6, державний номер ХХХХХХ є технічно справними, про що свідчить талон техогляду від 09.12.2008 року серія ЕГ №ХХХХХХ , копію якого додаю.
4. Прилад «Беркут», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він не демонструє автомобіль, водій якого порушив ПДР, його державний номерний знак, знаходиться у Інспектора ДПС, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що проведення нагляду за дорожнім рухом та фіксація правопорушень ПДР велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, фіксація приладом «Беркут» не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
5. Інспектор ДПС ХХХХХХ ХХХХХХ .ХХХХХХ . не виконав пункт 1.2. розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису”, про не допускання випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об’єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо), патрульний автомобіль ДПС стояв на перехресті головної дороги та другорядної, що видно на фотографії, патрульний автомобіль ДПС не був у межах прямої видимості учасників дорожнього руху.
6. Інспектор ДПС ХХХХХХ ХХХХХХ .ХХХХХХ . порушив пункт 1.6. розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису”, про виключення випадків складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо), оскільки жодного з перерахованих доказів не було наведено.
Це говорить про недотримання окремих нормативних актів МВС при фіксації порушень ПДР, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
7. У відповідності до п.12.12.3. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), забороняється зупиняти транспортні засоби на ділянках доріг з обмеженою видимістю, до і після повороту, безпосередньо перед перехрестями, але Інспектор ДПС зупинив авто, яким я керував, прямо на перехресті, чим порушив не тільки вказаний пункт Інструкції а й п.3.1. цієї Інструкції про нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, оскільки автомобіль ДПС та зупинений автомобіль, яким керував я, обмежували видимість для інших автомобілів, що виїжджали на головну дорогу, крім того, автомобіль ДПС стояв без увімкнутих габаритних ламп та світлових сигналів у темну пору доби, що також видно на фотографії.

На підставі викладеного, керуючись ст.287, ст.288 КпАП України,

ПРОШУ:
Оскаржувану Постанову АI №ХХХХХХ про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.
До заяви додаються:
1. Копія паспорта позивача.
2. Копія ідентифікаційного коду позивача.
3. Копія Протоколу Серія АІ №ХХХХХХ про адміністративне правопорушення від 14.12.2009
3. Копія Постанови АI №ХХХХХХ про адміністративне правопорушення від 14.12.2009.
4. Фотографії (2 фото).
5. Копія талону техогляду від 09.12.2008 року серія ЕГ №ХХХХХХ .
6. Копія позовної заяви (3 сторінки А4) разом з додатками для відповідачів(7 сторінок А4) – 2 примірники.


„____”__________ 20__р.

(Підпис)
________________________________________
________



Фотографія 1. Вид зі сторони м. Житомира на патрульний автомобіль ДПС без увімкнутих габаритних ламп та світлових сигналів, зупинений автомобіль, яким я керував, перехрестя, на якому стоять автомобілі

Фотографія 2. Вид на автомобіль ДПС зі сторони прилягаючої другорядної дороги.

Прикрепленные файлы

 14122009044.jpg ( 292.95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 140
 14122009045.jpg ( 215.75 килобайт ) Кол-во скачиваний: 105