Помогите определиться с типом телевизора, Плазма против LCD Опции

[magic]

Уже месяц мурыжу интернет, голова кругом, у одних Плазма , у других LCD.
Из всех выписок интернета кратко и содержательно понравилась эта:

Плазма против LCD

Характеристика плазменных дисплев
# Размеры диагонали мониторов: 42” – 102”
# Максимальная яркость: Отличная (500-1200 кандел/м2)
# Контраст: Отличный (1:1000 и выше)
# Цветопередача: Прекрасная
# Время наработки: 60 тыс. часов
# Появление сбойных пикселей: Отсутствует
# Угол обзора: 160°
# “Выгорание” на статических изображениях: Возможно, при неправильной эксплуатации т.е. при показе статических изображений долгое время.

Плазма против LCD СтатьиХарактеристика TFT- LCD
# Размеры диагонали мониторов: 4” – 50”
# Максимальная яркость: Хорошая (200-400 кандел/м2)
# Контраст:Хороший (1:250 – 1:700)
# Цветопередача: Ограниченная
# Время наработки: 60 тыс. часов
# Появление сбойных пикселей: Отсутствует
# Угол обзора: 145°, изображение меняет контрастность на больших углах
# “Выгорание” на статических изображениях: Возможно, при неправильной эксплуатации т.е. при показе статических изображений долгое время, но это время существенно больше чем у плазменных панелей.

Плазма против LCD СтатьиПреимущества и недостатки технологий LCD и PDP (плазменных панелей)

Современные PDP- и LCD-панели разительно отличаются от своих предшественников. Их преимущества перед устройствами с электронно-лучевой трубкой очевидны – малая толщина корпуса при большом размере экрана, безопасность для здоровья, а использование LCD еще и очень существенно экономит потребление электроэнергии. Однако как найти ответ на вопрос: что лучше – ЖК или плазма, чему отдать предпочтение? Ведь у каждой из технологий есть свои сильные и слабые стороны.

Коренным отличием плазмы от LCD является то, что PDP-панели – светоизлучающие приборы, тогда как LCD-матрицы только модулируют яркость проходящего через них светового потока. Именно поэтому они, как правило, имеют меньшую яркость, но зато значительно тоньше и легче. Кроме того, жидкие кристаллы потребляют гораздо меньше энергии, чем дисплеи прямого излучения. У плазмы, напротив, для поддержания электрических разрядов в ячейках требуется большая мощность, и это считается одним из наиболее существенных недостатков. Поэтому экран буквально дышит жаром и требует принудительного охлаждения. У LCD же экран остается практически холодной. Помимо прожорливости, плазма обладает и таким неприятным свойством, как прогорание экрана при длительном воспроизведении статических изображений.

У плазменных панелей излучающий элемент – газоразрядная ячейка – по габаритам достаточно большой. Этим и объясняется, что плазменная панель с такой же диагональю, как и у LCD, имеет меньшее разрешение, то есть изображение плазмы более зернистое.

К слабостям LCD-дисплеев можно отнести не до конца еще преодоленную инерционность, однако в последнее время жидкие кристаллы достаточно сильно прибавили в резвости, соответственно, по этому показателю плюс у плазмы небольшой. Пока что проигрывают LCD и по углам обзора.

По сравнению с плазмой LCD имеют меньшую пиковую яркость, но лучший контраст в ярко освещенном помещении. Зато в темной комнате перевес будет уже на стороне плазмы. На практике это означает, что при приеме телепередач определенные преимущества имеют LCD-модели, а для просмотра фильмов в затемненном помещении PDP должна обеспечивать более богатую полутонами картинку, особенно в области черного.

Что касается больших LCD PID-панелей, то перед аналогичной плазмой у них есть явные преимущества. Во-первых, исходя из специфики применения информационных дисплеев, положительными особенностями LCD является гораздо более длительный срок эксплуатации. Основная область применения PID – это мониторинг производства, информационные панели в аэропортах, вокзалах, в банках, на биржах и т.д. Во всех этих случаях картинка, выводимая на экран, статична, и мониторы работают практически круглосуточно. В плазменных панелях это приводит к достаточно быстрому выгоранию ярких областей изображения (белые линии становятся черными). У LCD-панелей ресурс составляет около 50000 часов. У большинства современных плазменных панелей он равен 20000-30000 часов, после чего экран начинает резко терять яркость. В условиях круглосуточной работы 20000 часов – это всего около двух лет.

Во-вторых, хотя контрастность у плазменных панелей выше, чем у LCD, при попадании на экран прямого или отраженного солнечного света (а это может быть в больших залах) полная контрастность изображения плазмы начинает падать заметно быстрее, чем LCD. Иначе говоря, при освещении экрана солнечными лучами, на LCD панели можно прочесть информацию, тогда как на PDP это сделать уже крайне затруднительно. Еще стоит заметить, что плазменный экран всегда покрыт стеклом, что приводит к слабым антибликовым свойствам монитора и ухудшают качество изображения в больших, ярко освещенных залах.

Стоит иметь в виду, что PDP нельзя использовать в качестве настольных мониторов для ПК, тогда как LCD в этой сфере получают все большее распространение, что позволяет постоянно снижать цены на ЖК-экраны. И хотя явного победителя назвать пока сложно, будущее, скорее всего, за LCD-технологиями.

Вот и не знаю как быть???
Плазма 42 - думаю для меня большая. Размер хочу 32".

[Xeed]

Вставлю и своих 5 копеек

много думал много перебирал - остановился таки на плазме

Пускай как там их не ругают - но по цветам, и по черному цвету - только плазма (спецом не ставил ИМХО - готов поспорить )

себе выбрал Panasonic Viera TX-P 42V10E но именно европейку, там все тюнера есть какие только могут быть ... наши (те что для СНГ) - только с аналоговым идут.
Плазмой - очень доволен, сравнивал с топами от Пионера - много разницы не увидел.

так что я за плазму, но только хорошую и свежую

[King]

много думал много перебирал - остановился таки на плазме

Аналогично

Пускай как там их не ругают - но по цветам, и по черному цвету - только плазма (спецом не ставил ИМХО - готов поспорить )

Скажем так, LCD, который показывает как плазма получается минимум в 1,5-2 раза дороже.

себе выбрал Panasonic Viera TX-P 42V10E но именно европейку, там все тюнера есть какие только могут быть ... наши (те что для СНГ) - только с аналоговым идут.

А смысл жертвовать гарантией? Все равно в ближайшее время в Украине цифрового вещания не будет. Что касается НТВ+ и аналогов - на всех современных тюнерах есть HDMI-выход.
Родителям заказал TX-PR 42S10, а сам нацелился на G10, но пока дома идет ремонт, о покупке речи не идет

Плазмой - очень доволен, сравнивал с топами от Пионера - много разницы не увидел.

С матрицами G12 Панасоник практически аналогичен по качеству Пионеру

так что я за плазму, но только хорошую и свежую

+100

и если еще глянуть на цену, то я думаю по цена/качество/эксплуатационные расходы - плазма таки будет лучше выглядеть. Свою взял за 1500, и это при том что 42 Шарпа которая с модным ковром из диодов тянула на 2300

S10 вышла в $1050, G10 можно купить за 1200-1250. Аналогичный по картинке ЖК получается под $2000+. Смысл переплачивать за чуть меньшее энергопотребление?

[Xeed]

Аналогично

Скажем так, LCD, который показывает как плазма получается минимум в 1,5-2 раза дороже.

А смысл жертвовать гарантией? Все равно в ближайшее время в Украине цифрового вещания не будет. Что касается НТВ+ и аналогов - на всех современных тюнерах есть HDMI-выход.

- тут немножко не согласен в Киеве спокойно смотрю DVB-T через комнатную с Дорогожичей, вроде 24 канала, есть пару таких которые идут даже с MPEG4 компрессией
пробовал Волю через DVB-C + CI адаптер - все работало на ура и без проблем
Есть еще в плазме DVB-S/S2 - но никак не решусь сверлить стены и ставить тарелку


Просто ради гарантии жертвовать тюнерами был изначально не согласен, да и стоила тогда PR42V10 около 1900у.е. с самыми самыми скидками. Гарантия кстати есть, но польская, зато вроде 5 лет

Родителям заказал TX-PR 42S10, а сам нацелился на G10, но пока дома идет ремонт, о покупке речи не идет

- я тоже сначала хотел G15 брать, почти как V10, но дешевле ... Сейчас кстати поляки уже G20 почти готовы продавать на экспорт, а это уже совсем другие плазмы. Хотя, если честно, то что они там добавляли - мне как бы не нужно

С матрицами G12 Панасоник практически аналогичен по качеству Пионеру

- у Пионов были фильтра прикольные между стеклами, они давали бОльше черного но и кушали белого немного, зато уровень черного там был просто сказочным

S10 вышла в $1050, G10 можно купить за 1200-1250. Аналогичный по картинке ЖК получается под $2000+. Смысл переплачивать за чуть меньшее энергопотребление?

- вот и я так думаю ... тут коллеги писали что деньги не особо важно - но я тут в корне не согласен, деньги важны всегда!