опять штраф, беспредел ГАЙцев Опции

[alex.vg4]

Вчера в районе Дафи за " обгон на регулируемом пешеходном переходе" меня сотрудник ГАИ на 430 рубасов написал. у кого было что нибудь подобное отпишитесь

[bratok]

Судя по всему ГАИцам план нужно выполнить, вот они и придалбываются к каждому столбу.
Сам вчера попал под это "придалбывание".
При съезде со старого моста на улицу Каруны (возле АТБ) еду по трамвайным путям попутного направления и за АТБ меня как раз останавливает товарищЪ с полосатой палкой и грит, что тут нельзя выезжать на пути, мотивируя это тем, что на данном участке дороги две полосы движения.

В протоколе указано, что нарушил пункт правил 11.8. Читали мы с ним вместе этот пункт правил. Говорю, что данным пунктом мне можно выезжать на пути попутного направления, если нет знака указывающего движение по полосам, запрещающей разметки и пути находятся на одном уровне с проезжей частью. На что услышал: пойдем посмотришь наши правила с картинками, типо пояснения к правилам. И на картинках в этом случае действительно нельзя выезжать. При этом он привел примеры, что к примеру, по самому мосту, пожалуйста, выезжай т.к. там только одна полоса. А вот к примеру, возле озерки - нет, потому что там 2 полосы для движение. Поэтому там нет ни знаков ни разметки, тупо и так же запрещено....
Короче выдержка из правил:

11.8. По трамвайной колее попутного направления, расположенной на одном уровне с проезжей частью для нерельсовых транспортных средств, разрешается движение при условии, что это не запрещено дорожными знаками или дорожной разметкой, а также во время опережения, объезда, если ширина проезжей части недостаточна для выполнения объезда, без выезда на трамвайную колею.

По мнению товарищА ширина проезжей части была достаточной для того, что бы проехать этот участок дороги. И как тут понимать? Я ему говорю, что открой глаза и посмотри, что первая полоза занята припаркованными машинами, поэтому маршрутки останавливаются на второй, и как и мне в таком случае тут проехать. При это он не в какую, жди маршрутчиков и все тут.

В общем, часть 2, статья 122, в пояснениях указал, что ничего не нарушал и описал ситуацию о том, чем было занята якобы достаточная ширина проезжей части, указав при это двух свидетелей, которые ехали со мной.

Все равно остался при своем мнении, но с протоколом и постановлением. Вот хочу обжаловать, а то 425 грн у меня будет на что потратить... Какие есть мысли у вас по этому поводу?