АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ, оскарження штрафу Опции

[karkass]

кака длинная тема! господа, не сдавайтесь, эту говняную страну можно только методичным затрахом расшевелить

[VasKo]

У меня завтра предварительное заседание в Оболонском районном, судья Шевченко.....

[semesh]

У меня завтра предварительное заседание в Оболонском районном, судья Шевченко.....

Ну и как заседание?!

[VasKo]

Ну и как заседание?!

в 17:00.
на предворительном заседании, Коля, судьи редко принимают решения, а если принимают (не явка ответчика, не предоставления запрашиваемых документов ответчиком), то это заочное решение с которым ответчик может не согласиться и вся процедура рассмотрения дела проходит все стадии.

[Мур]

Оля, ты их просто своим наивным децким видом не на шутку провоцируешь на развод
попробуй в след. раз (если не явное нарушение) начать с наезда на них: "В чем причина остановки...дайте запишу ваш номер жетона... и т.д." ну и лицо соответствующее состроить - вроде и улыбаться мило, но дать понять, что платить не собираешься, их должно попустить

Спасибо Саша, "за наивным детским видом" очень приятненько!!! Попробую в следуюший раз, у меня меньше года опыт вождения, и мне еще не привычно что нужно от них отбиватся.

[VasKo]

Короче, судья несла бред, вчем я и не сомневался (очень давно знаю ее).
Выгораживала ментов, как могла, но решение не приняла потому как у меня в иске местяться неопровержимые факты.
перенесла на 27.05.2009, ждет обьяснений со стороны ментов.
я ее позицию понял, готов к апеляции.

[enastris]

Короче, судья несла бред, вчем я и не сомневался (очень давно знаю ее).
Выгораживала ментов, как могла, но решение не приняла потому как у меня в иске местяться неопровержимые факты.
перенесла на 27.05.2009, ждет обьяснений со стороны ментов.
я ее позицию понял, готов к апеляции.

Удачи тебе!!!
алл би гуд!! день заседания обещает быть счастливым!;)

[VasKo]

Удачи тебе!!!
алл би гуд!! день заседания обещает быть счастливым!;)

спасибо!!!

[semesh]

Короче, судья несла бред, вчем я и не сомневался (очень давно знаю ее).
Выгораживала ментов, как могла, но решение не приняла потому как у меня в иске местяться неопровержимые факты.
перенесла на 27.05.2009, ждет обьяснений со стороны ментов.
я ее позицию понял, готов к апеляции.

Молодца!

[karkass]

и че дальше?

[VasKo]

и че дальше?

жизнь.

[dAndy]

хм...
че-то мне не дает файлы загрузить

ниче не понял...

Сообщение отредактировал dAndy - May 28 2009, 08:30

[VasKo]

Вчера выиграл суд у Гаишников!
Я - невиновен
Постановление суда выложу через 15 дней, судья сильно загружена.
Сейчас выложу постановление ГАИ и сам иск.

[semesh]

Молодец Вася, поздравляю с успешным решением суда. Сам на прошлой неделе отправил позовну заяву, жду

[VasKo]

Молодец Вася, поздравляю с успешным решением суда. Сам на прошлой неделе отправил позовну заяву, жду

Ты главно на заседаниях судью дави своими доводами. Я так понял они в эти дела не вникают, в большинстве случаев.
У меня вообще процесс веселый был, инспектор с Чернигова приехал, но без доказательст, а только с чистым мундиром и не запьятненой совестью. Бэкал мэкал, ничего толкового не сказал. Зато после засидания сказал, что приехал Киев посмотреть, так я его к пивзаводу "Оболонь" отвез, чтоб нефильтрованого попробовал.

[Sergu44o]

Супер! Молодец! Чувак хоть Киев посмотрел

[semesh]

Ты главно на заседаниях судью дави своими доводами. Я так понял они в эти дела не вникают, в большинстве случаев.
У меня вообще процесс веселый был, инспектор с Чернигова приехал, но без доказательст, а только с чистым мундиром и не запьятненой совестью. Бэкал мэкал, ничего толкового не сказал. Зато после засидания сказал, что приехал Киев посмотреть, так я его к пивзаводу "Оболонь" отвез, чтоб нефильтрованого попробовал.

Спасибо, так и буду делать Т.к. у меня при составлении протокола уйма нарушений со стороны инспектора уверен в своей правоте, но с нашими судами к сожалению 50 на 50 Главное что бы заяву мою приняли.
ЗЫ. У меня чувак тоже черниговский, может его сразу на Оболонь пивка попить

Сообщение отредактировал semesh - May 28 2009, 08:53

[VasKo]

Спасибо, так и буду делать Т.к. у меня при составлении протокола уйма нарушений со стороны инспектора уверен в своей правоте, но с нашими судами к сожалению 50 на 50 Главное что бы заяву мою приняли.
ЗЫ. У меня чувак тоже черниговский, может его сразу на Оболонь пивка попить

Я судье читал постановление, так как у нее были вопросы где меня оштрафовали за что......это наши судьи!

[Євген Олександро...]

соорудил такую штуку (при помощи юристов канешна ) в ответ на мой протокол с превышением в на трассе возле г. Волноваха)))), может кому пригодится - пользуйтесь:



До _____________ районного суду м. Києва
Позивач: ______________
вул. ________ __, кв. __
м. Київ
Київської обл.
тел.: ___________


Відповідач: Старший прапорщик УДПС ВДАІ
м. Волноваха
Близнюк П.А.
(інші засоби зв’язку невідомі)

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій старшого прапорщика УДПС ВДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення


Постановою по справі про адміністративне правопорушення __ № _____ від __.__.2009 року старшим прапорщиком УДПС ВДАІ м. Волновахи Близнюком П.А. на мене було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. До постанови також додано фотознімок, який, нібито фіксує правопорушення, але на даному фото не видно ані знаку, яким би обмежувалась швидкість, ані інших знаків і взагалі не зрозуміло, що це за місцевість.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення __ № _____ від __.__.2009 року, я отримав __.__.2009 звичайним листом на мою поштову скриньку чим було порушено ст. 285 КУпАП у якій зазначено, що копія постанови вручається під розписку. У зв’язку з цим я не мав часу на оскарження вищезазначеної постанови у строк, передбачений ст. 289 КУпАП. Для підтвердження цього факту прошу суд зробити запит до відділення поштового зв’язку щодо з’ясування яким чином на мою адресу була доставлена постанова по справі про адміністративне правопорушення __ № ____ від __.__.2009 року. У зв’язку з тим, що строк на оскарження даної постанови було пропущено не з моєї вини, прошу поновити мені строк на звернення до суду, для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, згідно ст. 289 КУпАП.
Дана постанова виписана всупереч вимогам ст.ст. 3, 6, 19, 55, 59, 64 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 11. 21, 22, 23, 33, 34, 35, 268, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП.
Так постанова була виписана без розгляду справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Як видно з постанови, старший прапорщик УДПС ВДАІ м. Волновахи Близнюк П.А. виписуючи постанову не вказав обставин, які він зобов'язаний з'ясувати при розгляді справи керуючись ст. 280 КУпАП, а саме: не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Не відображення даних обставин у постанові свідчить про те, що справа не розглядалася.
Відповідно до ст. 278 КУпАП старший прапорщик УДПС ВДАІ м. Волновахи Близнюк П.А. зобов'язаний вирішити чи оповіщено осіб які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їх законних представників і адвоката.
В постанові не знайшли свого відображення вимоги ст. 280 КУпАП, обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений виключно ст. 279 КУпАП а також обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи передбачені виключно ст. 280 КУпАП, які проігнорував старший прапорщик УДПС ВДАІ м. Волновахи Близнюк П.А. виписуючи постанову. Виписана постанова свідчить тільки про той факт, що старший прапорщик УДПС ВДАІ м. Волновахи Близнюк П.А. виписуючи постанову діяв не на підставі закону, не в межах своїх повноважень та не у спосіб передбачений законом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Я не був сповіщений про час і місце розгляду справи, а тому і не зміг використати наданих мені Конституцією та ст. 268 КУпАП право на захист. Даний факт свідчить, що старший прапорщик УДПС ВДАІ м. Волновахи Близнюк П.А. діяв всупереч вимог закону.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
В постанові вказано, серійний номер приладу „Візир № 0812416". В той же час нічого не сказано, що за прилад, коли і ким він був установлений, чи був він у робочому стані.
У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, керував транспортним засобом у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст..14-1 КУпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Відповідно до п.п.12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді була виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.
У відповідності до ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.
Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов наявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним.
При накладенні стягнення старший прапорщик УДПС ВДАІ м. Волновахи Близнюк П.А. не врахував характер вчиненого правопорушення, що я як особа раніше не притягувався до відповідальності, що я позитивно характеризуюся, не врахував мій майновий стан. Не врахував обставини, що пом'якшують обставини, що відсутні відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.
Ніяк не врахована моя позиція, що я не перевищував швидкості встановленої правилами дорожнього руху.
Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В той же час, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Тобто існує в КУпАП два підходи до вирішення даного питання, а саме конкуренція норм ст. 258 КУпАП протирічить ст.268 КУпАП.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердженім і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст. 8 Конституції - Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 24 Конституції - громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціальною походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 19, 55, 59, 64 Конституції України, ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, п.п.12.2, 12.3, 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), ст.ст. 9, 10, 11, 14-1, 21, 22, 23, 33, 34, 35, 268, 278, 279, 280, 283, 285,287, 288, 289 КУпАП.




ПРОШУ
1. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення __ № _____ від __.__.2009 року про накладення на мене штрафу у сумі 255 грн.
2. Визнати дії старшого прапорщика УДПС ВДАІ м. Волновахи Близнюка П.А. неправомірними, щодо винесення постанови.
Додаток:
1. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення __ № _____ від __.__.2009 року.
2. Копія фотознімку.
3. Копія сповіщення (підколота разом з постановою).






__.__.2009 р. ____________________

[VasKo]

че т втыканул че есть отдельная тема про админ позов
дублировать не буду, кидаю ссылку
]]>http://www.mazdaclub.ua/forum/index.php?s=...st&p=441560]]>

да тут дело не в том, сколько и как изощеренно ты написал, никто это не читает!
у тебя долнжы быть неоспоримые факты, чтоб судья поверил в твою виновность. судьи, так сказать на стороне государства, но если неоспоримые факты, то....