Забрали права. Якобы не трезвый., Чем может грозить. Опции

[maxwell]

брат Терена щас в ГАИ. посмотрим, что ему там скажут

[yats_13]

_ash, думаю бодание сторон приведёт только к оттягиванию суда... кучу времени подавать встречные жалобы-то можно, но права-то у гайцев...

[Sergu44o]

_ash, думаю бодание сторон приведёт только к оттягиванию суда... кучу времени подавать встречные жалобы-то можно, но права-то у гайцев...

но ездить-то пока можно, пока суд не лишил

Сообщение отредактировал Sergu44o - Jan 21 2010, 17:39

[bobro]

Шо там менты нарушили и не так сделали - то уже не важно, я не думаю что они вытаскивали и силой валили на капот.... уж маловероятно - или там уже не 150 грамм шампанского а пол-литра водки фигурирует.

Думаю на данном этапе и сложившихся обстоятельств всё решат только связи+ Лаве......

Сообщение отредактировал bobro - Jan 21 2010, 17:57

[yats_13]

но ездить-то пока можно, пока суд не лишил

та понятно, только на каждом посту кланяться и рассказывать что права в суде, которого ещё не было.

[TEREN]

TEREN, у моего друга пару недель назад была идентичная ситуация, догнали, забрали права, протокол, понятые (еб***е таксисты). Ничего хорошего в суде уже не светило Пришлось оперативно решать на уровне ГАИ. Прайс получился 700 у.е.

понятых во дворе не нашлось.

от я поражаюсь. ну нафиг нужны были эти 150 грамм, чё нельзя было до дому доехать?
Сорри за бла бла

Я не только поражаюсь еще и по голове дал...

немного офтоп, но не могу удержаться ...

отказ от экспертизы - законное право/решение гражданина ... не является ни 100% доказательством факта опъянения, ни подтверждением правильности действия ментов ...
нельзя мыслить такими купюрами ...
законом запрещено управление ТС в состоянии опъянения ... состояние опъянения - это состояние нервной системы водителя ... поэтому заключение дает не лаборант, а психиатр на основе тестов на реакцию ... повышенное содержание алкоголя в крови не является достаточным доказательством того, что водитель находится в состоянии опъянения ...
отсюда ...
- выпив шампуня и проехав сразу 150 метров до дома водитель не находился в состоянии опъянения .. т.е. не нарушил закон ...
- отказаться от экспертизы имел право
- менты нарушили закон даже остановив водителя не имея законных на то причин, к которым относится резкое изменение скорости или направления движения ТС ... мало ли, что он там пил ... может он в рукав выливал то, что ему наливали ..
это не дает им права вести себя так, тем более укладывать человека на капот и проводить личный досмотр ...

для действий ментов не было законных причин ... они нарушили массу законов ..
имеет смысл писать в прокуратуру ... брат - свидетель ...

Все хорошо но ни брат ни жена свидетелями быть не могут....

тоже не могу удержаться! звиняйте! буде бла-бла-бла!


З.Ы. Надо думать головой, а не другим местом! и не будет проблем на туже голову!

Все +1

[avtoprofi]

Отказаться от экспертизы нельзя, это законное требование сотрудника ГАИ. Это как просто отказаться от прохождения срочной воинской службы, грубо говоря.
Он мог отказаться от прохождения экспертизы на месте, т.е. дуть в трубочку или в другие приборы. В таком случае предусмотрена экспертиза в специализированном медицинском учреждении.

[TEREN]

Отказаться от экспертизы нельзя, это законное требование сотрудника ГАИ. Это как просто отказаться от прохождения срочной воинской службы, грубо говоря.
Он мог отказаться от прохождения экспертизы на месте, т.е. дуть в трубочку или в другие приборы. В таком случае предусмотрена экспертиза в специализированном медицинском учреждении.

Он требовал дудку, у них не было...

[avtoprofi]

Он требовал дудку, у них не было...

Если у них нет, то тогда должны были везти к врачу.

- менты нарушили закон даже остановив водителя не имея законных на то причин, к которым относится резкое изменение скорости или направления движения ТС ... мало ли, что он там пил ... может он в рукав выливал то, что ему наливали ..

кстати, это мнение совсем неправильное.
остановить они имеют право любого и всегда, основание очень простое - проверка документов.
а там уже можно увидеть всё, что угодно, и признаки опьянения, и отсутствие аптечки, и талона ТО...

[макс]

Если у них нет, то тогда должны были везти к врачу.



кстати, это мнение совсем неправильное.
остановить они имеют право любого и всегда, основание очень простое - проверка документов.
а там уже можно увидеть всё, что угодно, и признаки опьянения, и отсутствие аптечки, и талона ТО...

Вот тут как раз не прав ты! Такой причины как раз и нет! Сейчас пороюсь в документах и розпишу..

[avtoprofi]

Вот тут как раз не прав ты! Такой причины как раз и нет! Сейчас пороюсь в документах и розпишу..

просто ещё раз читаем Правила дорожного движение, Раздел 2 2. ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ВОДІЇВ МЕХАНІЧНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ
там и про инспекторов ГАИ и про экспертизу

]]>http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...HdlxQsFggkRbI1c]]>

[макс]

МВС України; Наказ, Інструкція, Форма типового документа, ... вiд 27.03.2009 № 111
14. Підстави для зупинки працівником
Державтоінспекції МВС транспортного засобу

14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.1. Порушення ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ) водіями.
14.1.2. Характер руху транспортного засобу викликає підозру в
спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна
напрямку руху і (або) швидкісного режиму).
14.1.3. Відсутність номерних (го) знаків (а) на транспортному
засобі або наявність номерних знаків, які не відповідають вимогам
стандартів, закріплені у не встановленому для цього місці, закриті
іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити
символи номерного знака з відстані двадцять метрів, а також
керування транспортним засобом за відсутності талона про
проходження державного технічного огляду.
14.1.4. Наявність ознак, які свідчать про технічну
несправність транспортного засобу.
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.
14.1.6. Перебування транспортного засобу в розшуку, а також
наявність даних про використання транспортного засобу з
протиправною метою.
14.1.7. Необхідність опитування водія чи пасажирів про
обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину,
свідками якого вони є або могли бути.
14.1.8. Необхідність залучення водія транспортного засобу для
надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам
міліції або як свідка при оформленні адміністративних матеріалів.
14.1.9. Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання,
оперативні плани) для перевірки документів на право користування і
керування транспортним засобом, а також документів на транспортний
засіб і вантаж.
14.1.10. Виконання рішень уповноважених на те державних
органів про обмеження чи заборону руху.
14.1.11. Якщо технічний стан транспортного засобу або спосіб
закріплення вантажу на ньому створює небезпеку для інших учасників
дорожнього руху.
14.1.12. Порушення визначеного порядку встановлення і
використання на транспортному засобі спеціальних світлових або
звукових сигнальних пристроїв.

15.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції
МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору,
привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою
посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм
документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п
), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного
засобу і суть скоєного правопорушення.

[avtoprofi]

МВС України; Наказ, Інструкція, Форма типового документа, ... вiд 27.03.2009 № 111
14. Підстави для зупинки працівником
Державтоінспекції МВС транспортного засобу

Так а при чём тут мы, как водители, к этой инструкции? Это инструкция для должностного лица ГАИ.
Он просто в своём рапорте указывает один из пунктов этой инструкции и будет всегда прав, оспроить это нереально и даже не стоит пытаться.

Особое внимание пункту:
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.

А тут уже без разницы, видели они сами, что водитель опрокинул стакан, или кто-то позвонил и заявил, что водитель авто № 0000 опрокинул стакан, 100% соблюдение инструкции.
а наше дело - подчиняться их законным требованиям

Это если бы в Правилах ДД было указано, что если водитель не увидел или не почувтсвовал, что все эти пункты он не нарушил, то можно не останавливаться по требованию ГАИ, тогда да

[макс]

16.1.6. Використовує спеціальні технічні засоби (у тому числі
засоби тест-контролю), дозволені до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом, на місці зупинки транспортного засобу для
огляду водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у
стані сп'яніння.

[maxwell]

макс, к чему выдержка из приказа?

[макс]

Так а при чём тут мы, как водители, к этой инструкции? Это инструкция для должностного лица ГАИ.
Он просто в своём рапорте указывает один из пунктов этой инструкции и будет всегда прав, оспроить это нереально и даже не стоит пытаться.

Особое внимание пункту:
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП,
злочину чи адміністративного правопорушення.

А тут уже без разницы, видели они сами, что водитель опрокинул стакан, или кто-то позвонил и заявил, что водитель авто № 0000 опрокинул стакан, 100% соблюдение инструкции.
а наше дело - подчиняться их законным требованиям

Это если бы в Правилах ДД было указано, что если водитель не увидел или не почувтсвовал, что все эти пункты он не нарушил, то можно не останавливаться по требованию ГАИ, тогда да

сечас не буду лазить по кодексам, скажу по памяти
" Не законно полученные доказательства не могут быть принятыми во внимание судом"
С личной практики
Остановили за то что не светит задняя подсветка номера, склали протакол, выписали постановление...
Я на следующий день написал заявление на имя начальника областного ГАИ.
Результат таков- штраф оплатил сам гаишник. Изначально у меня действительно не светила подсветка, на как гаец мог спереди это видеть??? Тоесть других оснований для моей остановки не было!!!

Сообщение отредактировал макс - Jan 21 2010, 20:41

[KoVeX]

Никогда выпившим, без денег, за руль не сажусь.

[макс]

макс, к чему выдержка из приказа?

К таму-что они должны додерживаться рамок закона

Никогда выпившим, без денег, за руль не сажусь.

Если не прав -исправте
В споре рождается истина!!!

[avtoprofi]

сечас не буду лазить по кодексам, скажу по памяти
" Не законно полученные доказательства не могут быть принятыми во внимание судом"
С личной практики
Остановили за то что не светит задняя подсветка номера, склали протакол, выписали постановление...
Я на следующий день написал заявление на имя начальника областного ГАИ.
Результат таков- штраф оплатил сам гаишник. Изначально у меня действительно не светила подсветка, на как гаец мог спереди это видеть??? Тоесть других оснований для моей остановки не было!!!

тут немного другая ситуация..
доказательство обеспечил сам водитель, отказавшись от экспертизы

Кстати, про неисправность лампочки он мог узнать осмотрев авто после остановки.
А если написал сам причину остановки - "Остановили за то что не светит задняя подсветка номера", тогда да, он протупил и сам себя подставил
Был бы он умнее, написал бы что-то из этой инструкции и вопросов бы к нему не было со стороны руководства.

[maxwell]

К таму-что они должны додерживаться рамок закона

макс, приказу мвд далеко до закона и его исполнение совсем не обязательно в отличие от требований закона.