![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
|
|
Общее правило для данного раздела только одно - в каждом из подфорумов ведется публичное обсуждение активности клуба в соответствующем регионе.
Флуд и оффтоп нежелательны.
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#361
|
|
![]() MPSовод Группа: MAZDAвод Сообщений: 8,046 Регистрация: 22.06.2007 Из: Киев Спасибо сказали: 733 раз(а) Авто: была Mazda 3 2.0, 3 MPS, 6 MPS, RX-8 HP ![]() |
avtoprofi, Виталий, еще раз Теперь к конкретной ситуации. Тут всё довольно неприятно. Водитель однозначно нарушил ПДД, но ответственности он за это не понесет, поскольку потрульные, вместо просто выполнить безукоризненно свои обязанности в чётком соответствии с законом, решили наглеца проучить, продемонстрировав кто тут на самом деле главный. Вместо чётко составленного протокола за нарушение ПДД, которое действительно было, они написали ему создание аварийной ситуации. Что за этим последует. В данном случае действительно было нарушение правил ПДД с созданием аварийной обстановки, это грубое нарушение ПДД. Почитай Законодательство, все же четко прописано. Санкция статьи за данное нарушение предусматривает возможность изъятия удостоверения водителя. Водитель даже только по этой причине обязан был передать полиции этот документ.. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#362
|
|
Больше не захожу Группа: Маздаклаббер Сообщений: 2,931 Регистрация: 14.04.2008 Из: Киев Спасибо сказали: 387 раз(а) Авто: M6 ![]() |
В данном случае действительно было нарушение правил ПДД с созданием аварийной обстановки Снова вранье. Цитата Созданием аварийной обстановки является нарушение ПДД, в результате которого другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять другие меры относительно обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан (ч. 4 ст. 122 КУоАП).
Создание аварийной обстановки должно быть подтверждено объяснениями водителя-нарушителя, пострадавших, свидетелей. Отсюда следует, что должен существовать участник движения, которому было создана аварийная обстановка. Без указанных доказательств водителя нельзя привлечь к административной ответственности. -------------------- Больше не захожу ...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#363
|
|
![]() Группа: Маздаклаббер Сообщений: 590 Регистрация: 07.10.2013 Из: Киев / Краматорск Спасибо сказали: 102 раз(а) Авто: Mazda 3 Имя: Жека ![]() |
Снова вранье. Раз вранье тогда смотрим еще одно видео. ]]>Злісний порушник на БМВ]]> 2:08 - явно сигналит проезжающий авто БМВ, создание аварийной ситуации на лицо. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#364
|
|
Больше не захожу Группа: Маздаклаббер Сообщений: 2,931 Регистрация: 14.04.2008 Из: Киев Спасибо сказали: 387 раз(а) Авто: M6 ![]() |
Taurus_may, вы не знаете, кто и кому сигналит. Кроме того сигнал не входит в определение создания аварийной обстановки. И наконец, в протоколе нет ни свидетелей, ни потерпевшего.
В этом случае ни мы ни патрульные не имеют оснований вменять водителю создание аварийной обстановки. На видео патрульный рассказывает, что водитель ехал по встречке. Покажите, пожалуйста, где это. Upd: Мне понятно, что многие тут и не только тут, хотели бы во что бы то ни стало наказать и проучить "быдло и чмо". Это не ново. У нас люди не привыкли к тому, что закон должен соблюдаться. У нас обычно если к другим, то по закону а то и пожестче, а когда сами попадают в подобную ситуацию, то "да что ж вы творите". Я почему хотел бы, чтобы у нас всё было по закону. Вот представьте. Вы выезжаете с прилегающей территории на трехполосную дорогу. Выезжаете в правую полосу, как положено. Мимо пролетает рэйндж по второй и сигналит вам (или не вам) что есть мочи. Ну мало ли, показалось ему, что вы не так как-то едете или собираетесь под него перестроиться. А может он обходит справа плетущегося в левом ряду таксиста. Вас останавливает полиция и составляет протокол за создание аварийной ситуации (вон же вам как сигналил рэйндж). В протоколе нет ни свидетелей, ни потерпевшего, ничего нет. У вас забирают права и говорят, что вам теперь надо побегать по судам и доказать, что вы не виновны, если таковым себя считаете. Вы как себя ощущаете? Вам по закону? Или как? Вот потому мне и не нравится, что у нас не по закону, а по понятиям. Сообщение отредактировал _ash - Jul 30 2015, 08:22 -------------------- Больше не захожу ...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#365
|
|
![]() Группа: Маздаклаббер Сообщений: 590 Регистрация: 07.10.2013 Из: Киев / Краматорск Спасибо сказали: 102 раз(а) Авто: Mazda 3 Имя: Жека ![]() |
Taurus_may, вы не знаете, кто и кому сигналит. Кроме того сигнал не входит в определение создания аварийной обстановки. И наконец, в протоколе нет ни свидетелей, ни потерпевшего. В этом случае ни мы ни патрульные не имеют оснований вменять водителю создание аварийной обстановки. На видео патрульный рассказывает, что водитель ехал по встречке. Покажите, пожалуйста, где это. Знаете, не знаете. А Вы знаете? Вы же утверждаете что создание аварийной ситуации вранье? Это Ваш знаковый, или Вы были на месте? Ладно, давайте по другому. Водитель БМВ надо выписать благодарность: 1. За парковку вторым рядом 2. За хамский разговор с представителями власти. 3. За пересечение сплошной линии два раза. 4. За движение авто задним ходом по второму ряду. 5. За то что ему никто не сигналил и он не создавал препятствий движению другому авто. 6. За оскорбление полицейских 7. И самое главное, за то что у него есть номер ДК! Предлагаю номинировать его на звание водитель года! |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#366
|
|
Больше не захожу Группа: Маздаклаббер Сообщений: 2,931 Регистрация: 14.04.2008 Из: Киев Спасибо сказали: 387 раз(а) Авто: M6 ![]() |
Знаете, не знаете. А Вы знаете? Вы же утверждаете что создание аварийной ситуации вранье? Это Ваш знаковый, или Вы были на месте? Ладно, давайте по другому. Водитель БМВ надо выписать благодарность: 1. За парковку вторым рядом 2. За хамский разговор с представителями власти. 3. За пересечение сплошной линии два раза. 4. За движение авто задним ходом по второму ряду. 5. За то что ему никто не сигналил и он не создавал препятствий движению другому авто. 6. За оскорбление полицейских 7. И самое главное, за то что у него есть номер ДК! Предлагаю номинировать его на звание водитель года! Мы в своей дискуссии исходим из доступного видео. Я во всяком случае. Исходя из него делаю выводы. Если бы я был на месте и сам всё видел, поверьте, я был бы в протоколе свидетелем и мои пояснения были бы к нему приложены. Есть определение аварийной обстановки. На видео нет аварийной обстановки. Виталий написал, что есть. Я считаю, что он солгал. Если она была, почему ничего нет в протоколе? Водитель БМВ должен нести ответственность за те нарушения, которые он совершил. 1. Я этого не увидел на видео. Он стоит во втором ряду, это факт. Я не знаю, как он там оказался. Мог ли ему указать остановиться именно там сотрудник милиции? Полагаю, что да. Но не утверждаю этого. Я не говорю, что он тут прав или не прав. 2. Хамство это не красиво, но это не нарушение закона. Закон не обязывает водителя быть исключительно вежливым. 3. Должен нести ответственность, но не будет, т.к. протокол за это составлен не был. Это неправильно и виноваты в этом сотрудники полиции, которые пренебрегли своими обязанностями. 4. Если это нарушение должным образом зафиксировано, должен был быть составлен протокол. Я только за. 5. Не понятно достоверно, кто и кому сигналил. В кадре проезжает несколько автомобилей. Вы обвиняете водителя, а я считаю, что презумпцию невиновности никто пока не отменял. Хотя господин Аваков очень хотел. 6. Это как по мне вопрос спорный. Я не готов с лету ответить, есть ли ответственность за оскорбление и что именно считается оскорблением. 7. Если это противозаконно, полагаю водителя привлекут за это к ответственности. -------------------- Больше не захожу ...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#367
|
|
![]() Группа: Маздаклаббер Сообщений: 590 Регистрация: 07.10.2013 Из: Киев / Краматорск Спасибо сказали: 102 раз(а) Авто: Mazda 3 Имя: Жека ![]() |
Вот потому мне и не нравится, что у нас не по закону, а по понятиям. Давайте по закону. Действие происходит на перекрестке или нет? Разрешено движение задним ходом на перекрестке? Я не говорю уже про создание помехе красному авто, при движении его задним ходом. Ничего полиция еще поднатаскается. Мы в своей дискуссии исходим из доступного видео. Я во всяком случае. Исходя из него делаю выводы. Если бы я был на месте и сам всё видел, поверьте, я был бы в протоколе свидетелем и мои пояснения были бы к нему приложены. Есть определение аварийной обстановки. На видео нет аварийной обстановки. Виталий написал, что есть. Я считаю, что он солгал. Если она была, почему ничего нет в протоколе? Водитель БМВ должен нести ответственность за те нарушения, которые он совершил. 1. Я этого не увидел на видео. Он стоит во втором ряду, это факт. Я не знаю, как он там оказался. Мог ли ему указать остановиться именно там сотрудник милиции? Полагаю, что да. Но не утверждаю этого. Я не говорю, что он тут прав или не прав. 2. Хамство это не красиво, но это не нарушение закона. Закон не обязывает водителя быть исключительно вежливым. 3. Должен нести ответственность, но не будет, т.к. протокол за это составлен не был. Это неправильно и виноваты в этом сотрудники полиции, которые пренебрегли своими обязанностями. 4. Если это нарушение должным образом зафиксировано, должен был быть составлен протокол. Я только за. 5. Не понятно достоверно, кто и кому сигналил. В кадре проезжает несколько автомобилей. Вы обвиняете водителя, а я считаю, что презумпцию невиновности никто пока не отменял. Хотя господин Аваков очень хотел. 6. Это как по мне вопрос спорный. Я не готов с лету ответить, есть ли ответственность за оскорбление и что именно считается оскорблением. 7. Если это противозаконно, полагаю водителя привлекут за это к ответственности. То что не составлен протокол (если это так) это большое упущение полиции. Но думаю это временная проблема. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#368
|
|
Больше не захожу Группа: Маздаклаббер Сообщений: 2,931 Регистрация: 14.04.2008 Из: Киев Спасибо сказали: 387 раз(а) Авто: M6 ![]() |
Давайте по закону. Действие происходит на перекрестке или нет? Разрешено движение задним ходом на перекрестке? Я не говорю уже про создание помехе красному авто, при движении его задним ходом. Ничего полиция еще поднатаскается. Я считаю, что это не перекресток. Я полагаю это технологичкский разрыв. Тем не менее я считаю, что водитель нарушил ПДД и достаточно грубо совершив такой маневр (сдал назад и повернул налево через две сплошные линии разметки). На водителя должен был за это составлен протокол и водитель должен был ответить за это. Вместо этого на него безграмотно составили протокол за создание аварийной обстановки. И водитель не ответит за реальное своё нарушение. Кроме того, я считаю, что водитель при этом еще и проигнорировал требование сотрудника милиции оставаться на месте. Это тоже нарушение и тоже должен быть протокол. Но его тоже нет. Пусть поднатаскается. Я как раз не против. При условии, что они поднатаскаются в законности своих действий. Сейчас меня стремает, что они действуют чётка по старым методичкам. Давление и запугивание. Свои действия никому не объясняем. Не нравится - идите в нашу пресс службу или в суд. Тут как раз ничего нового и близко нет. Цитата То что не составлен протокол (если это так) это большое упущение полиции. Но думаю это временная проблема. Я на это смотрю мрачнее. Это не просто упущение, это катастрофа. То, что нужно было сделать по закону, ничего почти не сделано. А фактов превышения своих полномочий - вагон. Тут сначала говорили, что новые патрульные совсем никакие, ничего не могут сделать. Я был на стороне патрульных и считал, что они наберутся опыта и станут увереннее и будет всё ок. Были там "случаи", когда патрульный орал на бомжа "я тут представитель власти так что рот закрой". Или четверо патрульных лупят бомжа дубинками и поливают газом в попытке отобрать у того ложку. Ну хз, людное место, патрульные видно ,что не уверены в своих действиях, бомж перепуганный и не адекватный. Ну тоже как бы я сам для себя списал на временность и отсутствие опыта. Но эта ситуация иная. Меня это более, чем расстроило. Люди с таким "багажом" знаний и с такими инструкциями и видением разрешения конфликтных ситуаций просто опасны. Они не понимают рамок применения силы и своих полномочий. И они не сами это придумали, их этому научили. Это самое плохое. Сообщение отредактировал _ash - Jul 30 2015, 09:00 -------------------- Больше не захожу ...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#369
|
|
![]() Группа: MAZDAвод Сообщений: 220 Регистрация: 13.07.2011 Из: Киев Спасибо сказали: 11 раз(а) Авто: Honda Accord Имя: Женя ![]() |
Что-то со вставкой ссылки кодами проблемы, поэтому копируйте так))))
]]>http://nv.ua/ukraine/events/primenenie-spe...tsii-61636.html]]> Сообщение отредактировал C3rb3ruS - Jul 30 2015, 09:29 -------------------- Не злите меня, и так уже трупы прятать некуда. Ладно, шучу я, шучу! На самом деле мест полно!:) Спасибо сказали:
Ganz, |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#370
|
|
![]() MPSовод Группа: MAZDAвод Сообщений: 8,046 Регистрация: 22.06.2007 Из: Киев Спасибо сказали: 733 раз(а) Авто: была Mazda 3 2.0, 3 MPS, 6 MPS, RX-8 HP ![]() |
Снова вранье. Созданием аварийной обстановки является нарушение ПДД, в результате которого другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять другие меры относительно обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан (ч. 4 ст. 122 КУоАП). Создание аварийной обстановки должно быть подтверждено объяснениями водителя-нарушителя, пострадавших, свидетелей. Отсюда следует, что должен существовать участник движения, которому было создана аварийная обстановка. Без указанных доказательств водителя нельзя привлечь к административной ответственности. Анатолий, я стараюсь выкладывать конкретные выдержки из нормативной базы, а ты просто своими словами разъясняешь то, что четко прописано. Ещё и называешь враньём. Давай разберемся что такое создание аварийной обстановки. ![]() Кодекс України про адміністративні правопорушення Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: - примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху - або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: - поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Несколько раз вычитай выделенные моменты. Теперь тоже самое, именно по этой ситуации. При совершении побега нарушителя ПДД сотрудники милиции/полиции были вынуждены принять меры для обеспечения безопасности других граждан, а именно преследовали и принудительно задержали нарушителя, что подтверждено фактическими данными, а именно показаниями технических устройств видеонаблюдения. В патрульных автомобилях пишет видео регистратор, так же, как и лично у каждого патрульного. Полицейский автомобиль это такой же другой участник дорожного движения, который был вынужден принять меры для для обеспечения безопасности других граждан. Согласно КУпАП, соблюдены необходимые условия для признания ситуации аварийной. Сообщение отредактировал avtoprofi - Jul 30 2015, 09:56 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#371
|
|
Больше не захожу Группа: Маздаклаббер Сообщений: 2,931 Регистрация: 14.04.2008 Из: Киев Спасибо сказали: 387 раз(а) Авто: M6 ![]() |
- або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: - поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Несколько раз вычитай выделенные моменты. Зачем мне вычитывать только выделенные фрагменты, если это цельная норма, не содержащая возможности выбора (наличие "или")? Создание аварийной ситуации - это очень серьезное нарушение. Именно поэтому в норме не дается выбора, какие данные должны присутствовать (там не "или"), а какие могут погулять. Чтобы обвинить водителя в столь серьезном нарушении, должны присутсвовать все перечисленные данные и они должны быть перечислены в протоколе. Не стоит также сильно полагаться на то, что наличие видеосъемки примет суд. Учитывая как у нас правоохоронные органы стремятся соблюдать закон, с большой вероятностью, ни видеорегистраторы патрульных ни регистраторы в их машинах не сертифицированы или не допущены соответствующим образом в качестве средств, которые могут быть использованы в качестве доказательств. Это как с "фенами". Как измеритель скорости применяться может, как средство доказательства не может. Цитата При совершении побега нарушителя ПДД Это выдумка твоя. Милиция не составила протокол за побег, значит побега не было, они его не считают таковым. Цитата Согласно КУпАП, соблюдены необходимые условия для признания ситуации аварийной. То, что написано в КУАП и в протоколе прямо противоречит тому, что ты написал. -------------------- Больше не захожу ...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#372
|
|
![]() MPSовод Группа: MAZDAвод Сообщений: 8,046 Регистрация: 22.06.2007 Из: Киев Спасибо сказали: 733 раз(а) Авто: была Mazda 3 2.0, 3 MPS, 6 MPS, RX-8 HP ![]() |
Зачем мне вычитывать только выделенные фрагменты, если это цельная норма, не содержащая возможности выбора (наличие "или")? Создание аварийной ситуации - это очень серьезное нарушение. Именно поэтому в норме не дается выбора, какие данные должны присутствовать (там не "или"), а какие могут погулять. Чтобы обвинить водителя в столь серьезном нарушении, должны присутсвовать все перечисленные данные и они должны быть перечислены в протоколе. Не стоит также сильно полагаться на то, что наличие видеосъемки примет суд. Учитывая как у нас правоохоронные органы стремятся соблюдать закон, с большой вероятностью, ни видеорегистраторы патрульных ни регистраторы в их машинах не сертифицированы или не допущены соответствующим образом в качестве средств, которые могут быть использованы в качестве доказательств. Это как с "фенами". Как измеритель скорости применяться может, как средство доказательства не может. Это выдумка твоя. Милиция не составила протокол за побег, значит побега не было, они его не считают таковым. То, что написано в КУАП и в протоколе прямо противоречит тому, что ты написал. Вот ты сейчас написал реальную чепуху ![]() Милиция фиксирует правонарушения. Это их обязанность. Они имеют право привлекать к ответственности. Право! Право это не обязанность. А что означает право? Это значит, что они могут выбирать, привлекать или нет, и выбирать по какой именно статье. Закон о фото- видеофиксации подписан, хоть и вступит в силу через 2 недели. Суд примет однозначно. Тем, более, что в норме про аварийную ситуацию четко прописано "показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження" И что значит, норма цельная? Там же четко прописано "або" - это слово на русском языке означает "или". А "или" это не "и" ![]() С тобой это обсуждать бессмысленно. Ты просто не хочешь видеть очевидное. Я же или кто-то другой заставить тебя не может. Только реальная ситуация откроет тебе глаза. Ну, попробуй отстоять свои права, если возникнет спорная ситуация по похожим нормам. ![]() Сообщение отредактировал avtoprofi - Jul 30 2015, 10:27 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#373
|
|
Больше не захожу Группа: Маздаклаббер Сообщений: 2,931 Регистрация: 14.04.2008 Из: Киев Спасибо сказали: 387 раз(а) Авто: M6 ![]() |
Цитата Это значит, что они могут выбирать, привлекать или нет, и выбирать по какой именно статье. Они не могут выбирать, они обязаны. Если они этого не сделают, будут нести ответственность за "бездеятельность". Есть нарушение закона, но милиционер решил в этот раз попуститься? Ну тут ничего нового. У тебя милиция вообще имеет право делать всё что хочет, что ей прямо не запрещено законом. Цитата И что значит, норма цельная? Там же четко прописано "або" - это слово на русском языке означает "или". А "или" это не "и" smile.gif "Или" Это означает или одно, или другое. Хорошая попытка, не первая. Або стоит между Цитата - примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху - або вжити інших заходів щодо забезп и его и близко нет здесь Цитата поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами
-------------------- Больше не захожу ...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#374
|
|
![]() MPSовод Группа: MAZDAвод Сообщений: 8,046 Регистрация: 22.06.2007 Из: Киев Спасибо сказали: 733 раз(а) Авто: была Mazda 3 2.0, 3 MPS, 6 MPS, RX-8 HP ![]() |
Хорошая попытка, не первая. Або стоит между что стоит между? вот оригинал пункта статьи Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами резко изменить скорость или направление движения ИЛИ принять меры по обеспечению личной безопасности ИЛИ безопасности других граждан Что тут цельное? Тут целых ТРИ ситуации, которые определяют наличие Аварийной ситуации!!! Целых ТРИ! И каждая из этих ситуаций должна быть подтверждена фактическими данными. Ну что не понятно? |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#375
|
|
Больше не захожу Группа: Маздаклаббер Сообщений: 2,931 Регистрация: 14.04.2008 Из: Киев Спасибо сказали: 387 раз(а) Авто: M6 ![]() |
Вообще-то две ситуации- изменение скорости ... или меры по обеспечению безопасности. И нераздельный список того, что служит подтверждением. Выбор отдельных пунктов из списка доказательств не предусмотрен.
-------------------- Больше не захожу ...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#376
|
|
![]() Группа: MAZDAвод Сообщений: 5,302 Регистрация: 29.09.2008 Из: Киев Спасибо сказали: 207 раз(а) Авто: Red6MPS, были Subaru Tribeca 3.0, Mazda 3 1.6 АТ Имя: Лёша ![]() |
Я в шоке!!! И не жалко Вам времени спорить с человеком у которого 2 мнения - его и не правильное. Он при любых факта все равно в итоге будет уверен что "всех переиграл"!!!
![]() -------------------- GOD bless MPS!!!
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#377
|
|
Больше не захожу Группа: Маздаклаббер Сообщений: 2,931 Регистрация: 14.04.2008 Из: Киев Спасибо сказали: 387 раз(а) Авто: M6 ![]() |
Я в шоке!!! И не жалко Вам времени спорить с человеком у которого 2 мнения - его и не правильное. Он при любых факта все равно в итоге будет уверен что "всех переиграл"!!! ![]() Нет, мне не жалко времени спорить. С другой стороны действительно смысла нет продолжать. На последних страницах достаточно и мнений и оценок и приведенной нормативки. Кому хочется, прочтет и примет решение самостоятельно. Всё, для выбора есть. В интернете тоже есть и сама нормативка и комментарии любителей и профессиональных юристов. Кому не хочется, тот просто примет чью-то сторону, не углубляясь в вопрос. -------------------- Больше не захожу ...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#378
|
|
![]() MPSовод Группа: MAZDAвод Сообщений: 8,046 Регистрация: 22.06.2007 Из: Киев Спасибо сказали: 733 раз(а) Авто: была Mazda 3 2.0, 3 MPS, 6 MPS, RX-8 HP ![]() |
Вообще-то две ситуации- изменение скорости ... или меры по обеспечению безопасности. И нераздельный список того, что служит подтверждением. Выбор отдельных пунктов из списка доказательств не предусмотрен. В данном перечне указано, что понимается под фактическими данными, но не прописано, что должно быть абсолютно все, что перечислено. В законодательстве Украины нет такой нормы, где указано, что при совершении какого-либо правонарушения обязательно должен быть свидетель. Наличие свидетелей не обязательно. Свидетель может быть, а может и не быть. Приведи норму Закона, где указано, что наличие свидетеля обязательно. Я в шоке!!! И не жалко Вам времени спорить с человеком у которого 2 мнения - его и не правильное. Он при любых факта все равно в итоге будет уверен что "всех переиграл"!!! ![]() Так многие читают, и могут делать для себя выводы. Не все знакомы с законодательством и прочитав, будут знать как вести себя в похожей ситуации. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#379
|
|
![]() MPSовод Группа: MAZDAвод Сообщений: 8,046 Регистрация: 22.06.2007 Из: Киев Спасибо сказали: 733 раз(а) Авто: была Mazda 3 2.0, 3 MPS, 6 MPS, RX-8 HP ![]() |
Они не могут выбирать, они обязаны. Если они этого не сделают, будут нести ответственность за "бездеятельность". Это значит, что они могут выбирать, привлекать или нет, и выбирать по какой именно статье. ну пожалуйста! Только читай внимательно! Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Я так понимаю, тебе не мешало бы получить нормальную юридическую подготовку, где хотя бы научат основным принципам права и правильно читать и понимать нормативные акты. ![]() Сообщение отредактировал avtoprofi - Jul 30 2015, 11:18 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#380
|
|
![]() Группа: MAZDAвод Сообщений: 1,017 Регистрация: 23.07.2009 Из: Коло Києва Спасибо сказали: 128 раз(а) Авто: Mazda 6 Имя: Алексей ![]() |
феерично
![]() |
![]() |
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 4th August 2025 - 18:14 |