Где это всё в данной ситуации?

Ну как это не было.
На видео, которое ты выкладывал, четко полицейский предупреждает, что они пустят газ. Водитель говорит, что понимает это.

Пуск газа не превышает меры, необходимой для выполнения задания. Водитель не может сбежать. Они же не стреляли в него из травматов, не нанесли тяжелых телесных повреждений и т.п.

Аварийную обстановку он создал, когда первый раз убегал, когда машина полиции осуществляла принудительную остановку.
Да сам факт того, что он первый раз убежал уже ни в какие ворота не лезет. Только этого бы хватило для составления протокола.

Анатолий, ну ты специально?

я же написал - Он обязан объяснить только причину и зачитать права. Больше чем это, он может не объяснять ничего, не отвечать на всякие провокационные вопросы и т.п.

А ты в ответ



Что касается адвоката. Это если вдруг кто-то решит так же, как этот герой видео, вызвать своего адвоката.


Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 271. Захисник

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи
підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою
нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано
право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу
(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової
допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера
обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються
повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих
дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.


На видео приехал типа адвокат, начал качать права, собирать какие-то доказательства, требовать знакомиться с материалами.
Правильно ему сказали - Кто Вы такой?
Вот такой вот грамотный адвокат этот толстый хам.

Ситуация слишком наиграна, слишком политизирована и вообще, попахивает заказухой.

Каким образом водитель, который заблокирован в своём автомобиле с выключенным двигателем полтора часа, в окружении четырёх мусоров несет опасность общественному порядку или общественной безопасности или угрожает жизни мусоров?



Другого способа составить протокол не было?


Он обязан действовать в рамках закона. Исключительно.
Если в законе о дорожном движении прямо указано, что водитель обязан предъявлять документы при законном требовании мусора, это значит, что требование передать документы незаконно.


Водитель имеет право знакомиться с доказательствами, заявлять ходатайства и т.п. Должен ли мусор реагировать на этот белый шум или может ограничиться причиной и правами?


Это не правда. Аварийная обстановка характеризуется наличием пострадавшего, которому пришлось резко изменить скорость или направление движения в связи с действиями нарушителя. Нет на видео никаких пострадавших.
Не нужно придумывать то, чего ты не знаешь. Если есть видео, пожалуйста. А так никто не убегал. Принудительной остановки не было. Аварийной ситуации не было. Нарушение ПДД было.


Сила к водителю была применена еще до приезда адвоката. Мусора не могли заранее знать, правильный будет адвокат или нет. Водитель же их уведомил о том, что адвокат едет. Т.о. мусора нарушили права водителя.
Также предлагаю поспорить с Конституцией.



Хватит манипулировать. Водитель не отказывался от составления протокола, а мусорам никто не мешал его составлять.
Но мусора тупо хотели показать, кто тут главный.

Всплывал у нас ранее вопрос доставки в мусарню.
Что же нам гласит законодательство.

У водителя были при себе документы, которые он согласен был предъявить для внесения в протокол. Паспорт точно предлагал.
Но мусора не унимались и угрожали доставкой в ровд. Смысл действий - запугать, а не составить протокол. Это ж не для них писано


185 статья. Злостное неповиновение, которой незаконно запугивали водителя.

Коментарий юристов: Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Еще раз подчеркну, передача документов в руки мусора для составления протокола не определена законом, соответственно его требование незаконно. Отказ в передаче документов водителем не несет опасности общественному порядку.
185 статья не может быть применена.

Касаемо не исполнения незаконных требований



Сообщение отредактировал _ash - Jul 29 2015, 19:41

Про видео я тебе уже говорил, что это лишь отдельные эпизоды. И по ним ты так же делаешь выводы о неправомерных действиях полиции.
Хрен его знает, как оно там все было на самом деле.

Про передать и предъявить документы и спорить нечего.
Все указано в Законе о Дорожном движении и ПДД

Водій зобов'язаний:

мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1

Везде очень четко указано, что водитель обязан предъявить документы для их проверки.

Требование полиции было передать документы для составления протокола, а не для проверки. Не нужно путать.
Нигде в Законодательстве Украины нет нормы, что сотрудник полиции не имеет право требовать документы для составления административного протокола.
Так же, как и нет нормы, которая запрещает водителю передать сотруднику милиции документы для составления протокола, да и вообще для чего либо другого.

Все, что не запрещено Законом - разрешено. Это основополагающий принцип законодательной системы, этому учат юриста в первую очередь.

Согласно этих же нормативных актов

Водій зобов'язаний:

виконувати розпорядження працівників міліції, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами;

Это означает, что водитель должен выполнять распоряжения работника милиции не только те, которые касаются его компетенции согласно ПДД, а и все те распоряжения, которые в компетенции сотрудника полиции согласно остальным нормативно-правовым актам, в частности КУпАП, который предусматривает составление протокола про административное правонарушение.
И сотрудник полиции/милиции имеет полное право требовать передать ему документы для этой цели. Если правонарушитель отказывается, чем препятствует составлению протокола, применяется статья 260 КУпАП, как раз для такого случая, чтобы задержать, изъять документы и обеспечить возможность производства в деле о административном правонарушении.

Стаття 260. Заходи забезпечення провадження в справах про
адміністративні правопорушення

У випадках, прямо передбачених законами України, з метою
припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші
заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про
адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його
на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є
обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду
справ та виконання постанов по справах про адміністративні
правопорушення допускаються адміністративне затримання особи,
особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у
тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного
засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами,
річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість
реакції.


Понимаешь, судья не будет слушать все эти сказки о перегретом моторе, о предъявлении документов для составления протокола, о том, что нарушитель был готов их показать, но никто не смотрел.
В первую очередь он заслушает сторону обвинения, рассмотрит все их доказательства, полную видеозапись, документы и т.д.
Там он увидит все эти пререкания в отношении представителей Закона, увидит, как нарушитель скрывался с места правонарушения, как его принудительно задерживали.
Как полтора часа он отказывался передать документы для проверки и не выполнял требования сотрудников полиции. И весь беспредел, который длился 6 часов.
Как думаешь, чью сторону признают виновной?

Сообщение отредактировал avtoprofi - Jul 29 2015, 19:47

Ну вот, ты же сам пишешь, что передача документов не определена законом, нигде не написано, что это запрещено. Что не запрещено, то разрешено. Требование абсолютно законно.

В Законе написано чётко, обязан предъявить для проверки. Сотрудник милиции не может требовать передать документы для проверки.
Но он имеет право требовать документы для других целей, в частности для составления протокола. Закон это не запрещает. Так понятнее?

Сообщение отредактировал avtoprofi - Jul 29 2015, 19:54

Гражданин/водитель не обязан выполнять требования мусоров, если его к этому не обязывает закон. Он может просто посылать их и будет прав.
Мусор, требуя что-то от гражданина, что не предусмотрено законом, ограничивает гражданина в правах, превышает свои полномочия и должен нести за это ответственность.
В правовом государстве суд признает водителя виновным в нарушении ПДД, а мусора в превышении полномочий. Ка будет у нас поглядим.

Сообщение отредактировал _ash - Jul 29 2015, 19:59

Да, посмотрим что будет.
У них на сайте есть Заявление ]]>http://roadcontrol.org.ua/node/2754]]> , которое написали в прокуратуру. Но, если почитать, очень многое они решили не указывать, то что касается нарушений со стороны водителя.
Все равно, если дойдет до расследования, это не сыграет им на руку, а лишь наоборот.

Если решение будет в пользу полиции, думаю, о результате мы даже не узнаем. Это же будет позор Дорожному контролю. Они освещают только те решения, что в их пользу.



Как раз Закон обязывает водителя выполнять распоряжения сотрудника милиции. Я об этом написал выше. Если ты не видел, вот ещё раз

Закон о дорожном движении.

Водій зобов'язаний:
виконувати розпорядження працівників міліції, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами;

Сообщение отредактировал avtoprofi - Jul 29 2015, 20:10

ну так законом не передбачени не зобовьязаный ..

только что наткнулся на видео типа с видеорегистратора патрульных... тоже нарезка, но тем не менее ...
]]>https://www.youtube.com/watch?v=UAgenTdw5sw]]>
водила таки уехал и был остановлен, это теперь видно ... аварийной ситуации не создавал...
водила несколько раз просил составить протокол и неоднократно предъявлял паспорт и показывал, что у него есть водительское и регистрационное ..
патрульные не составляли протокол и начали ездить по мозгам типа переваренных номеров и т.п. .. какую-то чушь несли про езду по встречке ...
больше ничего нет, видео короткое

Сообщение отредактировал _ash - Jul 29 2015, 20:37

Эш? А ты не из старой гвардии часом шо так бычишь на новых? Или это рабское восстание када их стали меньше бить кнутами?
зы старые как раз были мусора, а новые полицейские, а те кто станет мусором, пойдет за ними же... Как уже сделали с 4мя такими!

Блин, ну как же еще доступнее донести?

По простому.
В Законе указано, что водитель обязан выполнять распоряжения сотрудника милиции, которые даются в рамках его компетенции согласно законодательства Украины.
В компетенцию сотрудника милиции входит привлечение водителя к административной ответственности и составление протокола о админ. правонарушении.
Для составления административного протокола сотруднику милиции требуется документ водителя, чтобы вписать данные в этот протокол.
Сотрудник милиции имеет право требовать у водителя этот документ, без которого не может выполнить свои служебные обязанности, а именно составить протокол.

В законодательстве Украины нет нормы, которая запрещает сотруднику милиции требовать передать ему документы для составления протокола.
Так же, нет нормы, которая запрещает водителю передавать документ сотруднику милиции для составления протокола.
Потому, сотрудник милиции имеет право требовать именно передать ему документы для составления протокола.


Для проверки документов сотрудник милиции не имеет права требовать их передать, так как в Законе четко прописано, что водитель обязан только предъвить.
Но мы говорим не о проверке, а составлении протокола.
В Законе важно каждое слово. В данном случае четко указано условие предъявления документов - для проверки.


Если поступать, как ты пишешь, то что, выходит предъявить документы можно только для проверки? Только так пишет Закон.
Ведь законом не предусмотрено предъявлять документы для составления протокола, то посылаем мента подальше? Выходит так?
законом не передбачено, не зобовязаний и нах ваш протокол..?
Ну ведь смешно






Анатолий ну это же жесть!!! И они еще пытались обвинить полицию в чем-то?
Таки я был прав, что назвал водителя чмо и быдло.
Это же реально так. Да и создается впечатление, что он неадекватен, пьян или под наркотой.
Это жесть!!!!!
Спасибо за видео

Ganz, нет, я не из старой ... я просто быдло, мы тут уже разобрались ..
Я бычусь на любых, когда считаю, что есть несправедливость ... есть такой косяк у меня, ничего не могу поделать, такой уже и останусь ..


Именно так я и считаю. Хотя не считаю это смешным. Меня как гражданина не должно пипчить, что мусору что-то не удобно. Пусть напряжется, инициирует изменения в законы. Пусть пропишут, что при составлении протокола водитель обязан передать. Пропишут всё до последней точки. Это ж проблема не сегодняшняя, это всё в законодательстве годами так. И всё. Служи себе в чётком соответствии с законом.
А пока этого нет, извините. Действовать вот только так, а не иначе. Это закон, а он правоохранитель и вот по закону и никак иначе.


Не соглашусь. Дёрганый, наглый безусловно, хам. Но не думаю, что под веществами.

Сообщение отредактировал _ash - Jul 29 2015, 21:07

Я как мог пытался разъяснить. Надеюсь, подобное видео с тобой мы не увидим

avtoprofi, я понял тебя, но я не согласен с тобой.

Кстати, как ты считаешь, с какой целью старую норму о передаче документов изменили на предъявление? Считаю, что это было сделано не случайно, а намеренно.

Еще интересно твоё мнение. Теоретически. Ситуация, милиция преследует угонщика. Милиционер останавливает машину и говорит водителю поставить свой автомобиль поперек улицы, чтобы преградить путь угонщику.
Милиционер должен пресеч правонарушение и остановить угонщика, это его обязанность. Для реализации этой функции ему нужно поставить автомобиль поперек дороги. Законно ли такое требование милиционера? Обязан ли водитель выполнить такое требование? Если водитель откажется многократно, то грозит ли ему баллончик и 185 статья?

Сообщение отредактировал _ash - Jul 29 2015, 21:45

Вот тут уже с тобой не соглашусь.

А если сотрудник милиции попросит тебя привезти ему кофе? Ты привезешь? В законе ему не запрещено требовать кофе, а тебе не запрещено ему привезти)

Это для граждан то, что в законе не запрещено, разрешено.
А у гос. служащих, у работников гос. органов есть исключительно те права, которые прямо прописаны в законодательстве. Шаг влево - превышение полномочий.
Равно, как и нет нормы, которая обязывает водителя передавать документы. Значит не хочет - не передает.

Надеюсь, логика понятна)

Ты не сгласен, а я просто хотел помочь
Маздаклуб, это не просто форум для развлечений. Для меня это еще и место, где я нашел много друзей, где я могу кому-то чем-то помочь и мне могу прийти на помощь, место, где можно поделиться своим опытом, который будет полезен одноклубнику.
Вот и я делюсь своим опытом в подобных юридических вопросах. Практика у меня была связана с правоохранительной деятельностью. В мои обязанности входило задержание правонарушителей, оформление всех документов и т.п.
Конечно, некоторые нормы со временем меняются, но основные положения все те же.



Читай внимательно. Выше все расписано.
Водій зобов'язаний:
виконувати розпорядження працівників міліції, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами;

Кофе сюда не входит, наверное, Логика понятна?




Чем было это изменение вызвано? Возможно, на просторах инета можно найти такую информацию.
Мое мнение.
ПДД обязывают водителя иметь при себе определенный перечень документов. И, останавливая водителя, работнику милиции не обязательно брать их в руки, чтобы проверить их наличие, как того требует закон. Водитель просто предъявляет документы на предмет их наличия, давая возможность работнику милиции сверить указанные в них данные, если в этом есть необходимость.





Законодательство четко определяет кому и для каких нужд водитель обязан предоставить свое транспортное средство.

2.7. Водій, крім водіїв транспортних засобів дипломатичних та інших представництв іноземних держав, міжнародних організацій, оперативних і спеціальних транспортних засобів, повинен надавати транспортний засіб:
а) працівникам міліції та охорони здоров'я для доставки до найближчого лікувального закладу осіб, які потребують негайної медичної допомоги;
б) працівникам міліції для виконання непередбачених і невідкладних службових обов'язків, пов'язаних із переслідуванням правопорушників, доставкою їх у міліцію, та для транспортування пошкоджених транспортних засобів.
__________
Примітки:

1. Для транспортування пошкоджених транспортних засобів залучаються лише вантажні автомобілі.
2. Особа, яка скористалася транспортним засобом, повинна видати довідку із зазначенням пройденої відстані, тривалості поїздки, свого прізвища, посади, номера посвідчення, повного найменування свого підрозділу чи організації.

Поставить поперек дороги, требование не законное.

ну ок, ничего не имею против! Где в чинному законодавстві сказано передавать права? Именно передавать а не предъявлять.
Что-бы заполнить протокол достаточно через стекло переписать информацию с прав, не нужно брать документы в руки.

Мне никогда не было трудно дать в руки права при остановке, но недавно один гаец, взяв мои права, спросил: "А подскажите, за какое правонарушение у вас изымали права?". Тут я начал судорожно вспоминать, когда это у меня права забирали. Вспомнил, что 4 года назад было ДТП во дворе дома - сосед стукнул мою машину, права изъяли до решения суда.
Откуда он узнал? На них, другой гаец в свое время ручкой сделал вмятину, которая прощупывается. Вот так и давай пи..сам свои документы, чтобы другие пи...сы потом напоминали тебе о неприятных ситуациях в твоей жизни.

Ты наверно не прочитал последние несколько страниц. Там все подробно, причем не один раз, расписано

При обычной проверке документов Закон обязывает водителя преъявить права, передавать не нужно.

Я говорю о том, что струдник милиции имеет право потребовать передать ему документы в других случаях. Например, для составления протокола. И законом это не запрещено.
Если его устраивает, он может заполнять протокол не трогая руками документы. Но, если его не устраивает, он имеет право потребовать их.
На то это и право, можешь воспользоваться, можешь не возпользоваться.

Прочти ст.11 Закона о милиции.
Там указано, какие права имеет сотрудник милиции.
Если у сотрудника милиции есть подозрение, что документ содержит признаки подделки, он имеет право изъять этот документ, задержать водители и доставить его в отделение милиции для более детальной проверки и разбирательства на срок до 3х часов.
Если сотрудник милиции не может по каким либо причинам составить протокол на месте, он может задержать водителя и так же доставить в отделение для составления протокола. Имеет право осуществить личный досмотр, изъять документы.

avtoprofi, Виталий, еще раз

Нет у сотрудника милиции никакого права выбирать, каким способом реализовывать свои права и обязанности. Просто нет. Твоя логика здесь абсолютно ни при чем.
А обычный гражданин не может быть принужден делать то, что не определено законом.

Я в своём примере не говорил о предоставлении сотруднику милиции транспортного средства. Я говорил о выполнении незаконных требований сотрудника милиции, которые он предъявляет гражданину для реализации своих служебных обязанностей.
Абсолютно верно, такие требования незаконны и гражданин не обязан их выполнять. И нести ответственность за их невыполнение он тоже не будет. Можно полить его из балона и выписать ему протокол по 185, но это будет незаконно.
Точно так же и в ситуации с передачей документов. Нет у сотрудника милиции права действовать не в рамках законов и иным способом, чем описано в законах и Конституции (это цитата). Он не может трактовать, придумывать, додумывать, искать пути реализации. Просто не может. Это ему прямо запрещено Конституцией. Все его возможные действия должны быть строго прописаны в законодательстве. Права, обязанности и способы реализации.

Теперь к конкретной ситуации. Тут всё довольно неприятно.
Водитель однозначно нарушил ПДД, но ответственности он за это не понесет, поскольку потрульные, вместо просто выполнить безукоризненно свои обязанности в чётком соответствии с законом, решили наглеца проучить, продемонстрировав кто тут на самом деле главный.
Вместо чётко составленного протокола за нарушение ПДД, которое действительно было, они написали ему создание аварийной ситуации. Что за этим последует.
Суд протокол признает недействительным и админку закроет, поскольку протокол составлен с грубыми нарушениями. Аварийная ситуация предусматривает обязательное наличие потерпевшего, который обязательно вносится в протокол и его показаний. Этого там нет. В итоге водитель не понесет наказания за реальное нарушение. Это плохо.
После этого ДК скорее всего заявят на патрульную за внесение заведомо ложных сведений в документы. Это (по памяти) служебный подлог, уголовка. И это правда.
Если на водителя оформляли 185 статью, протокол тоже отменят в суде, а патрульного привлекут.
Не знаю, можно ли реально привлечь за превышение полномочий патрульных, которые поливали водилу газом и угрожали ему 185 статьей и доставкой в ровд. Факт превышения на лицо, но не знаю, можно ли привлечь за это к реальной ответственности на основании этих видеозаписей.
Патрульных скорее всего уволят по быстрому за служебное несоответствие и замнут это дело в прокуратуре и сми. Нынешнее руководство правоохранительных органов много делает для пиара и мало для реальных изменений.
Мне больше всего в этом не нравится, что патрульные ж не просто так себя повели. Их же намеренно научили себя так вести и убедили в том, что это законно и вообще правильно. Старая школа здесь видна невооруженным взглядом. Патрульный не в состоянии аргументировать свои требования и действия, зато хорошо научен угрожать и оказывать давление.
В этом смысле я им сочуствую, потому как непосредственно они понесут ответственность, а не тот, кто их обманул.